Libro de cuentas de las "reclamaciones inversas" de los bancos que cotizan en bolsa: El Banco de China recuperó más de mil millones en tres años, ¿es un signo de madurez o una medida pasiva?

Periodista de JiJie News | Zeng Lingjun

“¿Se puede recuperar una bonificación por rendimiento ya pagada?” A medida que se divulgan los informes anuales de los bancos que cotizan en 2025, la “reclamación inversa” —es decir, la recuperación y reclamación de la remuneración por rendimiento— vuelve a ser foco de atención pública.

Según las estadísticas de los periodistas de JiJie News, hasta el 6 de abril, casi todos los bancos que han divulgado sus informes anuales de 2025 mencionaron en sus informes la implementación del mecanismo de recuperación y reclamación de la remuneración por rendimiento. Entre ellos, el Banco de China (601988.SH, 03988.HK) tiene la mayor cantidad de recuperaciones, con más de 47 millones de yuanes; el Banco de Yibin (02596.HK) tiene la menor, solo 2300 yuanes.

“El sector bancario es un ejemplo típico de ‘beneficio previo, riesgo posterior’.” Un representante del departamento de gestión de riesgos de una sucursal de banco de acciones dijo a JiJie News: “Una operación de crédito genera beneficios en el momento de su emisión, pero el riesgo puede no manifestarse hasta años después. Si no se implementan pagos diferidos y recuperación de la remuneración por rendimiento, es muy fácil que los empleados, en busca de resultados a corto plazo, ignoren los riesgos a largo plazo, creando un riesgo moral.”

Diferencias notables entre bancos, con el Banco de China a la cabeza

De los datos divulgados de 2025, el Banco de China ocupa el primer lugar en monto recuperado, con 47.17 millones de yuanes y 4630 casos de recuperación.

Es importante destacar que el Banco de China ha divulgado su recuperación por tres años consecutivos: en 2023 recuperó 22.75 millones de yuanes, involucrando a 2059 personas; en 2024, 32.50 millones de yuanes, con 2469 personas; y en 2025, 47.17 millones de yuanes, con 4630 personas. En total, en tres años, la recuperación supera los 102 millones de yuanes, involucrando a 9158 personas.

Según el informe anual, en función del tipo de institución, tamaño y responsabilidades en la gestión de riesgos, el Banco de China aplica pagos diferidos a más del 40% de los altos directivos y personal clave, con un período de diferimiento generalmente no menor a 3 años. Además, ha establecido un sistema de recuperación y reclamación de la remuneración por rendimiento, que permite recuperar total o parcialmente la remuneración pagada durante el período en que se detecten pérdidas por riesgos dentro del ámbito de sus responsabilidades, y detener pagos pendientes.

El volumen de recuperación del China Construction Bank es relativamente moderado. En 2025, no hay recuperaciones de remuneración por rendimiento para los directores y altos directivos del banco, pero 17 empleados de la gerencia del banco central y niveles similares fueron objeto de recuperación, por un monto de 1.99 millones de yuanes, en comparación con 26 casos y 3.74 millones en 2024.

Entre los bancos de acciones con datos divulgados, el Banco de Bohai (09668.HK) recuperó en 2025 a 816 empleados, por un total de 19.58 millones de yuanes, una disminución respecto a 2024, cuando fueron 612 casos y 24.03 millones; el Banco Huaxia en 2025 recuperó a 577 empleados, por un total de 9.85 millones de yuanes, significativamente menos que los 751 casos y 22.20 millones en 2024.

Entre los bancos regionales, el Banco de Zhongyuan (01216.HK) tuvo una recuperación destacada en 2025, por 1.35 millones de yuanes. Es también el segundo año consecutivo que supera los 10 millones de yuanes en recuperación, tras los 20.10 millones de 2024.

Algunos bancos regionales, aunque en 2025 las cifras absolutas no sean altas, también divulgaron datos. Por ejemplo, el Banco Ruifeng (601528.SH) recuperó 382,21 mil yuanes; el Banco de Agricultura y Comercio de Dongguan (09889.HK) un total de 366 mil yuanes; el Banco de Agricultura y Comercio de Chongqing (601077.SH) un total de 290,93 mil yuanes; el Banco Jinshang (02558.HK) recuperó a 30 empleados, por aproximadamente 15,46 mil yuanes, y el Banco de Yibin recuperó 2300 yuanes.

El Banco Industrial y Comercial de China (601398.SH, 01398.HK), el Banco de China Merchants (600036.SH, 03968.HK), el Banco Minsheng (600016.SH, 01988.HK), entre otros, han declarado en sus informes que han establecido y ejecutado sistemas relacionados, aunque no divulgaron montos específicos.

El analista senior de la consultora Botong, Wang Pengbo, explicó a JiJie News que los grandes bancos estatales, con grandes activos y ciclos de negocio largos, además de la mayor regulación en responsabilidad en los últimos años, no es sorprendente que tengan recuperaciones a gran escala; por otro lado, que algunos bancos comerciales urbanos tengan menores cifras no significa necesariamente que tengan mejor control de riesgos, sino que quizás aún no han revelado todos los problemas o sus mecanismos de responsabilidad aún se están perfeccionando. “Por eso, no se puede juzgar la fortaleza del control de riesgos solo por las cifras de recuperación, sino también considerando indicadores más sustantivos como la tasa de morosidad y la cobertura de provisiones.”

¿Y por qué la “reclamación inversa” es imprescindible?

En realidad, el mecanismo de recuperación y reclamación de la remuneración por rendimiento no es una novedad de 2025. Su marco político se remonta a 2010, cuando la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China (CBIRC) publicó la Guía para la Supervisión de la Remuneración Bancaria Prudente, que por primera vez estableció que los bancos comerciales deben definir reglas para pagos diferidos y recuperación de la remuneración por rendimiento.

La “reclamación inversa” o recuperación de la remuneración por rendimiento, generalmente conocida como “reclamación inversa”, se refiere a que, cuando un empleado comete irregularidades o su responsabilidad revela riesgos excesivos, el banco, según las regulaciones, puede detener el pago de la remuneración pendiente o recuperarla parcialmente si ya fue pagada, en función de la gravedad del caso.

Sobre la naturaleza de la “reclamación inversa”, existen dos opiniones en el mercado. Una considera que es un signo de madurez en la gestión bancaria, que indica que los bancos tienen capacidad de retroceso en riesgos y mecanismos de responsabilidad, y que puede limitar eficazmente el comportamiento de los empleados; la otra opina que es una respuesta pasiva a la presión operativa, ya que la ampliación de las recuperaciones refleja la presión sobre la calidad de los activos y el aumento de riesgos.

El investigador especial del Banco de Comercio de la China, Xue Hongyan, dijo a JiJie News que desde la perspectiva de gestión de riesgos, la “reclamación inversa” es un signo de madurez bancaria, pero también refleja en parte la presión operativa, ya que ambos aspectos están entrelazados. Este sistema, originado en la guía regulatoria de 2010 y reforzado en 2021, ya ha sido implementado en la mayoría de las instituciones financieras. Como signo de madurez, refleja la idea de vincular la remuneración con el riesgo, rompiendo con la tradición de “pagar sin reclamar”, y fortaleciendo la conciencia de responsabilidad en altos directivos y personal clave, creando un sistema de incentivos y restricciones equilibrado. Cuando los bancos logran vincular la recuperación con riesgos específicos, aplicar tratamientos diferenciados y establecer procesos y canales de apelación normativos, eso indica una mejora en la capacidad de gestión de riesgos.

Xue Hongyan agregó que, desde la perspectiva de presión operativa, en los últimos años, la desaceleración en el crecimiento de beneficios, la reducción del diferencial de intereses y el aumento de la morosidad, algunos bancos pueden ampliar el alcance o la proporción de recuperación para reducir costos internos, incluso incluyendo beneficios normales en las reclamaciones, lo cual refleja una tendencia pasiva bajo presión, especialmente cuando las recuperaciones se aplican de manera “todo o nada” o se dirigen excesivamente a empleados de base.

El director del Instituto de Desarrollo Financiero de Nankai, Tian Lihui, afirmó a JiJie News que la “reclamación inversa” es tanto un signo de madurez como una medida necesaria bajo presión, y que ambos aspectos no son opuestos. Este mecanismo vincula la motivación salarial con el rendimiento ajustado por riesgo, obligando a los empleados a ponderar cuidadosamente beneficios y riesgos en la expansión de negocios, y representa la extensión de la gestión de riesgos bancaria desde la “entrada previa” y la “monitoreo en medio” hacia la “responsabilidad posterior”, formando un ciclo completo.

“Desde la perspectiva de la presión, en los últimos años, algunos bancos han visto cómo se revelan riesgos de manera continua, y las vulnerabilidades acumuladas por incentivos excesivos en el pasado se están liberando gradualmente. La recuperación y reclamación, si se ejecuta de manera efectiva, demuestra que los bancos tienen capacidad de retroceso en riesgos y mecanismos de responsabilidad, pero también hay que tener cuidado con la formalidad. En definitiva, la madurez forzada sigue siendo madurez.”, afirmó Tian Lihui.

Wang Pengbo analizó a JiJie News que, desde la perspectiva del sector, esto favorece a un sistema bancario más estable a largo plazo, reduciendo la inercia de reinversiones agresivas y gestión ligera. Sin embargo, también puede generar otro problema: algunas instituciones se vuelven demasiado conservadoras, temiendo otorgar préstamos necesarios, por lo que aún es necesario encontrar un mejor equilibrio entre incentivos y restricciones.

¿Dónde está el límite legal?

¿Cómo pueden las acciones de “reclamación inversa” de los bancos ser legales y cumplir con la normativa?

En la práctica judicial, ya existen casos en los que los bancos han logrado recuperar con éxito. En mayo de 2025, en una sentencia civil de segunda instancia publicada en la página judicial de China, se mostró que la sucursal de GF Bank en Xi’an sancionó a un director de sucursal, Tan, por negligencia en la gestión del crédito a Suning Real Estate, que llevó a un saldo de principal en mora de 1.1 mil millones de yuanes. El banco le impuso una degradación administrativa y la deducción de 427,4 mil yuanes de su bonificación por rendimiento. Tan presentó una demanda reclamando su pago, pero tanto el tribunal de primera como el de segunda instancia rechazaron su apelación y confirmaron la sentencia original.

Pero no todos los casos de “reclamación inversa” tienen éxito. En 2023, en otra sentencia publicada en la página judicial, el Banco de Harbin en Tianjin reclamó cerca de 710 mil yuanes en bonificación a un ex director de sucursal que ya había dejado la empresa, pero los tribunales en primera y segunda instancia no apoyaron la reclamación del banco.

La principal razón del rechazo fue el plazo de prescripción. Según la Ley de Mediación y Arbitraje en Disputas Laborales, la reclamación por disputas laborales debe presentarse en un plazo de un año desde que la parte afectada tenga conocimiento del daño a sus derechos.

Tian Lihui explicó a JiJie News que en la práctica, las siguientes tres acciones son las más propensas a cruzar la línea y vulnerar los derechos de los empleados. Primero, aplicar reglas retroactivamente. Los tribunales consideran que las regulaciones de recuperación de remuneraciones no tienen efecto retroactivo, por lo que los bancos no pueden basarse en reglas nuevas o revisadas para reclamar por conductas pasadas de los empleados.

Segundo, procedimientos y plazos inadecuados. La reclamación debe hacerse dentro de un año desde que la entidad bancaria tenga conocimiento o debiera tenerlo del daño. El caso del Banco de Harbin ya muestra que las reclamaciones fuera del plazo de prescripción no tienen respaldo judicial.

Tercero, falta de evidencia en la responsabilidad. Algunas instituciones solo culpan a los empleados por la ocurrencia de riesgos sin establecer una relación causal entre la pérdida y el desempeño laboral, y la insuficiencia de pruebas conduce a la derrota en los juicios. La baja tasa de éxito en reclamaciones de remuneraciones indica que el ejercicio del poder debe hacerse respetando la justicia procesal, sin que ello implique sacrificar la justicia sustantiva.

Desde experiencias pasadas, una de las situaciones más controvertidas en la “reclamación inversa” es que algunos bancos atribuyen toda la responsabilidad por riesgos sistémicos o errores de decisión a empleados de base.

Un representante del departamento de gestión de riesgos dijo a JiJie News: “Si las pérdidas de riesgos de un banco se deben a factores macroeconómicos o ciclos sectoriales incontrolables, y el banco culpa únicamente a los aprobadores de créditos y reclama su rendimiento, esa práctica puede sobrepasar los límites razonables.”

“La recuperación y reclamación deben seguir el principio de responsabilidad por culpa, es decir, solo los empleados con culpa directa o significativa en la ocurrencia del riesgo pueden ser objeto de reclamación. Si el banco no puede demostrar culpa o que la culpa es leve, ampliar la reclamación puede constituir una violación de la ley y la reducción salarial.”, añadió el representante del departamento de riesgos.