Cuando la IA se convierte en un agente económico, ¿por qué Ethereum se convierte en la solución financiera óptima para los agentes?

nulo

Autor: Etherealize

Traductor: Felix, PANews

La economía de los Agentes AI está explotando, Etherealize publica un artículo extenso señalando que Ethereum es la única cadena de bloques capaz de proporcionar infraestructura financiera componible, de bajo costo y sin necesidad de identidad humana. A continuación, los detalles del contenido.

A principios de 2026, un Agente AI llamado Felix generó más de 300,000 dólares en cinco semanas. Felix emplea a otros Agentes AI y opera varias líneas de negocio, donde Iris se encarga del soporte al cliente y Remy de las ventas. Vende una guía de despliegue de Agentes AI en constante actualización por 29 dólares; además, construyó y opera Claw Mart, un mercado para que los desarrolladores compren y vendan habilidades AI preconstruidas y plantillas de flujos de trabajo. También personaliza Agentes AI para empresas que necesitan marketing de contenidos, atención al cliente o asistentes de ventas. Sus costos operativos totales son aproximadamente 1500 dólares mensuales.

Felix puede programar, desplegar sitios web, gestionar embudos de ventas y responder correos de soporte, todo sin ayuda humana. Pero no puede abrir una cuenta bancaria. El creador de Felix, Nat Eliason, debe crear personalmente una cuenta Stripe y entregarle la clave API a Felix. Los ingresos que Felix genera solo permanecen ociosos, ya que no puede abrir cuentas de corretaje para invertir esos fondos ni recaudar capital para nuevos negocios. Los sistemas financieros tradicionales asumen que en cada cuenta, solicitud de crédito o firma hay una persona física del otro lado. Pero Felix no es humano.

Sin embargo, cuando Nat permite que Felix use criptomonedas para ciertas tareas, “puede hacerlo sin problema, es demasiado simple.”

Felix no es un caso aislado. Por ejemplo, la semana pasada, Marc Andreessen dijo en un podcast de Latent.Space:

“Creo que la IA es la aplicación asesina de las criptomonedas… ahora está claro que los Agentes AI necesitan fondos. Esto ya está sucediendo… mis amigos que usan OpenClaw de manera más radical ya han dado sus cuentas bancarias y tarjetas de crédito a sus Claws. No solo lo han hecho, sino que claramente necesitan hacerlo… Es completamente evidente. No sé cuántas personas lo hacen hoy, tal vez unas 5000. Pero va a crecer. Así es como empiezan estas cosas.”

Felix es un experimento, y aún es pronto para determinar si sus ingresos son sostenibles o si solo representan un pico inicial. Pero el patrón que representa: un Agente autónomo que puede ganar dinero, gastar y necesita servicios financieros, aparecerá repetidamente, independientemente de si Felix en sí perdura o no. La humanización de la identidad financiera propia es solo una solución provisional. Eventualmente, usaremos el sistema financiero de Ethereum, que apenas lleva diez años en construcción.

Los Agentes ya están en transacción

Hasta ahora, las discusiones sobre Agentes AI y criptomonedas se han centrado casi exclusivamente en pagos. Coinbase, Cloudflare y Stripe crearon una fundación para gobernar x402, un protocolo abierto que permite micro pagos instantáneos en stablecoins por parte de Agentes. Stripe y Paradigm también lanzaron en Tempo (una cadena construida específicamente para liquidaciones en stablecoins) el Protocolo de Pagos Automáticos (Machine Payments Protocol).

Los datos ya son considerables. En los primeros nueve meses, x402 procesó más de 140 millones de transacciones entre Agentes, con un volumen total de 43 millones de dólares. Actualmente, x402 genera aproximadamente una quinta parte del tráfico en la red Base de Coinbase. Más de 16,000 Agentes verificados están en la cadena, registrando más de 400,000 direcciones de compradores independientes.

Los Agentes acelerarán la transición hacia pagos nativos en criptomonedas, ya que las redes tradicionales de tarjetas de crédito y débito no son compatibles estructuralmente con los negocios de Agentes. Según el informe “Estado actual de los Agentes en 2026”, la transacción promedio entre Agentes es de 0.31 dólares, principalmente para llamadas API, cálculos y acceso a datos. En estas escalas, una tarifa fija de aproximadamente 0.3 dólares de Visa consumiría casi todo el monto de pago.

Pero los pagos son solo la función financiera más simple. La cuestión más interesante es qué pasa cuando algunos Agentes van más allá del simple pago y comienzan a gestionar fondos que mantienen entre transacciones.

¿Qué tipo de DeFi necesitan los Agentes?

La mayoría de los Agentes nunca necesitan un sistema financiero. Los Agentes de soporte que actúan en nombre de empresas no mantienen fondos en bóvedas, y los Agentes de codificación tampoco. Son herramientas que operan dentro de las empresas que los despliegan, y la gestión financiera la realiza la propia empresa.

Los Agentes que requieren DeFi son aquellos que operan como actores económicos autónomos: con sus propios flujos de ingresos, gastos, fondos en bóvedas, y que, por no tener identidad humana, no pueden acceder a servicios financieros tradicionales. Aunque son pocos, su número está creciendo. A medida que los Agentes se vuelven más poderosos, con vidas más largas y más autónomos, la cantidad de Agentes tipo Felix pasará de unos pocos cientos a miles, y luego a millones. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, cree que los Agentes AI superarán en número a los humanos. Incluso si solo una pequeña fracción de estos Agentes actúan como actores económicos autónomos, el capital total que gestionan será considerable. La pregunta será: ¿qué servicios financieros necesita un Agente autónomo?

Necesitan préstamos: capital operativo para cálculos, cubrir brechas de flujo de caja o financiar nuevos proyectos. Los préstamos tradicionales requieren solicitudes de crédito, underwriters y una identidad legal, pero en Aave, un Agente puede depositar colaterales y tomar préstamos en stablecoins de inmediato, sin intervención humana.

Necesitan aprovechar fondos ociosos para generar rendimientos: Felix tiene más de 165,000 dólares en fondos, y (según Nat) “no sabe qué hacer con ellos”. En Ethereum, estos fondos pueden depositarse en protocolos de préstamo, comprar bonos tokenizados como BUIDL de BlackRock, o desplegar liquidez en Uniswap, todo de forma permissionless, instantánea y componible. Los productos de bonos tokenizados en Ethereum crecen rápidamente, con más de 22,5 mil millones de dólares en activos bajo gestión tokenizados (el 71.9% del mercado en todas las cadenas). J.P. Morgan lanzó a principios de 2026 su fondo de mercado monetario MONY en Ethereum, uniéndose a productos similares de BlackRock y Franklin Templeton. Estos productos institucionales son ideales para Agentes con fondos ociosos, operando en infraestructura permissionless accesible sin necesidad de cuentas de corretaje.

Necesitan recaudar fondos: Felix no puede abrir una cuenta Carta ni hacer transferencias desde Mercury, pero puede desplegar un contrato inteligente que emita tokens representando ingresos compartidos, recibir inversiones en stablecoins y gestionar distribuciones programáticamente. La regulación en este ámbito está en desarrollo, pero la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act) representa un paso firme para facilitar la formación de capital en EE. UU. en cadena.

Necesitan realizar pagos y recibir pagos: ya sucede en L2 y Solana a gran escala. Pero cuando Base paga tarifas de liquidación en L1, las stablecoins se emiten y redimen en mainnet, y los Agentes mantienen fondos entre transacciones, Ethereum puede capturar valor de estas actividades.

Necesitan custodiar activos: acciones tokenizadas, tokens de gobernanza, stablecoins, credenciales de identidad—sin necesidad de custodios que puedan congelarlos o contrapartes que puedan reclamarlos. La propia cartera nativa de Ethereum realiza esta función de forma inherente.

¿Por qué los Agentes usan DeFi de bajo riesgo en Ethereum?

Vitalik propuso en septiembre de 2025 que los servicios financieros básicos (pagos, ahorros, préstamos y créditos) representan la aplicación más importante de Ethereum. Su observación clave es que, para cada vez más participantes en la economía global, los riesgos extremos del sistema financiero tradicional—quiebra bancaria, congelación de cuentas, controles de capital, incumplimiento de contrapartes—superan los riesgos en protocolos DeFi probados en la práctica. Se refiere a individuos sin jurisdicción financiera confiable, pero esto aplica aún más a los Agentes. Los Agentes preferirán DeFi no solo porque reduce el riesgo de contraparte, sino porque, en esencia, es un sistema financiero más adecuado para máquinas.

En DeFi, los costos de transacción son solo unos pocos centavos, no varios puntos porcentuales. La liquidación toma segundos, no días. El sistema es sin fricciones a nivel global. Además, las reglas de cada protocolo están codificadas en código abierto y auditables, y los Agentes pueden verificarlas antes de invertir.

Aquí hay una ironía: los contratos inteligentes siempre han sido incómodos para los humanos, y la experiencia de usuario ha sido un desafío constante. Cuando Nick Szabo introdujo el concepto en 1997, describió la lógica contractual embebida directamente en máquinas, que se ejecuta automáticamente según condiciones, sin intervención humana. Esa visión nunca fue realmente adecuada para los usuarios humanos, que prefieren que alguien intermedie cuando surgen problemas, pero encaja perfectamente con los Agentes.

Un Agente autónomo con 500,000 dólares en fondos necesitará algo similar a un fondo del mercado monetario, con rendimientos previsibles, alta liquidez, riesgo mínimo en contratos inteligentes y sin contrapartes que puedan congelar o confiscar sus activos. La DeFi en Ethereum cumple cada vez más con estos requisitos. Aunque los hackeos y pérdidas aún ocurren, se vuelven menos frecuentes y se concentran en los márgenes especulativos del ecosistema. Un núcleo estable de aplicaciones ha demostrado su robustez a través de eventos de estrés repetidos, un récord que ninguna otra cadena pública ha logrado igualar.

Pérdidas en DeFi en Ethereum. Fuente: Vitalik Buterin

DeFi elimina toda una categoría de riesgos para los Agentes. Las reglas están en contratos auditables; las tasas de colateralización se ajustan automáticamente; no hay contrapartes que puedan congelar, reclamar o renegociar. Para los participantes nativos del software, esto es una arquitectura mucho mejor.

Otras cadenas también tienen protocolos DeFi. Cualquier equipo puede bifurcar Aave y desplegar un protocolo de préstamos en una nueva cadena. Pero construir un ecosistema DeFi en el que los participantes puedan confiar a largo plazo y aportar grandes sumas de capital es otra historia.

Como dice Erik Voorhees: “Ethereum sigue siendo el rey. Otros L1 distraen la atención, pero si miras dónde están los desarrolladores y el volumen de transacciones en stablecoins, esas métricas son difíciles de falsificar y muy importantes, y siempre han estado concentradas en Ethereum. La brecha es muy clara.”

El efecto de red en DeFi en Ethereum es casi imparable:

Madurez del protocolo. Aave se lanzó en 2020, MakerDAO ha mantenido el anclaje de DAI desde 2017 en medio de varias caídas del mercado. El volumen total de operaciones en Uniswap supera los 3 billones de dólares. Estos protocolos funcionaron perfectamente durante la caída de Terra/Luna y eventos como FTX. Para inversores que mantienen fondos durante seis meses, la diferencia entre protocolos probados durante cinco años y dos años es crucial. Los inversores son racionales y ponderan el rendimiento pasado al decidir dónde desplegar capital.

Profundidad de liquidez. Los préstamos de bajo riesgo requieren pools profundos. Si un Agente deposita 10 millones de dólares en colaterales en Aave y toma 7 millones en stablecoins, el pool debe ser lo suficientemente profundo para manejarlo sin slippage o impacto en las tasas. La escala de los pools en Ethereum es varias veces mayor que en cualquier competidor. Hasta abril de 2026, el TVL en DeFi en Ethereum supera los 55 mil millones de dólares, casi 10 veces más que Solana, y representa el 57% del mercado en todas las cadenas.

Participación institucional. BlackRock lanzó BUIDL en Ethereum. Franklin Templeton eligió Ethereum para su fondo de mercado monetario en cadena. Ethereum alberga aproximadamente el 71% de los fondos tokenizados. Estas instituciones realizaron una exhaustiva diligencia en la elección de la cadena. Su participación crea un efecto de retroalimentación: mayor liquidez atrae más capital institucional, profundizando aún más la liquidez. Las instituciones que buscan entornos DeFi de menor riesgo tienden a preferir cadenas con mayor capital institucional, ya que esto genera mercados más profundos, mejores auditorías y un marco regulatorio más claro.

Confiabilidad de la red. Ethereum nunca ha tenido una caída en más de diez años de operación. Decenas de miles de nodos validadores garantizan la seguridad, haciendo casi imposible la censura o revisión de transacciones individuales.

Componibilidad. En Ethereum, un Agente puede depositar ETH en Aave, tomar USDC y desplegar estos USDC en un fondo de bonos tokenizado, todo en una sola transacción. Si algún paso falla, toda la secuencia se revierte. No hay ejecuciones parciales ni riesgo de contraparte. Esta componibilidad existe porque todos los principales protocolos DeFi comparten el mismo estado en la misma cadena, y a medida que los traders ejecutan estrategias financieras cada vez más complejas en múltiples pasos, su valor se acumula.

El 57% del TVL en DeFi está en Ethereum (Fuente: DeFi Llama)

¿Qué significa esto para ETH?

Los Agentes autónomos principalmente usan stablecoins para operar. El 98.6% de los Agentes pagan en USDC. Pero cada interacción con el stack DeFi de Ethereum: tomar préstamos en Aave, intercambiar en Uniswap, desplegar contratos inteligentes, reequilibrar portafolios, requiere pagar gas en ETH.

Un Agente con 1 millón de dólares en colaterales usará L1 de Ethereum, porque la seguridad es máxima y está dispuesto a pagar las tarifas de gas. Para ellos, esas tarifas son insignificantes en comparación con el riesgo. A medida que crecen las actividades DeFi de los Agentes, el espacio en bloques de Ethereum será cada vez más valioso, y EIP-1559 destruirá una parte de las tarifas de gas, reduciendo permanentemente la oferta de ETH.

Además, como señala Vitalik, el valor económico de DeFi de bajo riesgo para ETH no solo proviene de las tarifas, sino también de la cantidad de ETH bloqueado como colateral. Los Agentes que toman préstamos en stablecoins en Aave deben proporcionar colateral, y ETH es el activo de colateral más profundo y líquido en la red. Cuantos más Agentes tomen préstamos, más ETH se bloqueará en protocolos de préstamo, reduciendo aún más la circulación sin depender de mecanismos de quema.

No se puede estimar con precisión la demanda estructural que esto genera. Honestamente, depende de cuántos Agentes evolucionen hacia actores económicos autónomos, del tamaño de su capital gestionado y del flujo de capital a través del sistema DeFi en Ethereum. Pero la dirección es clara: la economía de los Agentes está creciendo, Ethereum es la única infraestructura financiera capaz de atender a estos participantes a gran escala, y cada transacción en ella requiere ETH.

Posibles desafíos

Hay tres factores que podrían debilitar este argumento, y vale la pena aclararlos.

Primero, la abstracción de gas. La cuenta abstracta y los Agentes que pagan en stablecoins en lugar de ETH reducirán la demanda de ETH como capital operativo. Sin embargo, algunos aspectos en la cadena aún requerirán usar ETH para procesar transacciones.

Segundo, la competencia. Si otras cadenas o L2 alcanzan la profundidad de liquidez, madurez de protocolos y peso institucional que tiene Ethereum, los participantes de DeFi podrían dispersar sus actividades en esas cadenas.

Tercero, la transformación de las finanzas tradicionales. Los bancos eventualmente crearán APIs para Agentes, y las corredurías construirán interfaces accesibles para máquinas. Pero incluso con estos ajustes, los productos que ofrecen a los Agentes seguirán siendo diseñados para humanos, con estructuras de costos que incluyen mano de obra, mientras que DeFi ofrece productos nativos de software.

Pero en general, las razones para ser optimistas prevalecen. La abstracción de gas traslada la demanda de ETH dentro del ecosistema, en lugar de eliminarla; la competencia en DeFi aún está años atrás de Ethereum en atributos clave de bajo riesgo; y la ineficiencia estructural del sistema financiero tradicional es difícil de superar. Sin embargo, estos riesgos deben ser ponderados adecuadamente.

El próximo mil millones de usuarios de Ethereum no serán humanos

Ethereum avanza hacia convertirse en un sistema financiero para la economía de máquinas. Es la única infraestructura capaz de ofrecer servicios financieros (préstamos, generación de rendimientos, formación de capital, custodia) necesarios para Agentes autónomos, sin necesidad de verificación de identidad humana, sin costos laborales que los Agentes no puedan aprovechar, y sin segmentación por jurisdicción.

A medida que aumentan los Agentes y su complejidad, aquellos que evolucionen a actores económicos autónomos seguirán demandando DeFi de bajo riesgo en Ethereum. Cada transacción que realicen consumirá y destruirá ETH. La infraestructura financiera en Ethereum, que carece de otra alternativa, es la que soporta estos Agentes, ya que ninguna otra cadena puede ofrecer la liquidez, madurez, confiabilidad y respaldo institucional necesarios para DeFi de bajo riesgo.

Riesgos potenciales

Tres aspectos podrían debilitar esta visión, y es importante aclararlos.

Primero, la abstracción de gas. La cuenta abstracta y los Agentes que pagan en stablecoins en lugar de ETH reducirán la demanda de ETH como capital operativo. Pero algunos aspectos en la cadena aún requerirán ETH para procesar transacciones.

Segundo, la competencia. Si otras cadenas o L2 alcanzan la profundidad de liquidez, madurez de protocolos y peso institucional de Ethereum, los participantes de DeFi podrían dispersar sus actividades.

Tercero, la transformación de las finanzas tradicionales. Los bancos crearán APIs para Agentes, y las corredurías construirán interfaces para máquinas. Pero incluso con estos cambios, los productos financieros para Agentes seguirán siendo diseñados para humanos, con costos laborales integrados, mientras que DeFi ofrece productos nativos de software.

Pero en general, las razones para ser optimistas son mayores. La abstracción de gas traslada la demanda de ETH, no la elimina; la competencia en DeFi aún está años atrás de Ethereum en atributos clave; y la ineficiencia del sistema financiero tradicional es difícil de superar. Aun así, estos riesgos deben ser considerados.

El próximo mil millones de usuarios de Ethereum no serán humanos

Ethereum se dirige a convertirse en un sistema financiero para la economía de máquinas. Es la única infraestructura capaz de ofrecer servicios financieros (préstamos, generación de rendimientos, formación de capital, custodia) necesarios para Agentes autónomos, sin necesidad de verificación de identidad humana, sin costos laborales que los Agentes no puedan aprovechar, y sin segmentación por jurisdicción.

Con el aumento y la mayor complejidad de los Agentes, aquellos que evolucionen a actores económicos autónomos seguirán demandando DeFi de bajo riesgo en Ethereum. Cada transacción que realicen consumirá y destruirá ETH. La infraestructura financiera en Ethereum, sin otra alternativa, es la que soporta estos Agentes, ya que ninguna otra cadena puede ofrecer la liquidez, madurez, confiabilidad y respaldo institucional necesarios para DeFi de bajo riesgo.