Crédito privado en Estados Unidos: nuevas grietas en la era post-Lehman, ¿señal de advertencia de una burbuja de IA en transmisión?

¿Preguntar a la IA · ¿Cómo la ola de IA está reevaluando la capacidad de pago y el riesgo crediticio de las empresas de software?

Periodista Ouyang Xiaohong

Cuando un fondo de crédito privado le dice a los inversores que sus activos todavía están “valorados a valor neto”, pero solo pueden retirar efectivo en un 5%, el mercado puede estar perdiendo confianza, y no solo liquidez.

A la primavera de 2026, el problema del crédito privado en EE. UU. radica en que “su valor real solo se revela cuando alguien quiere salir”. Blue Owl (compañía de inversión en crédito privado de búho azul) reveló a principios de abril que las solicitudes de redención de dos fondos de crédito privado orientados a minoristas alcanzaron respectivamente el 40.7% y el 21.9% en el primer trimestre, y ambas se gestionaron finalmente con un límite del 5% trimestral.

El lunes (6 de abril), las acciones de Blue Owl cayeron, cerrando en 8.45 dólares, marcando un mínimo histórico. Debido a que Blue Owl tiene una exposición crediticia relativamente alta a prestatarios del sector software, es más susceptible a la reevaluación del riesgo impulsada por narrativas de inteligencia artificial (IA), y el mercado abierto está considerando a Blue Owl como un ejemplo representativo de la presión continua sobre el crédito privado en EE. UU.

Al mismo tiempo, un fondo de crédito privado de una gestora de activos alternativos global, Barings, también inició una restricción de redención debido a un aumento en las solicitudes de retiro. La restricción de redención era originalmente parte de los términos del producto de crédito privado, pero cuando aparece en varias instituciones principales, la percepción sobre la liquidez de esta categoría de activos cambia.

¿Esta “corrida” invisible sugiere que el crédito privado en EE. UU. podría reescribir la próxima fase en la valoración del riesgo global? Además, hay que tener cuidado, ya que el último receptor del riesgo ha pasado de estar en los bancos a moverse silenciosamente hacia fondos, seguros y productos de gestión de patrimonio.

“Nuevas grietas en la era post-Lehman”

Ya han aparecido signos de grietas. El 30 de marzo, Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, dijo que la Fed está vigilando de cerca el sector del crédito privado en EE. UU., pero por ahora no ve indicios de que pueda colapsar todo el sistema financiero. El 6 de abril, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, afirmó que el crédito privado puede no representar un riesgo sistémico, pero si el ciclo de crédito se debilita, las pérdidas podrían ser mayores de lo esperado, y los problemas de transparencia y valoración podrían amplificar la impulsividad de las ventas.

El error más común del mercado es tratar de identificar el riesgo actual con los contornos de la crisis pasada. Entonces, ¿el riesgo del crédito privado en EE. UU. podría convertirse en la “próxima crisis de Lehman”?

La estructura típica de riesgo en 2008 fue alta apalancamiento en los bancos, cadenas de titulización anidadas y presión en los sistemas de pago y liquidación; hoy, la presión en el crédito privado se asemeja más a un traslado del riesgo desde los bancos hacia fuera de ellos. Un estudio de la Fed en 2025 muestra que, hasta el segundo trimestre de 2024, el tamaño de los activos de crédito privado en EE. UU. era de aproximadamente 1.34 billones de dólares, cerca de 2 billones a nivel global; y en el primer trimestre de 2024, las promesas de crédito de grandes bancos estadounidenses a las BDC (empresas de desarrollo comercial, que reúnen recursos de crédito privado para pymes) alcanzaron aproximadamente 56 mil millones de dólares. Los bancos siguen en la cadena, pero más como conectores y apalancadores, no como los únicos depósitos de riesgo final.

Por eso, que el valor neto “parezca estable” no tranquiliza necesariamente al mercado. Muchos préstamos privados no se negocian continuamente como los bonos públicos, sino que dependen más de modelos, evaluaciones trimestrales y supuestos comparables no públicos para su valoración. Normalmente, este mecanismo suaviza la volatilidad del portafolio, pero cuando los inversores quieren salir en serio, la pregunta es: ¿a qué precio, en qué momento y a quién vender?

¿Por qué ahora?

El crédito privado enfrenta una doble presión, tanto macroeconómica como microfundamental.

En el plano macro, los conflictos en Oriente Medio elevan los precios del petróleo, y la inflación persistente vuelve a estar en el centro de atención. A principios de abril, Jamie Dimon advirtió que los conflictos en Oriente Medio podrían impactar en los precios del petróleo y las materias primas, haciendo que la inflación sea más resistente y las tasas de interés más altas de lo que el mercado había previsto. Al mismo tiempo, instituciones como Morgan Stanley, Goldman Sachs y Barclays han retrasado sus expectativas de recortes de tasas de la Fed hasta aproximadamente septiembre de 2026. Para el crédito privado, “las tasas altas que no bajan” son el verdadero peligro, ya que implican que los prestatarios que dependen de financiamiento flotante soportarán más tiempo altos intereses en efectivo; y las historias de refinanciamiento para seguir adelante enfrentan mayores costos, dificultades o incluso la imposibilidad de renovar.

Pero la presión actual en el crédito privado en EE. UU. no se limita a tasas macro o liquidez de fondos. Un fondo más profundo es que, en un entorno de bajos tipos y alta liquidez, el capital ha perseguido constantemente altos retornos, impulsando la inversión en sectores como software y IA, con altas valoraciones y alta volatilidad. En los últimos años, en un entorno de bajos intereses y alta liquidez, la demanda por productos de “alto rendimiento, baja volatilidad y alternativa al mercado público” ha crecido, y el crédito privado ha expandido continuamente, asumiendo más riesgos fuera del sistema bancario. En cierto sentido, esto recuerda la burbuja de Internet de 2000: el capital apuesta primero a la narrativa, y luego usa esa narrativa para inflar valoraciones y capacidades de financiamiento.

Goldman Sachs opina que, aunque la fiebre por la IA tiene “similitudes” con la burbuja de Internet de 2000, no se trata de una repetición simple: el mercado ya muestra sobrecalentamiento parcial, valoraciones y gastos de capital excesivos, pero las principales empresas de IA tienen fundamentos más sólidos en ganancias y flujo de caja, por lo que más bien sería “una burbuja parcial o un indicio de burbuja”, no una repetición completa de la burbuja de Internet.

Más específicamente, el problema se concentra en el sector más sensible: los prestatarios del sector software.

En los últimos años, las empresas de software, con altos márgenes, ingresos por suscripción y un modelo de “alta liquidez y activos ligeros”, se convirtieron en uno de los prestatarios favoritos del crédito privado; pero ahora, la IA está cambiando esa narrativa. Actualmente, el sector del crédito privado enfrenta crecientes preocupaciones: la IA podría erosionar los modelos de negocio, la capacidad de fijación de precios y la capacidad de pago de muchas empresas de software, que son el núcleo de la exposición de riesgo en las carteras de crédito privado. En otras palabras, lo que preocupa ahora no es solo si la economía se desacelera, sino si los propios modelos de negocio de los prestatarios están siendo reevaluados.

Curiosamente, justo un día antes de que la presión de redención captara la atención del mercado, Blue Owl anunció que, para el 31 de marzo de 2026, había recaudado aproximadamente 2.9 mil millones de dólares para su fondo “Asset Special Opportunities Fund IX”, superando su objetivo inicial de 2.5 mil millones. A diferencia de los productos con liquidez trimestral, estos fondos dirigidos a inversores institucionales tienen períodos de bloqueo más largos, y enfatizan activos respaldados, oportunidades y protección a la baja. Para el mercado, esto indica que el problema del crédito privado en EE. UU. no es tanto la salida de fondos en su conjunto, sino hacia dónde se dirigen y de dónde provienen.

La coexistencia de restricciones de redención y sobrecaptación en Blue Owl refleja una redistribución del capital dentro del crédito privado: de productos semi-líquidos, retail y orientados a crédito corporativo, a estrategias más cerradas, institucionalizadas, que enfatizan activos respaldados y protección a la baja.

De ahí que las restricciones de redención, la caída del precio y la reevaluación del riesgo IA en prestatarios del sector software estén elevando conjuntamente la prima de riesgo del sector.

Señales adelantadas del mercado

La verdadera madurez del mercado no se mide solo por declaraciones, sino por precios, condiciones y comportamientos. La reevaluación real suele ocurrir primero en las condiciones de financiamiento, no en el valor neto mensual de los gestores.

Las restricciones de redención parecen estar evolucionando hacia un fenómeno de la industria. Los fondos de crédito privado de Blue Owl enfrentaron solicitudes de redención, que finalmente se pagaron con un límite del 5% trimestral; Barings también ha comenzado a implementar restricciones similares. Antes, varias grandes instituciones ya mostraron restricciones o acercamientos a los límites de redención. La restricción en sí no implica un control total, pero cuando aparece en varias instituciones principales simultáneamente, deja de ser solo un “término normal del producto” y pasa a ser una señal de que la liquidez de toda la categoría de activos está siendo reevaluada.

Además, el mercado abierto ya muestra inquietud. Las acciones de las empresas de desarrollo comercial y gestores alternativos en bolsa ya están bajo presión. Cuando el mercado abierto continúa descontando estas empresas, en esencia está diciendo: “el valor en libros puede ser bueno, pero no refleja el precio realizable en condiciones de liquidez real”. El mercado secundario está aplicando descuentos, desafiando las narrativas de valoración en el mercado primario.

El sector bancario también empieza a cambiar de postura. Los grandes bancos en EE. UU. han comenzado a restringir el apoyo crediticio a fondos de crédito privado. Son realistas: calculan descuentos, anticipos y diferenciales de financiamiento. Cuando los bancos consideran que ciertos activos son más difíciles de vender, de valor más incierto o que el entorno de refinanciamiento es más frágil, expresan su juicio con precios más altos, plazos más cortos y requisitos de colateral más estrictos. Para los inversores profesionales, estas señales contienen una densidad informativa que supera a una simple carta de tranquilidad a los LP (inversionistas).

Un estudio del Banco de Pagos Internacionales (BPI) de marzo señala que los préstamos a empresas SaaS (software como servicio) en crédito privado ya superan los 13.4k de dólares, aproximadamente el 19% del total de préstamos directos; y ante las preocupaciones de que la IA pueda impactar en los modelos tradicionales de SaaS, las acciones de software caen y las primas en las empresas de desarrollo comercial se profundizan.

Los incumplimientos no han desaparecido, solo se han pospuesto. A finales de marzo, se informó que las instituciones de crédito privado están permitiendo que algunos prestatarios retrasen pagos en efectivo y acepten condiciones más flexibles para evitar que los préstamos se declaren en incumplimiento de inmediato. Por ello, estos riesgos no se liquidan instantáneamente en el mercado abierto, sino que primero se reflejan en que las malas noticias aún no están completamente incorporadas en los precios, pero las condiciones de financiamiento ya han cambiado.

¿Quién asume el riesgo?

En esta estructura, lo que más necesitan ajustar reguladores e inversores no es “reconocer que hay riesgo”, sino “evaluar si todavía se usan los mismos parámetros de la crisis pasada para analizar esta ronda”.

Las declaraciones de Powell y la opinión de Dimon sugieren que, por ahora, estos riesgos no han alcanzado un nivel de control en el capital bancario.

Si la crisis de las puntocom de 2000 se centró principalmente en la valoración de acciones, y la crisis financiera de 2008 en la capital bancaria y las cadenas de titulización, esta vez, lo que hay que vigilar con más cuidado es cómo la narrativa de la IA, las valoraciones elevadas, la expansión del crédito no bancario y la búsqueda de altos rendimientos están formando un mecanismo de transmisión de riesgos más oculto y difícil de liquidar rápidamente.

Algunos analistas consideran que esto no es una crisis de capital en instituciones financieras como en 2008. Más bien, parece un mercado de crédito opaco, no bancarizado, con valoraciones retrasadas, que en un entorno de tasas altas y reevaluación de IA, está sometido a una prueba de resistencia. Podría derivar en un evento importante de riesgo crediticio, pero más bien sería una “explosión múltiple” en la segunda mitad de 2026 y en 2027: primero, aumento en incumplimientos de prestatarios de software y servicios; luego, la persistente restricción de redención en productos de crédito privado retail; y, finalmente, la posible amplificación del riesgo a través de bancos, seguros y bonos respaldados por préstamos. Morgan Stanley estima que la tasa de incumplimiento en crédito privado podría llegar al 8% en la segunda mitad de 2026 y primera de 2027, lo que ya no sería “sin problema”, sino una deterioración sustancial del crédito.

Según datos de Crunchbase, la plataforma global de financiamiento de startups, en el primer trimestre de 2026, la financiación global de startups alcanzó aproximadamente 297 mil millones de dólares, de los cuales unos 240 mil millones corresponden a financiamiento relacionado con IA, representando cerca del 80%. Esto indica que la inversión en IA no se ha desacelerado, sino que continúa acelerándose, con una concentración en EE. UU. y en grandes transacciones. Esto hace que, si la fiebre por la IA se desplaza, su impacto se transmita más fácilmente a través de reevaluaciones de valor, restricciones de crédito y menor apetito por riesgo en el mercado de crédito privado en EE. UU.

De esta forma, la grieta en el crédito privado en EE. UU. puede ser una manifestación temprana de que, tras la fase avanzada de la fiebre por la IA, las señales de sobrecalentamiento en el mercado de acciones, la reevaluación del crédito en software y la vulnerabilidad del sector financiero no bancario se están superponiendo. La exposición al riesgo del crédito privado no es la raíz del problema, pero puede ser el primer escenario donde la burbuja de IA comience a transmitir riesgos en la valoración.

El mundo ha pasado más de una década reparando los bancos, pero ahora empieza a entender que las nuevas grietas están fuera de ellos.