Ondo Perps：¿Llevar la banca principal de Wall Street a la cadena?

null

Autor: 137Labs

Uno, el punto de partida del problema: ¿Por qué los Perps de acciones siempre han tenido dificultades?

Si revisamos la trayectoria de desarrollo de DeFi en los últimos años, encontramos un fenómeno de diferenciación claro: el mercado de derivados de activos nativos de criptomonedas (BTC, ETH) ya está bastante maduro, mientras que los derivados relacionados con activos del mundo real (RWA) permanecen en una fase de “intento”.

Los contratos perpetuos de acciones son un ejemplo típico.

Desde la perspectiva de la demanda, este mercado en realidad es muy claro: los usuarios globales desean participar en el comercio de acciones estadounidenses con menor barrera de entrada y mayor eficiencia, además de usar apalancamiento, coberturas y otras herramientas para gestionar riesgos. Pero desde la oferta, ya sea en las primeras plataformas de activos sintéticos (como Synthetix), o en modelos posteriores de orderbook en cadena o AMM, no se ha logrado resolver realmente el problema central.

Estos intentos suelen ofrecer exposición a precios en las etapas iniciales, pero es difícil sostener un comercio continuo, lo que finalmente conduce a ciclos de agotamiento de liquidez, aumento de deslizamientos y pérdida de usuarios.

Al mismo tiempo, los stocks tokenizados, como otra vía, están creciendo rápidamente. Según informes de medios principales, estos activos ya tienen ventajas como comercio las 24 horas y liquidación instantánea, pero su escala de mercado aún es limitada y, en su mayoría, permanecen en la capa de “herramienta de tenencia”, en lugar de formar parte de un sistema financiero completo.

Por lo tanto, la cuestión clave no es “si hay alguien que quiera comerciar acciones”, sino:

¿Por qué estos activos no pueden formar una estructura de mercado autosostenible y en expansión continua?

En otras palabras, lo que realmente falta no son productos, sino los mecanismos subyacentes que soportan su funcionamiento.

Dos, estado actual: Defectos estructurales en DeFi y Stocks Tokenizados

Si desglosamos aún más el sistema existente, podemos ver que los problemas se concentran en dos niveles: la estructura de colateral y la estructura de liquidez.

Primero, en los sistemas de derivados de DeFi, los colaterales son altamente homogéneos. La mayoría de los protocolos dependen casi exclusivamente de stablecoins como garantía, lo que significa que toda actividad de trading debe realizarse mediante stablecoins como intermediario. Si los usuarios poseen otros activos, ya sea ETH o stocks tokenizados, deben convertir primero a stablecoins para participar en el trading de derivados.

Este diseño fue razonable en las etapas iniciales, porque las stablecoins ofrecen estabilidad de precios y facilidad de liquidación, pero a medida que aumenta la variedad de activos, se convierte en una restricción estructural. La relación entre activos no puede establecerse directamente, lo que hace que todo el sistema tenga un carácter de “islas”.

En segundo lugar, aunque los stocks tokenizados han avanzado en la representación de activos, en funciones financieras siguen siendo extremadamente limitados. Pueden ser poseídos, transferidos, e incluso utilizados en préstamos simples en ciertos escenarios, pero carecen de usos más complejos, como ser garantías eficientes para participar en derivados, o jugar un papel en carteras multi-activos.

El problema más profundo radica en la liquidez. La mayoría de los proyectos de stocks tokenizados intentan “reconstruir un mercado” en cadena, mediante AMM o libros de órdenes sintéticos para ofrecer profundidad de mercado. Sin embargo, esta estrategia está limitada por la escala de capital en cadena, y no puede competir con la liquidez de los intercambios tradicionales, lo que provoca desviaciones de precios, deslizamientos y costos de transacción elevados.

Por lo tanto, se puede resumir el defecto principal del sistema actual como:

Los activos han sido tokenizados, pero no pueden formar relaciones financieras efectivas entre sí, y el mercado carece de suficiente liquidez para soportar su funcionamiento.

Tres, ¿Qué ha hecho Ondo Perps? Innovación estructural triple

En este contexto, la aparición de Ondo Perps no es simplemente ofrecer una nueva plataforma de trading, sino intentar reestructurar simultáneamente la lógica de colaterales, las relaciones entre activos y las fuentes de liquidez.

Primero, introduce un cambio clave: permite que stocks tokenizados sirvan directamente como margen. Este cambio puede parecer solo un ajuste de parámetros, pero en realidad modifica toda la forma en que fluye el dinero en el sistema. Los usuarios ya no necesitan convertir sus activos en stablecoins, sino que pueden usar directamente sus posiciones existentes para operar con apalancamiento o coberturas.

Este mecanismo no solo mejora la eficiencia, sino que también cambia la naturaleza del activo. Las acciones dejan de ser solo un “activo de rendimiento” y pasan a ser una “base de crédito” que puede respaldar otras exposiciones a riesgo. En términos financieros, esto significa que los activos comienzan a tener atributos de garantía.

En segundo lugar, Ondo introduce el concepto de margen cruzado (cross-asset margin). Los protocolos tradicionales de DeFi suelen usar un modelo de margen aislado, donde cada posición calcula su riesgo de forma independiente. Ondo, en cambio, considera toda la cartera de activos como un todo. Este diseño se asemeja más al margen de cartera en finanzas tradicionales, permitiendo que diferentes activos se contrarresten y respalden mutuamente.

Este cambio es estructural: el riesgo ya no se calcula por activo individual, sino por la cartera completa. Como resultado, la utilización del capital aumenta significativamente, pero también se introducen caminos más complejos de transmisión de riesgo.

El tercer y más importante cambio es en el modelo de liquidez. Ondo no intenta construir liquidez desde cero en cadena, sino que, mediante la emisión y redención de stocks tokenizados, conecta el mercado en cadena con los intercambios tradicionales. Esto significa que la formación de precios y la profundidad de mercado pueden heredarse directamente de Nasdaq y NYSE, en lugar de depender de fondos limitados en cadena.

Si este mecanismo funciona de manera estable, las transacciones en cadena ya no estarían limitadas por el TVL, sino que podrían acceder a un mercado de decenas de billones de dólares.

Cuatro, ¿Qué está haciendo en esencia?

Desde una perspectiva más elevada, el significado de Ondo Perps no radica en “mejorar la experiencia de trading”, sino en redefinir la estructura básica del sistema financiero.

El DeFi tradicional es más como un “conjunto de herramientas de trading”, donde los usuarios pueden cambiar entre diferentes protocolos para préstamos, trading, staking, etc. Pero estas operaciones son independientes, y carecen de una gestión de riesgos unificada y una visión de los activos.

En cambio, la dirección de Ondo se asemeja más a un sistema de corredores principales en finanzas tradicionales. En este sistema, los usuarios no operan en productos individuales, sino que gestionan un balance completo de activos y pasivos. Todos los activos y pasivos se integran en un marco de riesgo unificado, ajustado dinámicamente mediante margen de cartera.

Por lo tanto, se puede entender a Ondo como la combinación de tres funciones:

Un sistema de colaterales multi-activos

Un motor de gestión de riesgos de cartera

Una capa de liquidación que conecta en cadena con los mercados tradicionales

Desde esta perspectiva, más que un simple plataforma de trading, es un “sistema de cuentas financieras”.

Cinco, ¿Por qué es importante? Impacto en tres niveles

Si este modelo se implementa, su impacto no se limitará a un solo protocolo, sino que podría cambiar toda la trayectoria del desarrollo de DeFi.

Primero, la eficiencia del capital aumentará. Los activos podrán participar en múltiples actividades financieras sin necesidad de conversión, reduciendo pasos intermedios y costos de transacción, y acelerando la rotación del capital. En escenarios de trading de alta frecuencia y cobertura, esta diferencia se amplificará aún más.

En segundo lugar, desaparecerán las fronteras entre activos. Antes, cripto, acciones y bonos pertenecían a sistemas diferentes, pero en el modelo de Ondo pueden coexistir en una misma cuenta y actuar en conjunto. Esta fusión hará que la asignación de activos sea más flexible y puede impulsar nuevas estrategias y productos.

Tercero, cambiará la estructura de usuarios. Con la mayor complejidad del sistema, los usuarios comunes podrían tener dificultades para aprovechar todas las funciones, mientras que los inversores institucionales y traders profesionales serán los principales participantes. Esto indica una evolución hacia una mayor institucionalización del mercado DeFi, con comportamientos más cercanos a las finanzas tradicionales.

Seis, riesgos e incertidumbres: cuanto más complejo, más oculta la amenaza

Aunque el panorama es prometedor, este modelo también introduce nuevos riesgos.

El más importante sigue siendo la liquidez. Si el mercado en cadena no puede acceder de manera estable a la liquidez de los intercambios tradicionales, todos los mecanismos basados en ello se verán afectados, y los riesgos de desviación de precios y liquidaciones se intensificarán rápidamente.

Luego, la complejidad de los mecanismos de liquidación. En un entorno de múltiples activos y mercados cruzados, las rutas de transmisión de riesgo se vuelven más complejas. La fluctuación de un activo puede afectar a otro a través de relaciones de colateral, generando reacciones en cadena. Este riesgo sistémico aún no ha sido plenamente probado en DeFi.

Por último, la regulación. Los stocks tokenizados involucran atributos de valores, y su cumplimiento legal varía según jurisdicción. Si cambian las regulaciones, esto podría afectar directamente la emisión y el comercio de estos activos, poniendo en riesgo su sostenibilidad.

Conclusión: ¿Cambio de paradigma o simple envoltorio complejo?

En conjunto, el núcleo de Ondo Perps no es lanzar un nuevo derivado, sino intentar construir una nueva estructura financiera en la que los activos puedan respaldarse, valorarse mutuamente y liquidarse en un sistema unificado.

El éxito de este intento dependerá de dos factores clave: si la liquidez puede conectar realmente con los mercados reales, y si el sistema de riesgos puede mantenerse estable en entornos complejos.

Por lo tanto, se puede concluir con una evaluación relativamente clara:

Si el modelo de liquidez funciona y el control de riesgos puede resistir la volatilidad del mercado, Ondo podría convertirse en una pieza clave en la infraestructura financiera en cadena; de lo contrario, si estos supuestos no se cumplen, probablemente se quede como una plataforma de derivados más compleja en funciones, pero similar en esencia.

Desde una perspectiva más macro, el valor de esta iniciativa quizás radique en que plantea una cuestión más fundamental:

Cuando diferentes tipos de activos pueden usarse mutuamente como colateral y participar en un mercado unificado, ¿siguen existiendo los límites tradicionales entre “dinero” y “activo”?

Quizás esa sea la verdadera cuestión que Ondo intenta abordar.