De susto a TACO! Las 12 horas que sorprendieron al mundo a Trump

Tiempo del Este de EE. UU. 7 de abril de 2026, martes, 8:06 a. m.

Trump publicó un breve mensaje en las redes sociales Truth Social: “Esta noche, toda la civilización desaparecerá, y nunca podrá reconstruirse”. Le fijó un plazo final a Irán: antes de las 8 de esa noche, o se logra un acuerdo, o se asumirán las consecuencias.

El mensaje desencadenó de inmediato una reacción en cadena a escala global—desde los residentes comunes de Teherán hasta las mesas de negociación de Wall Street, pasando por las urgentes videollamadas de emergencia de diplomáticos europeos. Esta fue la presión extrema más dramática desde que Trump asumió el cargo. Además, el diario The New York Times señaló que la asombrosa amenaza de Trump de “eliminar la civilización iraní”, cargada de su frialdad habitual, desapegada y carente de miramientos, se ha convertido en la forma de comunicación que él prefiere. Este tipo de declaraciones extremas, incluso las que podrían constituir crímenes de guerra definidos por el derecho internacional, se publican sin complicaciones en Truth Social, y junto a ellas aparecen anuncios de bolígrafos con forma de balas, gorras patrióticas y el de una cena en el Mar-a-Lago.

Y cuando aún quedaban menos de 90 minutos para la fecha límite que él mismo se había fijado, Trump volvió a publicar y anunció que aceptaba suspender durante dos semanas las acciones de bombardeo contra Irán. Según Xinhua, esa misma noche Trump escribió en redes sociales: “Estoy de acuerdo en suspender los bombardeos y las acciones de ataque contra Irán durante dos semanas”.

De “toda la civilización desaparecerá” a “suspenderse durante dos semanas”, solo transcurrieron diez horas y veintiséis minutos.

Sin embargo, este breve alto el fuego entre EE. UU. e Irán, más que poner fin a la crisis, parece más bien posponer por un tiempo contradicciones más profundas. Si ambas partes no logran un acuerdo, en dos semanas Washington y Teherán podrían volver a acercarse al borde del enfrentamiento. Los análisis de los medios señalan que, durante años, los problemas fundamentales entre EE. UU. e Irán siguen sin resolverse, y uno de los puntos clave es el creciente inventario de uranio enriquecido en el plan nuclear de Irán.

Una publicación, el mundo conteniendo la respiración

Cuando la publicación de Trump apareció en las pantallas, las reacciones de todo el mundo se activaron casi al mismo tiempo.

En Irán, muchos residentes comenzaron a prepararse para cortes de electricidad y falta de gas. Según The Wall Street Journal, algunas personas sacaron viejas hornillas de campamento y rellenaron de nuevo los tanques.

Menos de 30 minutos después del envío del mensaje, y citando información de funcionarios de países árabes, ese medio informó que funcionarios iraníes comunicaron a Egipto que Teherán había interrumpido el contacto directo con los representantes negociadores de EE. UU. También, la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán emitió de inmediato una advertencia: en caso de que Estados Unidos cruzara la “línea roja”, el lado iraní “no se contendrá” y además consideraría como posibles objetivos de ataque a la petrolera Saudi Aramco, las instalaciones petroleras de Yanbu y el oleoducto de la empresa Fujeira en Emiratos Árabes Unidos.

Cuando el ex primer ministro israelí Ehud Olmert leyó esa noticia, en ese momento sonaban las alarmas de defensa antiaérea en Israel, y él se metió en su propio búnker mientras declaraba: “Me inclino a no tomar literalmente las declaraciones del presidente Trump. Espero que lo que quiere decir sea destruir el régimen, no destruir la civilización iraní”.

Mientras tanto, a las 9 a. m. (hora del Este de EE. UU.), el secretario de Defensa Pete Hegseth y el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, se incorporaron a la reunión diaria por videoconferencia con el general Brad Cooper, comandante del Mando Central. Según se informó, los planificadores militares ya estaban preparando con anterioridad planes de posibles ataques contra la infraestructura energética de Irán y habían sacado una lista de objetivos que ya había sido revisada por abogados militares.

Pero el tamaño real de esa lista era muy inferior a lo que se describía en el mensaje de Trump, que afirmaba que “cada central eléctrica de Irán se consumirá en incendios y explosiones”. Al parecer, cada objetivo debe cumplir requisitos de legalidad: tener una vinculación clara con las fuerzas militares y de seguridad de Irán y no causar daños excesivos a civiles. Se informó que esa misma noche, las fuerzas estadounidenses atacaron más de 50 objetivos en la isla Kharg, cerca del Estrecho de Ormuz, pero no bombardearon la infraestructura petrolera.

El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, afirmó: “Todo el Departamento de Defensa acatará las órdenes del presidente y ejecutará firmemente sus objetivos militares”.

Wall Street: una mirada a la pantalla y otra a Truth Social

Para el mercado, este día tuvo un ritmo especial—no estuvo dominado por noticias del frente, como en los conflictos geopolíticos tradicionales, sino que casi por completo siguió los altibajos de cada publicación en redes sociales de Trump.

Según el recuento de Wall Street, en las últimas 12 horas, el mercado reaccionó con fuerza a cada declaración, tuit o reporte mediático:

Antes de la apertura en Wall Street, el plazo final fijado por Trump para las 8 p. m. de la hora del Este del día 7 estaba acercándose, y las amenazas llegaron a impulsar el precio del petróleo más de 3%.

En la apertura de Wall Street, se informó que Irán ya no se comunicaba directamente con EE. UU. Luego, en el transcurso de la mañana del martes, las caídas en Wall Street se ampliaron: el índice Nasdaq 100 amplió su caída hasta 1.5% y el crudo siguió subiendo.

En el cierre del mediodía, medios estadounidenses, citando información de personas conocedoras, señalaron que, en las últimas 24 horas, las negociaciones entre EE. UU. e Irán habían logrado un avance inicial, y el precio del petróleo volvió a caer.

Al final de la sesión bursátil, el primer ministro pakistaní Shehbaz pidió que Trump pospusiera el plazo final dos semanas; con ello, las tres principales bolsas estadounidenses redujeron nuevamente la magnitud de sus caídas, y tanto el S&P como el Nasdaq cerraron con subidas ajustadas.

Después del cierre bursátil, Trump amplió el plazo final de las negociaciones con Irán y dijo que Irán aceptó abrir el Estrecho de Ormuz. La caída de los futuros del WTI se amplió, y la subida de los futuros del S&P y del Dow amplió hasta 1.7%.

El director de inversiones de OnePoint BFG Wealth Partners, Peter Boockvar, describió esa sensación como: “mareante. Un ojo puesto en la pantalla del mercado y el otro en la página de Truth Social de Trump.”

Durante ese periodo, Citigroup activó protocolos de emergencia similares a los de unas elecciones presidenciales, suspendiendo actualizaciones menores del código de algunas herramientas de trading que podrían ralentizar el funcionamiento del sistema.

Los grupos de mensajería de inversores tecnológicos y altos ejecutivos empresariales también estallaron rápidamente tras el post de Trump. Bryan Lanza, ex asesor de Trump y asesor empresarial actual, que estaba de vacaciones, aún recibió una gran cantidad de consultas de clientes de energía y finanzas; instó a todos a mantener la calma y consideró que Trump no cumpliría realmente las amenazas.

En general, el consenso de Wall Street era similar al de anteriores “plazos límite” de Trump: considerarlo como una herramienta de negociación, no como un preludio de acciones reales.

Los partidarios se tambalean, y los aliados rara vez hablan

La presión no solo venía del mercado, sino también de dentro del círculo político de Trump.

Según se informó, algunos funcionarios dentro de la Casa Blanca se mostraban inquietos en privado por la publicación del presidente, al considerar que su excesiva atención a asuntos exteriores estaba desviando el enfoque de temas internos, que son los que realmente son clave para ganar apoyo popular.

En redes sociales, Tim Pool, un comunicador digital con más de 2 millones de seguidores, dijo en una entrevista: “Está intentando aparentar que es amenazante y está loco”. Advirtió que si Trump no cumple, “veremos al emperador sin ropa… y esa será su última apuesta”.

Las críticas de los aliados europeos fueron aún más directas. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, declaró públicamente: “Un civilización no puede ser borrada”. Giorgia Meloni, uno de los aliados europeos más cercanos de Trump, también se pronunció de manera poco habitual y criticó: “Hay que distinguir claramente la responsabilidad de un régimen del destino de millones de ciudadanos comunes. Los civiles iraníes no pueden ni deberían pagar por los crímenes de sus líderes”.

El papa Leo y el actor Ben Stiller también hicieron llamados públicos, cada uno en sus respectivos canales, para detener la escalada.

Pakistán presenta un “paso”, y Trump lo acepta

El giro diplomático llegó por la tarde.

Según The Wall Street Journal, justo después de las 3 p. m. (hora local) del 7 de abril, el primer ministro pakistaní Shehbaz Sharif hizo un llamado público a Trump para extender el plazo final dos semanas, impulsar el alto el fuego entre EE. UU. e Irán y, al mismo tiempo, instar a Teherán a reabrir el Estrecho de Ormuz en ese mismo periodo como gesto de buena voluntad. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió de inmediato: “El presidente se ha enterado de la propuesta y responderá.”

Posteriormente, Trump informó a Fox News que el lado estadounidense se encontraba en “negociaciones intensas”.

Durante toda la tarde, Trump y sus asesores clave deliberaron en privado en la Oficina Oval, escuchando análisis de pros y contras de todas las partes.

Según Xinhua, a las 6:32 p. m. (hora del Este de EE. UU.) esa noche, Trump publicó en Truth Social y anunció que suspendía las acciones de ataque previstas: “Con la condición de que la República Islámica de Irán acepte abrir de manera completa, inmediata y segura el Estrecho de Ormuz, acepto suspender durante dos semanas los bombardeos y las acciones de ataque contra Irán”.

Según un resumen de Xinhua, después de eso el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán emitió una declaración confirmando que se llevarán a cabo negociaciones políticas de dos semanas entre Irán y EE. UU. en la capital pakistaní, Islamabad, y al mismo tiempo señaló que el lado iraní “no confía en absoluto” en EE. UU. El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, confirmó que ambas partes acordaron un alto el fuego inmediato en todos los lugares a partir de ese momento e invitó a las delegaciones de ambos lados de EE. UU. e Irán a Islamabad el 10 de abril para continuar las negociaciones.

Después del alto el fuego: el problema de fondo sigue sin resolverse

The New York Times, citando la opinión de analistas, señaló que este alto el fuego temporal podría ser un éxito táctico del plan de presión máxima de Trump, pero las diferencias fundamentales que dejaron cinco semanas de combate no se han eliminado.

La lista de problemas es bastante concreta. Irán todavía dispone de alrededor de 970 libras de uranio enriquecido al 60%—este es uno de los desencadenantes nominales de la guerra. El reporte indica que si las negociaciones finalmente no logran sacarlo del territorio iraní, Trump obtendrá “decenas de miles de millones de dólares al día” en una guerra, pero logrará menos que el acuerdo nuclear de 2015 de la administración Obama. En aquel entonces, Irán, conforme al acuerdo, exportó el 97% de sus reservas nucleares al exterior.

Además, Irán ha demostrado su capacidad para sostener una guerra asimétrica después de soportar más de 13,000 ataques de precisión—bloqueando el transporte petrolero y lanzando ataques cibernéticos contra infraestructuras estadounidenses.

También hay fisuras dentro de EE. UU. Según se informó, algunos de los primeros partidarios de Trump comenzaron a acusar públicamente al presidente y al vicepresidente Vance de incumplir la promesa de campaña de “no dejar que EE. UU. se hunda en una guerra caótica en Oriente Medio”.

Dos semanas después, cuando el alto el fuego venza, por ahora nadie puede dar una respuesta segura sobre si se lograrán avances sustanciales en las negociaciones. Como dijo Fontaine: “Quizás al final funcione. Pero también podría ser que, cuando termine esta guerra, la situación de EE. UU. y del mundo sea peor que antes de que empezara.”

Según Xinhua, algunos funcionarios estadounidenses también han expresado su preocupación: si Irán no puede cumplir plenamente con las exigencias de Trump, en dos semanas Washington y Teherán podrían volver a acercarse al borde del enfrentamiento.

Cláusulas del alto el fuego: el “plan de diez puntos” de Irán

Y aunque se haya alcanzado el alto el fuego, eso no significa que se hayan resuelto las diferencias; el verdadero punto espinoso está escondido en los términos de la negociación.

Según Xinhua, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dio a conocer el plan de diez puntos de cese al fuego que se entregó al lado estadounidense a través de Pakistán. Los puntos clave incluyen:

• El Estrecho de Ormuz debe realizarse un “tránsito controlado” en coordinación con las fuerzas armadas de Irán, con Irán en una posición de liderazgo;

• Las fuerzas militares estadounidenses se retiran por completo de todas las bases y puntos de despliegue en la región;

• Se levantan todas las sanciones de primera y segunda categoría contra Irán, y se cancelan las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU y las del Organismo Internacional de Energía Atómica;

• Se descongelan todos los activos iraníes que estén congelados en el extranjero;

• Reconocer el derecho de Irán a enriquecer uranio;

• Compensar en su totalidad las pérdidas de la guerra de Irán conforme a las evaluaciones;

• Terminar con las guerras contra todos los miembros del “Eje de la Resistencia” y poner fin a las operaciones militares de Israel.

Según CCTV, un funcionario regional anónimo también reveló que el plan de alto el fuego incluye permitir que Irán y Omán cobren peajes por los barcos que atraviesen el Estrecho de Ormuz, y que Irán utilizará esos fondos para la reconstrucción posterior a la guerra. Esto sería la primera vez en la historia de esta vía marítima internacional que se cobra un peaje.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi (Abbas Araghchi), emitió una declaración anunciando que el Estrecho de Ormuz logrará una navegación segura en el plazo de dos semanas, pero no proporcionó una fecha específica para la reapertura. En su declaración, subrayó que el tránsito se realizará bajo el control de las “fuerzas armadas iraníes”.

Al respecto, el director ejecutivo del Center for a New American Security (Center for a New American Security), Richard Fontaine, dijo a The New York Times: “Irán aún controla el Estrecho de Ormuz, y antes de la guerra no era así. Me cuesta creer que EE. UU. y la comunidad internacional puedan aceptar indefinidamente la situación de que Irán controle este cuello de botella energético clave. Eso sería un resultado peor que antes de la guerra.”

Fontaine también señaló que el plan de diez puntos presentado por Irán “se lee como una lista de deseos previa a la guerra para Irán”, y que Trump aceptó tomarlo como base para las negociaciones la noche del 7 de abril—aunque solo unas semanas antes él seguía exigiendo a Irán una “rendición incondicional”.

Las declaraciones extremas de Trump han provocado críticas: el mundo considera cada vez más que EE. UU. está “inconmensurablemente trastornado y peligrosamente loco”

The New York Times señaló que la asombrosa amenaza de Trump de “eliminar la civilización iraní”, con su frialdad habitual, indiferente y despreocupada, se ha convertido en la forma de comunicación que él prefiere. Este tipo de declaraciones extremas, incluso las que podrían constituir crímenes de guerra definidos por el derecho internacional, se publican sin dificultad en Truth Social, y junto a ellas aparecen anuncios de bolígrafos con forma de balas, gorras patrióticas y el de una cena en el Mar-a-Lago.

Desde la perspectiva del presidente y sus partidarios, todo esto forma parte del estilo caótico de negociación de Trump, destinado a forzar el fin del conflicto que él mismo provocó y persuadir a Teherán de abrir el estrecho. Algunos asesores presidenciales incluso creen que la escalada de declaraciones de Trump es una estrategia de negociación que demuestra que él prefiere buscar una salida de la guerra, en lugar de realmente lanzar ataques devastadores.

Sin embargo, este estilo de liderazgo “impulsivo e impredecible” ahora se enfrenta a cuestionamientos sin precedentes. El historiador de conflictos nucleares Alex Wellerstein dijo que, incluso si las amenazas finalmente no se materializan, ese tipo de discurso violento daña la credibilidad de EE. UU. como negociador y su posición internacional; hace que el mundo considere cada vez más que EE. UU. está “inconmensurablemente trastornado y peligrosamente loco”, y no que sea un socio confiable.

La ola de críticas también crece dentro de EE. UU. El presentador de un podcast de tendencia conservadora, Tucker Carlson (Tucker Carlson), dijo que el mensaje de Pascua del presidente “arruinó el día más sagrado del cristianismo” y que “resulta repulsivo en todos los niveles”. También afirmó que usar amenazas para destruir con la fuerza militar de EE. UU. las infraestructuras civiles de otros países es “crimen de guerra, un crimen moral contra el pueblo de ese país”.

El ex director del Centro Nacional Antiterrorista, Joe Kent (Joe Kent), también escribió en X: “Trump cree que está amenazando a Irán para destruirlo, pero ahora EE. UU. está en peligro. Si intenta erradicar la civilización iraní, EE. UU. dejará de ser visto como una fuerza estable en el mundo y pasará a ser un productor de caos; eso pondrá fin de manera efectiva a nuestra condición de superpotencia mundial.” Incluso algunos republicanos del Congreso, como el senador Ron Johnson (Ron Johnson) de Wisconsin, dijeron que “esperan y rezan para que el presidente Trump solo esté blufeando”.

Aunque Trump ha tenido antes guiones similares—lograr algún tipo de acuerdo mediante amenazas cada vez más intensas y anunciar la victoria—, la escalada constante de su retórica violenta expone una frustración: no logró cumplir el objetivo que buscaba a través de los plazos para bombardear la infraestructura, que había pospuesto anteriormente.