¡Increíble! Dos hermanos con educación secundaria, que usaron "bambú de tungsteno" como oro falso para engañar a 4 bancos y robar 2.7 mil millones, compraron 17 mansiones en el extranjero y vivieron despreocupados durante años ¡hasta que fueron atrapados! ¿Es tan débil el control de riesgos de los bancos?

¡Increíble!

Una pareja de hermanos con educación secundaria, con un montón de oro falso, engañaron fácilmente a 4 bancos y se llevaron 2.7 mil millones de yuanes, y a través de canales ilegales como casas de dinero clandestinas, transfirieron los fondos a Hong Kong y otros lugares, ¿y finalmente parte del dinero se usó para comprar 17 propiedades en la República de Chipre???

El 27 de marzo de 2026, una resolución del Tribunal Popular Intermedio de Weinan, en la provincia de Shaanxi, sacó a la luz pública un caso de fraude con oro falso que había estado sellado durante años. El presidente de la compañía minera Boyuan en la ciudad de Lingbao, Henan, Zhang Shumin, y su hermano Zhang Qingmin, cuyos fondos y rendimientos en 17 propiedades en Chipre y 7 cuentas bancarias fueron confiscados legalmente, recuperaron estos activos adquiridos con oro falso y los devolvieron a sus legítimos dueños.

Pero el valor real de este caso va mucho más allá de los 2.7 mil millones de yuanes y las 17 propiedades en el extranjero. Es como un prisma que refleja las vulnerabilidades sistémicas que han existido durante mucho tiempo en el campo del financiamiento de bienes muebles en China, así como las zonas ciegas de riesgo ocultas en la ecología de la cadena de suministro, cubiertas por intereses.

Como plataforma de servicios inteligentes especializada en la industria de la cadena de suministro, hoy despejamos la niebla de esta estafa y analizamos en profundidad los detalles: este caso de fraude con préstamos nunca fue un crimen de alta inteligencia, sino que los estafadores aprovecharon las debilidades en el financiamiento de la cadena de suministro, las lagunas en el control de riesgos bancario y la inercia del pensamiento sectorial para realizar una cosecha precisa. Lo que es aún más alarmante es que los problemas expuestos por esta estafa no son casos aislados, sino que representan una enfermedad crónica común en todo el campo del financiamiento de la cadena de suministro, que merece una profunda reflexión por parte de todas las empresas, comerciantes y instituciones financieras del sector.

1. Desglose del fraude: ¿Cuál es la lógica subyacente de los estafadores desde el tungsteno en oro falso hasta los 400k?

Muchos se preguntan, el oro como moneda fuerte, con procesos de detección rigurosos en los bancos, ¿cómo pudieron los hermanos Zhang engañar sin ser detectados? La respuesta es simple: ellos dominaron los puntos débiles del financiamiento de la cadena de suministro con garantías, y con principios físicos básicos, perforaron todas las lagunas regulatorias, logrando una precisión en la trampa.

A continuación, presentamos brevemente a los dos protagonistas de este caso:

• Zhang Qingmin (el principal criminal del fraude de préstamos, hermano menor) — responsable de planear e implementar el núcleo del fraude de préstamos, apoyándose en la minera Boyuan, y junto con otros, usaron oro falso “tungsteno en oro” como garantía, realizando repetidamente préstamos con garantía de oro en 4 instituciones financieras para obtener fondos enormes, y ordenó a otros que transfirieran los fondos fraudulentos a la cuenta controlada por su hermano mayor, Zhang Shumin.

• Zhang Shumin (el principal criminal del lavado de dinero, hermano mayor) — ex presidente de la compañía minera Boyuan en Lingbao, Henan. Aparentemente un empresario legal, en realidad se encargaba de transferir y lavar ilegalmente los préstamos bancarios obtenidos por Zhang Qingmin, para encubrir y ocultar sus ganancias ilícitas.

El punto de partida de la historia está en la zona minera de Jin en la frontera entre Henan y Shaanxi — que cruza Tongguan en Shaanxi y Lingbao en Henan, siendo una de las principales regiones productoras de oro en el país. La marca de oro de Tongguan resuena en todo el país, y el “préstamo con garantía de oro” se convirtió en el modo principal de financiamiento en la cadena de suministro local.

La minera Boyuan, controlada por Zhang Shumin, es una empresa de fundición de oro representativa, que afirma ser proveedor designado por la Bolsa de Oro de Shanghái, con ingresos anuales superiores a 1,0 mil millones de yuanes y beneficios fiscales de 50 millones. Este currículum brillante también sirvió como la mejor protección para que los hermanos Zhang llevaran a cabo su fraude.

En 2005, los hermanos escucharon en una charla informal a un maestro que: “El oro con plata no engaña a los expertos, pero el tungsteno en oro, incluso los dioses tienen dificultades para distinguirlo”. Sin querer, la frase quedó en sus mentes.

El núcleo de esta estafa radica en la técnica de falsificación del “tungsteno en oro”: no es una invención exclusiva del grupo de Zhang Shumin, pero ellos lograron industrializarla. La densidad del tungsteno es de 19.25 g/cm³, casi igual a la del oro, 19.3 g/cm³, con una diferencia de solo 0.26%, y los detectores comunes no pueden distinguirla; además, el tungsteno cuesta solo 0.2 yuanes por gramo, menos de una milésima del oro. Esto significa que una barra de oro falso de 5000 gramos, si se hiciera con oro real, costaría más de un millón de yuanes, pero si se mezcla con tungsteno al 62%, el costo se reduce a menos de 400k yuanes, y la diferencia de ganancia es el núcleo del fraude.

Lo más ingenioso es que el punto de fusión del tungsteno alcanza los 3410℃, muy por encima de los 1064℃ del oro, lo que permite que, tras ser recuperada en el banco, la barra falsa se caliente hasta el punto de fusión del oro, haciendo que la capa exterior de oro se funda y se derrame, mientras que el tungsteno puede reutilizarse, haciendo que el costo marginal de la falsificación tienda a cero. Además, los métodos de detección utilizados por los bancos en ese momento — inspección visual, espectrómetro de fluorescencia de rayos X (que penetra solo 1 mm de superficie), método de flotación en agua (medición de densidad) — son fácilmente engañados por esta técnica de falsificación, creando una situación en la que la detección resulta inútil.

Desde la lógica del financiamiento de la cadena de suministro, las operaciones de los hermanos Zhang están perfectamente encadenadas: usando Boyuan como fachada legal, su línea de producción de falsificación operaba silenciosamente en la planta, formando un ciclo cerrado de “falsificación — garantía — fraude — nueva falsificación”.

No se trata solo de un simple “tomar el huevo del vecino”, sino de un esquema Ponzi en el que se usan huevos falsos para incubar otros falsos: de 2011 a 2016, ellos repetidamente usaron oro falso con tungsteno en 4 instituciones financieras en Shaanxi y Henan, obteniendo fondos, comprando oro real y continuando con las falsificaciones, ampliando continuamente la escala mediante el apalancamiento del alto ratio de garantía del oro.

Lo más aterrador es que, tras ser recuperadas, las barras de oro falso pueden desmontarse y reutilizarse, y los bloques de tungsteno pueden usarse repetidamente, haciendo que el costo marginal de la falsificación tienda a cero. La única restricción es la voluntad de los bancos de prestar. La modalidad de inversión en oro en la zona — que en realidad es una operación normal de garantía de oro — fue distorsionada por los hermanos Zhang, quienes, aprovechando el bajo costo del oro falso, amplificaron el apalancamiento, obteniendo beneficios en el mercado alcista del oro y, en las caídas, creando más barras falsas para reponer las posiciones y pagar viejas deudas, haciendo que la estafa creciera sin control.

Y la razón por la que esta estafa pudo durar cinco años, engañar a 4 bancos y causar pérdidas reales de 2.7 mil millones de yuanes, no fue por la sofisticación de los estafadores, sino por la falla colectiva del control de riesgos de las instituciones financieras.

2. Fallo colectivo: 4 bancos en problemas, ¿dónde están las lagunas en el financiamiento de la cadena de suministro?

Lo más impactante de este caso no es la habilidad de los estafadores, sino la falla colectiva de las 4 instituciones financieras: se rumorea que el monto involucrado alcanzó los 19 mil millones de yuanes, pero tras la investigación judicial, las pérdidas reales fueron de más de 2.7 mil millones, con 104 responsables sancionados y 13 que fueron descalificados de sus cargos directivos. Pero, en cualquier caso, fue una derrota sistémica sin precedentes. Desde la perspectiva del sector de la cadena de suministro, detrás de esta derrota se concentran tres vulnerabilidades principales.

Primero: la supervisión de los bienes en garantía es prácticamente inexistente, y la verificación de la propiedad en la cadena de suministro está ausente. La clave del financiamiento de la cadena de suministro es que la propiedad de la mercancía sea real y la garantía efectiva, pero en este caso, la supervisión del oro en garantía por parte de los bancos fue superficial. Ni las cooperativas rurales ni los grandes bancos estatales contaban con equipos de detección ultrasónica capaces de detectar el tungsteno en oro, y los métodos de inspección utilizados tenían puntos ciegos fatales; lo más importante, los bancos no verificaron la fuente real del oro, ni se conectaron con los estándares de certificación de oro de la Bolsa de Oro de Shanghái, aceptando sin cuestionar las órdenes de Boyuan, lo que equivale a abandonar la primera línea de defensa en la verificación de la propiedad en la cadena de suministro.

Segundo: la influencia de las relaciones humanas reemplaza a los sistemas, y el control de riesgos en la cadena de suministro queda supeditado a intereses. La derrota del sistema de cooperativas de crédito en Shaanxi es un ejemplo típico: aunque en Tongguan existían reglas claras contra los préstamos en otras regiones y contra el uso de identidades falsas, en la práctica, estas reglas fueron violadas una tras otra por la red de relaciones de Zhang Shumin. El grupo de Zhang Qingmin, todos originarios de Lingbao, Henan, lograba obtener préstamos a gran escala en Tongguan; en la cooperativa de Chang’an, solo usaron las identidades de 70 personas para solicitar préstamos, y todo el dinero fue a parar a la cuenta controlada por Zhang Shumin. La estructura de decisiones basada en la influencia personal convirtió la aprobación en un proceso de favores, y el control de riesgos se convirtió en un mero trámite.

Tercero: el efecto rebaño en la industria, y la competencia desmedida en el financiamiento de la cadena de suministro. Los préstamos con garantía de oro en la zona eran negocios muy rentables: tasas de garantía del 70-80%, intereses del 5-6%, y con oro físico como respaldo. Todos los bancos querían participar. Para ganar mercado, las instituciones relajaron sus estándares de revisión, copiando las prácticas laxas locales, abandonando sus ventajas en control de riesgos — incluso los bancos estatales, con sistemas internos sólidos, se vieron arrastrados por la competencia y también relajaron la revisión de las garantías, terminando en la misma caída que las cooperativas rurales.

Un ejemplo real de una empresa de la cadena de suministro en Shenzhen — especializada en metales preciosos — contrasta claramente con los bancos involucrados en el caso. Esa compañía estableció un sistema de triple verificación: primero, conectarse con la Bolsa de Oro de Shanghái para garantizar que el oro en garantía fuera oro estándar, listo para entrega; segundo, usar equipos ultrasónicos para inspección sin daño en cada lote; tercero, colaborar con una tercera parte en almacenamiento para garantizar la trazabilidad y la gestión del derecho de propiedad, con registros en tiempo real. Gracias a este sistema, esa empresa no sufrió en los casos de oro falso en Wuhan o Lingbao, demostrando que un control estricto es la clave en el financiamiento de la cadena de suministro.

3. Comparación de casos: ¿Por qué los fraudes con garantías mobiliarias en la cadena de suministro siguen ocurriendo, más allá del caso de Lingbao?

Si apartamos la vista de Lingbao, descubriremos que los fraudes con oro falso en China no son casos aislados, sino una enfermedad hereditaria en el financiamiento de bienes muebles.

1. Caso Jinhuang de Wuhan (2020): El control de Jia Zhihong, con 83 toneladas de oro puro Au999.9 en garantía, además compró un seguro de calidad de oro con la aseguradora Renmin, y engañó a 15 instituciones financieras, incluyendo Trust de Minsheng y Trust de Dongguan, por más de 25 mil millones de yuanes. Cuando se descubrió, esas barras de oro brillantes en realidad eran aleaciones de cobre y zinc — aún más baratas que en Lingbao.

Lo más irónico es que los responsables de control en Trust de Dongguan cuestionaron el proceso en dos ocasiones, incluso detectaron sospechas de reemplazo, pero el gerente general en ese momento, Chen Yingli, ignoró las advertencias y forzó el préstamo bajo la excusa de que la póliza era válida. Chen fue condenado a 14 años y medio por emisión ilegal de préstamos.

2. Caso del Puerto de Qingdao (2014): Chen Jihong, de Dazheng Resources, conspiró con una empresa de almacenamiento para emitir múltiples certificados de depósito sobre la misma partida de cobre y aluminio, repitiendo la garantía y engañando a decenas de bancos, por aproximadamente 4.5 mil millones de dólares (cerca de 30B de yuanes). Los bancos Industrial y Comercial, Bank of China, Citibank, Standard Chartered, entre otros, no escaparon.

3. Caso de níquel de Tock (2023): La gigante del comercio Tock, con ingresos anuales superiores a 200 mil millones de dólares, fue engañada por un comerciante de Dubái que usó contenedores que en realidad no contenían níquel, logrando robar 577 millones de dólares. A pesar de tener uno de los sistemas de control más sofisticados del mundo, también cayeron en el problema más antiguo: verificar la autenticidad del bien en garantía.

Al poner estos casos en fila: crisis del acero en Shanghai en 2012, caso del puerto de Qingdao en 2014, caso de Lingbao en 2016, caso Jinhuang en 2020, caso de aluminio en Foshan en 2022… cada dos o tres años, el campo del financiamiento mobiliario estalla con una gran crisis de cientos de millones.

Las técnicas cambian — desde barras de oro con núcleo de tungsteno hasta aleaciones de cobre y zinc, desde certificados falsos hasta contenedores vacíos; las víctimas también cambian — desde cooperativas rurales hasta bancos estatales, y ahora multinacionales; pero las vulnerabilidades centrales permanecen iguales: las instituciones financieras no pueden verificar de forma independiente y confiable si en los almacenes hay la mercancía, y si esa mercancía es realmente auténtica.

4. Advertencias para la industria: ¿cómo evitar caer en estas trampas para empresas de la cadena de suministro, comerciantes y bancos?

La sentencia del caso Jinhuang no es un final, sino el comienzo de una reflexión en la industria de la cadena de suministro. Esta estafa ha sido una lección profunda de control de riesgos para empresas, comerciantes y bancos, y cada una de ellas representa una línea de vida para la supervivencia del sector:

1. Verificación de garantías: de una inspección superficial a una penetración profunda. Abandonar los métodos de inspección solo visuales, de densidad superficial o de detección superficial, y exigir el uso de ultrasonido, muestreos destructivos y análisis independientes para metales preciosos y otros bienes de alto valor, para evitar falsificaciones internas; establecer trazabilidad en todo el ciclo de vida de la garantía, asegurando que la propiedad sea real, única y controlada.

2. Diligencia en la evaluación del cliente: penetrar en la estructura societaria y entender la verdadera transacción. No dejarse engañar por la apariencia de la empresa, verificar el control real, las transacciones relacionadas, la capacidad productiva real y el flujo de fondos. Los hermanos Zhang usaron Boyuan como fachada, pero su producción y garantías no coincidían, esas contradicciones deben detectarse con anticipación.

3. Procesos de control de riesgos: las políticas no deben ser papel mojado, y los controles deben ser efectivos. Eliminar decisiones unipersonales, separar las funciones de aprobación, gestión de garantías y seguimiento posterior, y establecer alertas para transacciones anómalas — préstamos recurrentes, préstamos a nombre de terceros, garantías concentradas — todos son señales de riesgo, y deben ser tratados con tolerancia cero.

4. Ecosistema de la cadena de suministro: romper los silos de información y construir alianzas de control. En el campo del financiamiento de bienes, la falta de comunicación entre bancos, almacenes y reguladores favorece la doble garantía y la garantía falsa. Tomando como referencia el sistema de registro de bienes raíces, promover el registro unificado de garantías mobiliarias y el intercambio de información, para que no haya lugar para múltiples garantías sobre un mismo bien.

5. Cumplimiento y ética: la honestidad es la base. Los antiguos decían que la avaricia nubla la razón, y los hermanos Zhang abandonaron la industria real para buscar atajos, pero sus activos en el extranjero fueron confiscados y huyeron de por vida; los bancos, en busca de beneficios, asumieron riesgos excesivos y enfrentaron pérdidas y sanciones regulatorias. La base del sector de la cadena de suministro es el comercio real, bienes reales y control real; cualquier atajo que ignore la línea ética terminará en pérdidas.

Conclusión: el oro puede ser falso, pero la confianza no

Los hermanos Zhang usaron oro falso con tungsteno para engañar y robar 2.7 mil millones de yuanes, y compraron 17 propiedades en el extranjero, pero finalmente sus activos fueron confiscados y huyeron al extranjero, confirmando que en este mundo, tarde o temprano, hay que pagar las deudas. Esta estafa no solo costó a 4 bancos un gran daño económico, sino que también dañó la confianza en el sistema de financiamiento de la cadena de suministro, sumiendo al sector en una crisis de confianza.

Con un espejo de cobre, se puede corregir la vestimenta; con la historia, se puede entender el cambio de fortuna. El mayor valor del caso Jinhuang no es solo exponer una estafa, sino despertar la conciencia de control de riesgos en toda la industria. El núcleo del financiamiento de la cadena de suministro es la confianza: el oro puede falsificarse, pero la confianza no; las ganancias pueden perseguirse, pero la línea ética no debe cruzarse. Para las empresas y comerciantes, el comercio real y la operación legal son el camino duradero; para los bancos, un control estricto y una auditoría rigurosa son la base; y para toda la industria, la colaboración y la reparación de vulnerabilidades son la estrategia de desarrollo.

Solo manteniendo la línea ética y cerrando las brechas, el financiamiento de la cadena de suministro podrá servir verdaderamente a la economía real, y evitar que vuelvan a repetirse fraudes similares, garantizando que cada crédito pueda resistir la prueba del tiempo.

Hablar de mantener la línea ética y gestionar riesgos no solo es la regla de supervivencia de las empresas privadas, sino también la tarea urgente que enfrentan todos los responsables de la cadena de suministro en las empresas estatales en 2026. Desde principios de año, con la implementación oficial de la “Medida de Responsabilidad por Operaciones y Inversiones Irregulares en Empresas Estatales” (Orden No. 46 del SASAC), la espada de Damocles de la supervisión ya está en alto. La nueva regulación amplía el alcance de las responsabilidades, endurece las sanciones, y enfatiza que las operaciones ficticias y el comercio falso, como la transferencia de órdenes, serán foco de control, con un enfoque en “prevención previa, supervisión en medio y responsabilidad posterior”.

Esto significa que el modelo de negocio basado en volumen, con poca atención al control de riesgos y responsabilidades difusas, está completamente obsoleto. Cada operación, desde la admisión del cliente, la firma del contrato, la entrega de la propiedad, hasta la liquidación de fondos, debe ser sometida a una revisión exhaustiva y transparente, dejando evidencia que demuestre la diligencia y cumplimiento. De lo contrario, en caso de problemas, toda la cadena será responsable.

¿Y cómo implementarlo en la práctica? Desde la estrategia de alto nivel hasta las operaciones en primera línea, ¿cómo aplicar las reglas de control de riesgos? Frente a escenarios complejos, ¿cómo equilibrar la gestión de riesgos y el rendimiento?

Para responder a estas preguntas urgentes, Wanlian.com organizará los días 9 y 10 de abril de 2026 en Wuhan el octavo curso práctico “Implementación de las Reglas de Control de Riesgos en toda la cadena bajo la Orden No. 46 del SASAC”. Este curso, que integra las últimas exigencias de la regulación, será impartido por un experto en control de riesgos con más de 20 años de experiencia, quien guiará paso a paso en:

• Cómo construir un sistema de control de riesgos integral en las fases previa, durante y posterior, cubriendo más de 10 etapas clave desde la evaluación, la concesión de crédito, el contrato, la operación y la disposición.

• Cómo diseñar procedimientos y plantillas operativas prácticas, que todos los departamentos — negocio, control, legal — conozcan qué hacer y cómo hacerlo específicamente.

• Cómo dejar huellas en todo el proceso para eximir responsabilidades, proteger la motivación del equipo y respaldar el crecimiento de negocio con cumplimiento y bajo riesgo.

El curso combina explicaciones de métodos clave, herramientas y plantillas, y ejercicios con casos reales, para abordar los puntos críticos sin rodeos. En lugar de preocuparse por riesgos, en dos días se puede mejorar sistemáticamente la capacidad práctica del equipo en control de riesgos, sentando una base sólida para un crecimiento con cumplimiento y bajo riesgo durante todo el año.

Consulta e inscripción: Profesor Li 19168536275