El responsable del departamento de operaciones de Huatai Securities recibe una advertencia formal, revelándose dos incumplimientos: los gastos de hospitalidad se convierten en un "área gris" y existen vulnerabilidades en la identificación de clientes

¿Por qué la gestión de gastos de hospitalidad en la industria de valores suele convertirse en un caldo de cultivo para la transferencia de beneficios?

Recientemente, la Oficina de Supervisión de Valores de Qinghai publicó una decisión sobre medidas de supervisión y administración, en la que impuso al responsable del departamento de valores de Huatai Securities Co., Ltd., correspondiente a la sucursal de Xining de la Avenida Xining Xinning Road, Fu Jie, una medida de supervisión consistente en la expedición de una carta de advertencia, y ordenó su registro en el archivo de integridad del mercado de capitales. Esta sanción apunta directamente a dos infracciones principales de la sucursal, no solo evidenciando las deficiencias de gestión de un único punto de atención, sino también reflejando los vacíos generales de control de cumplimiento que suelen existir en las sucursales de base de la industria de valores. Además, envía una señal clara de que el organismo regulador está reforzando la responsabilidad de gestión de las instituciones de primera línea y fortaleciendo la construcción de cumplimiento en el sector.

Dos infracciones que tocan el límite del cumplimiento, los riesgos potenciales no deben subestimarse

A partir de los hechos de infracción divulgados en la decisión sancionadora, los dos problemas de esta sucursal afectan ambas las líneas rojas de cumplimiento de la industria de valores, y los riesgos potenciales merecen atención. La primera infracción es que la gestión del proceso de reembolso financiero no estuvo a la altura: el uso de los gastos de hospitalidad no fue objeto de aprobación previa; en el proceso de reembolso no se reflejó el uso específico de los gastos de hospitalidad; y existe un riesgo de transferencia de beneficios. La gestión de los gastos de hospitalidad constituye un ámbito central de la supervisión de la práctica íntegra en la industria de valores. Debido a que las sucursales de los corredores en el desarrollo de clientes y la expansión de negocios tienen ciertas necesidades de hospitalidad empresarial, si no hay mecanismos de aprobación previa y de trazabilidad del propósito, es fácil que se convierta en un canal para la transferencia de beneficios en la zona gris: en el nivel más leve, puede dar lugar a problemas como comisiones de devolución indebidas para atraer clientes o hospitalidad por encima del estándar; en el nivel más grave, puede evolucionar hasta convertirse en un intercambio de intereses con clientes y partes relacionadas de empresas cotizadas, e incluso involucrar conductas ilegales graves como la gestión de capitalización de mercado y el uso de información privilegiada. En esta supervisión, el regulador señaló expresamente que “existe riesgo de transferencia de beneficios”, dejando patente la gravedad del problema. La segunda infracción consiste en no realizar una identificación continua efectiva de la identidad de algunos inversores, y no cumplir adecuadamente con la obligación de uso de cuentas con nombre real. El sistema de nombre real de las cuentas es una institución fundamental en el mercado de valores y constituye la línea de defensa clave para prevenir conductas ilegales y de riesgo como la manipulación del mercado, el lavado de dinero, la tenencia por cuenta de terceros y la aportación de apalancamiento mediante terceros. Si la sucursal no cumple la obligación de identificación continua, puede provocar que cuentas sean utilizadas ilegalmente por otras personas, proporcionando un canal para el apalancamiento fuera del mercado, los préstamos de valores e incluso la entrada de fondos ilegales al mercado; eso perturba directamente el orden del mercado y también daña los derechos e intereses legítimos de los inversores. De acuerdo con los requisitos pertinentes de《Disposiciones sobre la práctica íntegra de las instituciones de operación de valores y sus trabajadores》y《Medidas para la gestión del negocio de corretaje de valores》, los hechos de infracción anteriores quedan claramente establecidos. Como responsable de la sucursal, Fu Jie tiene la responsabilidad principal por la gestión diaria de la sucursal; que se le haya adoptado la medida de supervisión de expedir una carta de advertencia y que se haya registrado en el archivo de integridad, también refleja la orientación regulatoria de “supervisión de responsabilidad a las personas, y responsabilidad a las personas”.

La falta de control interno en los puntos de base es un problema común en la industria

Los problemas de infracción de la sucursal de Huatai Securities en Xining no son un caso aislado, sino un reflejo de las carencias generalizadas de control de cumplimiento en las sucursales de base de la industria de valores. En los últimos años, el número de multas impuestas por las oficinas de supervisión de valores en distintas localidades a las sucursales de los corredores ha mantenido una tendencia creciente; los motivos de infracción se concentran en áreas como la falta de cumplimiento de la integridad profesional, la ausencia de identificación de clientes, la administración de patrimonio por cuenta de clientes de forma indebida y promesas de rendimientos indebidas, entre otras. Detrás de ello hay múltiples causas comunes en la industria. En primer lugar, para algunos corredores, la orientación de evaluación tiende a “dar prioridad a los resultados y no al cumplimiento”. En un contexto de caída continua de las tasas de comisión y de competencia cada vez más intensa en el sector, las evaluaciones de las sucursales de valores suelen centrarse en indicadores de desempeño, como el número de cuentas abiertas, volumen de operaciones e ingresos; mientras que la proporción de evaluaciones de cumplimiento es relativamente baja. Con el fin de cumplir metas de desempeño, algunas sucursales no dudan en romper el límite de cumplimiento para captar clientes, e incluso toleran operaciones indebidas. Especialmente en ciudades de tercera y cuarta categoría y en zonas remotas, debido a que están más lejos de la sede central y a que la fuerza de supervisión y control del cumplimiento por parte de la sede central es más débil, es más probable que se produzca un vacío regulatorio de “lejos queda el cielo y el emperador está lejos”. En segundo lugar, el poder de los responsables de las sucursales está demasiado concentrado y los mecanismos de control interno son casi inexistentes. Muchas sucursales de base concentran en manos del responsable los asuntos de personal, finanzas y operaciones; los procesos internos de aprobación financiera y revisión de cumplimiento a menudo se limitan a meras formalidades, lo que dificulta establecer un equilibrio y contrapeso efectivo sobre las conductas del responsable. El problema de la falta de aprobación en los gastos de hospitalidad expuesto en esta ocasión es, en esencia, una manifestación típica de la falla del mecanismo de equilibrio y contrapeso interno. Además, en algunos corredores, la inversión de recursos de cumplimiento se inclina hacia la sede central y los negocios principales; la dotación de personal de cumplimiento en las sucursales de base es insuficiente y sus capacidades profesionales son relativamente débiles, lo que también hace que muchas exigencias de cumplimiento no puedan implementarse en la primera línea, y que no se detecten y frenen a tiempo los riesgos potenciales de infracción.

Las señales de endurecimiento regulatorio son claras; el cumplimiento es la línea de vida del sector

Las multas emitidas por la Oficina de Supervisión de Valores de Qinghai también liberan una señal clara y precisa de que la supervisión del cumplimiento en la industria de valores continuará profundizándose y endureciéndose. En los últimos años, el regulador ha reforzado continuamente la supervisión del cumplimiento de las instituciones operadoras de valores; el alcance de la sanción se ha extendido desde el nivel de sede central hacia los puntos de base, y los objetos sancionados se han ampliado desde las instituciones hasta los responsables directos. Mediante el “sistema de doble castigo”, se refuerza la responsabilidad dual tanto de las instituciones como de las personas, con el objetivo de obligar a los corredores a fortalecer el control de cumplimiento en toda la cadena y mantener el límite de que no ocurran riesgos sistémicos.