Observación internacional | Estados Unidos abandona el plan de "reconciliación", Irán: Por favor, póngase en su lugar

Fuente: Xinhua News Agency

Xinhua News Agency, Beijing, 25 de marzo (periodista Liu Piran, Lin Yan, Cheng Shuaipeng) La situación en Oriente Medio cambia rápidamente. Se ha informado que el gobierno de Trump en Estados Unidos entregó el 24 de marzo un plan de “15 puntos” destinado a poner fin al conflicto con Irán. Desde la perspectiva de Irán, el “fracaso estratégico” de EE. UU., sus “exigencias excesivas” y “motivos no puros”, además de su “quiebra de confianza” desde hace tiempo.

Medios estadounidenses e israelíes revelaron detalles del “plan de 15 puntos” de EE. UU.: Irán se compromete a no desarrollar armas nucleares, a no realizar actividades de enriquecimiento de uranio en su territorio, a abandonar el apoyo a “agentes” regionales, a abrir el estrecho de Ormuz como “mar abierto libre”, a limitar la cantidad y alcance de misiles balísticos, entre otros. A cambio, todas las sanciones contra Irán serán completamente levantadas, y EE. UU. ayudará en el desarrollo de proyectos civiles de energía nuclear. EE. UU. tiene la intención de un alto el fuego con Irán durante un mes para discutir este plan.

Además, EE. UU. y un grupo de mediación formado por Pakistán, Egipto y Turquía están discutiendo la posibilidad de mantener negociaciones de alto nivel con Irán, posiblemente ya el 26, pero actualmente esta propuesta “aún está esperando respuesta de Irán”.

A simple vista, el plan de EE. UU. parece “detallado”. Pero los analistas consideran que las “exigencias” de EE. UU. no han tenido cambios sustanciales respecto a antes del conflicto, y para Irán, que está siendo arrastrado gradualmente a una situación de dilema estratégico con Israel, estas condiciones son demasiado estrictas para aceptar. El mayor problema es que EE. UU. ya ha “quebrado su confianza” en las negociaciones diplomáticas.

Primero, en cuanto a guerra o paz, Irán no permitirá que EE. UU. “lo manipule”.

Aunque Irán ha sufrido ciertas pérdidas tácticas, en el plano estratégico mantiene cierta iniciativa. El investigador senior del Carnegie Endowment for International Peace, Karim Sajjadpour, señaló que en esta ronda de conflicto, “Irán no pierde, gana; EE. UU. no gana, pierde”. Para Irán, las señales de distensión enviadas por EE. UU. son en realidad una capitulación pasiva bajo presión, mostrando una tendencia de “EE. UU. parpadeando primero”.

Un portavoz del ejército iraní declaró el 25 de marzo que EE. UU. ha caído en un “fracaso estratégico” y advirtió: “No llamen acuerdo a su fracaso”.

Nate Swope, ex director de la Oficina de Asuntos de Irán en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, dijo que la decisión central de la dirigencia iraní es que Irán puede soportar mejor un enfrentamiento prolongado en comparación con EE. UU. y sus aliados regionales. En la “guerra no simétrica” contra EE. UU. e Israel, la situación está siendo liderada por Irán, no por EE. UU.

En segundo lugar, las “exigencias excesivas” de EE. UU. están muy alejadas de las demandas de Irán.

Los puntos de negociación más recientes de EE. UU. siguen siendo las tres principales demandas previas al conflicto: que Irán abandone su programa nuclear, limite su capacidad de misiles y reduzca su influencia regional. Un artículo del The Guardian analiza que el “plan de 15 puntos” de EE. UU. casi repite las demandas de mayo del año pasado, y su contenido está muy atrasado respecto a los cambios en la situación actual. La sinceridad y viabilidad del plan de EE. UU. son cuestionables.

El nuevo líder supremo de Irán, Moshin Rezaei, afirmó el 23 de marzo que Irán solo detendrá sus acciones militares si recibe una compensación total por la guerra, la eliminación completa de sanciones y garantías internacionales de no intervención en sus asuntos internos por parte de EE. UU.

Eric Bruller, ex alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. y experto en temas nucleares, dijo que Irán tiene muchas razones para no aceptar el “plan de 15 puntos”, siendo la principal que esas condiciones en realidad imponen “condiciones de rendición” a un país que no ha sido derrotado. El profesor Wang Youyong de la Universidad de Lenguas Extranjeras de Shanghái opina que el plan de EE. UU. claramente tiene un tono de “reconstrucción postguerra” y “restricciones por derrota”, lo cual Irán difícilmente aceptará.

Tercero, la credibilidad del gobierno de Trump está en quiebra, y Irán teme que las “motivos no puros” de EE. UU.

Desde la perspectiva de la comunidad internacional, especialmente de Irán, el gobierno de Trump ha perdido toda credibilidad en las negociaciones diplomáticas; sus declaraciones son más para tranquilizar los mercados, perturbar la resistencia interna de Irán y preparar el escenario para una escalada futura.

El 28 de febrero, EE. UU. lanzó un ataque militar contra Irán durante las negociaciones, lo que hizo que Irán viera claramente su estrategia de “negociar para atacar”, reduciendo la confianza en EE. UU. al mínimo.

Varias medios informaron el 24 que Irán rechazó aceptar al enviado especial de EE. UU., Wittekov, y al yerno de Trump, Kushner, como representantes en las negociaciones, acusándolos de “traición”. Funcionarios iraníes ya han expresado a países que intentan mediar entre EE. UU. y Irán que Irán ha sido engañado demasiadas veces por el gobierno de Trump, y que “no quieren ser engañados otra vez”.

El mismo día en que se divulgó el “plan de 15 puntos”, EE. UU. anunció el despliegue de aproximadamente 2,000 soldados de la 82ª División Aerotransportada en Oriente Medio, y la 31ª Fuerza Expedicionaria de la Marina también se espera que llegue a la región el 27. La movilización militar y la propuesta de negociación avanzan simultáneamente, lo que lleva a Irán a pensar que EE. UU. busca “negociar para atacar” y “hacer presión con la fuerza”. Algunos analistas consideran que las negociaciones de EE. UU. son en realidad una estrategia de espera, esperando que las fuerzas militares lleguen a la región.

El profesor Ding Long, del Instituto de Estudios del Oriente Medio de la Universidad de Lenguas Extranjeras de Shanghái, afirmó que el futuro del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán sigue siendo incierto, y no se descarta que EE. UU. esté fingiendo una calma temporal mientras se prepara para la guerra, pero que la mediación de países como Pakistán es una señal positiva. Solo a través de negociaciones diplomáticas podrá terminar realmente este conflicto.