La regla de contratista independiente de Trump revivida, mínima diferencia con la versión anterior

La propuesta de regla de contratista independiente (IC) de la administración Trump ha sido publicada. (Foto: Jim Allen\FreightWaves)

John Kingston

Vie, 27 de febrero de 2026 a las 6:55 AM GMT+9 5 min de lectura

La última regla de contratista independiente (IC) propuesta el jueves por la división de Salarios y Horas del Departamento de Trabajo se ve como en su mayoría una copia exacta de la regulación de la primera administración Trump.

El giro extraño de esa primera regulación de Trump es que fue implementada formalmente en los últimos días de la primera administración Trump, se mantuvo vigente por una orden judicial después de que la administración Biden intentó eliminarla sin pasar por un proceso de reglamentación, y terminó estando legalmente en vigor hasta que la regla de IC de Biden entró en vigor a principios de 2024.

Lo que todo eso significa es que una regla de IC de Trump estuvo en vigor en la división de Salarios y Horas del DOL durante la mayor parte de la administración Biden.

Nunca estuvo en duda que la administración Trump apuntaría a la regla de IC de Biden en la división de Salarios y Horas. Eso fue señalado en septiembre como parte de la agenda regulatoria de Trump.

Puede tener un largo recorrido

Pero con la publicación en 2026 de la propuesta de regla de Trump, es posible que durante al menos la mitad del resto de la administración Trump, esta haya tenido su propia regla sobre el estatus de IC en la división de Salarios y Horas, donde la regla proporcionará orientación para resolver disputas sobre clasificación de trabajadores que lleguen ante la agencia.

En una declaración preparada, publicada junto con la publicación de la propuesta en el Registro Federal, el DOL dijo que sus directrices de IC “harían más fácil diferenciar correctamente entre empleados con protecciones bajo la Ley de Normas Laborales Justas y aquellos trabajadores que trabajan como contratistas independientes.”

En juego en la distinción entre empleado y IC, si esa decisión será tomada antes en la división de Salarios y Horas en una disputa en ese foro, o en un tribunal, está el requisito de que los empleadores deben extender a los empleados numerosos beneficios legalmente obligatorios, como pagos de horas extras, compensación laboral, salarios mínimos y contribuciones a la Seguridad Social.

La diferencia más significativa entre la regla de Trump y la de Biden siempre fue la elevación de dos estándares por encima de un conjunto de cinco directrices para determinar si un trabajador es un verdadero IC o debe considerarse un empleado.

En un mensaje de correo electrónico enviado poco después de la publicación de la propuesta del DOL, la firma de abogados enfocada en transporte, Scopelitis, dijo que la nueva propuesta de Trump, al igual que su regla anterior, “enfatiza la concurrencia de dos factores – control y la oportunidad de lucro o pérdida – como guías principales (y) busca proporcionar mayor previsibilidad y certeza respecto al estatus del trabajador.”

La historia continúa  

La firma de abogados Fisher Phillips, que se enfoca en relaciones laborales y de empleados, dijo algo similar en un boletín enviado tras la publicación de la propuesta.

Cinco pruebas, dos son más importantes

“Similar a la regla publicada durante la primera administración Trump, la propuesta evalúa las ‘realidades económicas’ de la relación laboral,” dijo la firma. “La propuesta destaca dos factores principales, dando mayor peso al control del individuo sobre el trabajo; y su oportunidad de lucro o pérdida.”

La propuesta de regla de Trump aún contiene otras tres pruebas que se espera que la división de Salarios y Horas considere en casos relacionados con el estatus de IC. Esas tres, según el Departamento de Trabajo, son “la cantidad de habilidad requerida para el trabajo, el grado de permanencia de la relación laboral, y si el trabajo forma parte de una unidad de producción integrada.”

Pero bajo la regla de Biden, aunque ninguna de las cinco fue considerada decisiva, todas debían ser ponderadas por igual. Eso siempre se vio como una mayor probabilidad de que la división de Salarios y Horas concluyera que un trabajador era un empleado en lugar de un IC.

Pero al elevar los estándares de control y lucro/pérdida, los observadores creen que la conclusión de que un trabajador es un empleado se vuelve menos probable.

¿Es un gran problema?

Richard Reibstein, socio del bufete Troutman Locke especializado en leyes de IC, ha argumentado durante mucho tiempo en su blog que la regla de IC de la división de Salarios y Horas recibe una atención desproporcionada. Su argumento ha sido que son los tribunales federales y estatales y sus decisiones en litigios relacionados con IC los que tienen un impacto mucho mayor en la creación de precedentes legales utilizados para resolver disputas de clasificación.

Reibstein dijo que la nueva regla sería “mucho ruido y pocas nueces.”

Dijo que, salvo por pequeñas diferencias, “una revisión de la regulación propuesta… no tiene diferencias significativas con la redacción de la regla de 2021 sobre el estatus de IC emitida por la primera administración Trump.”

Con “control” siendo uno de los dos “factores principales” en la nueva/regenerada regla, Reibstein afirmó que la regla de Trump no considera a un trabajador bajo “control” – y por lo tanto más probable que sea un empleado que un IC – si ese trabajador necesita hacer cosas como “cumplir con estándares de salud y seguridad; cumplir con obligaciones legales específicas; satisfacer estándares de salud y seguridad,” y otros puntos.

Había preocupación en la industria del transporte por carretera acerca de la regla de Biden, que consideraba que algunos requisitos considerados actividades estándar para sus IC podrían interpretarse como “control,” haciendo que el trabajador sea considerado empleado.

Reibstein dijo que la nueva regla, cuando sea formalmente adoptada, probablemente enfrentará demandas judiciales.

Pero retomando su tema de que la regla del Departamento de Trabajo sobre IC tiene menos importancia en la historia de los precedentes legales de IC de lo que la discusión pública indicaría, Reibstein escribió que “porque ningún tribunal ha basado en ninguna de esas (reglas Trump/Biden) la determinación del estatus de IC de los trabajadores, dichas litigaciones tienen un significado práctico limitado.”

Los comentarios sobre la propuesta de regla están abiertos hasta el final del día 28 de abril. El portal para la regla puede accederse en Regulation.gov.

La Asociación Americana de Transporte por Carretera, que ha sido crítica durante mucho tiempo de la regla de Biden, emitió un comunicado que dice que la última propuesta de IC de Trump “representa un avance importante para defender los medios de vida de los cientos de miles de camioneros que optan por trabajar como contratistas independientes,” citando al presidente y CEO de ATA, Chris Spear. “Agradecemos al presidente Trump por escuchar las preocupaciones de los conductores profesionales y tomar medidas para proteger la oportunidad individual, nuestra cadena de suministro y nuestra economía.”

Otras artículos de John Kingston

La corte dice que una pequeña empresa de transporte debe negociar con un sindicato derrotado en una votación

Las ganancias trimestrales de BMO sugieren que el crédito para camiones podría estar mejorando

La lucha de alto riesgo sobre la ley de regulación de entregas renovada en la ciudad de Nueva York

La publicación de la regla de contratista independiente de Trump revivida, mínima diferencia con la versión anterior apareció primero en FreightWaves.

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información