¿Hasta cuánto tiempo más puede la reserva del ejército estadounidense luchar contra Irán?

Pregunta a la IA · ¿Cómo la reparación de un portaaviones puede exponer el exceso de expansión del poder militar de EE. UU.?

Noticias de Referencia 28 de marzo Informa la web del periódico alemán Handelsblatt el 25 de marzo: publicó un artículo titulado ¿Cuánto tiempo más podrá aguantar el arsenal del ejército estadounidense?, cuyos autores son Marcus Fasse y Frank Spechicht. Se extracta lo siguiente:

Durante tres semanas, Israel y Estados Unidos han seguido bombardeando continuamente Irán. Según se informa, el presidente de EE. UU., Donald Trump, ya ha presentado un plan que podría poner fin al conflicto. Desde esta semana, la capacidad de ataque del ejército estadounidense ha empezado a disminuir.

Según el New York Times, solo en la primera semana, las acciones del ejército estadounidense consumieron 11.300 millones de dólares, principalmente en municiones especializadas de alta precisión. El presupuesto anual de municiones de todas las fuerzas militares de EE. UU. es de 25.000 millones de dólares, y el Pentágono ya ha pedido duplicar el presupuesto. Mientras tanto, los sistemas de armas ya desplegados, como los portaaviones, también se están acercando a su límite. Los expertos señalan especialmente los siguientes cuatro puntos.

1. La retirada del portaaviones “Ford” debilita la ventaja del ejército estadounidense

Atascos en el inodoro, incendios en la lavandería: el mayor portaaviones de EE. UU., el “Ford”, debido a graves daños, tuvo que someterse a reparaciones en aguas cerca de la isla de Creta, en Grecia. El experto militar Frank Scholl afirma: “La retirada del ‘Ford’ de la zona de combate ha debilitado la capacidad de ataque del ejército estadounidense. En concreto, esto significa la pérdida de unos 70 aviones de combate”.

Además de los cazas furtivos F-35, el “Ford” también transporta aviones de guerra electrónica como el EA-18 “Growler”. Este tipo de aviones es crucial para detectar y destruir las estaciones de radar de Irán.

Para Scholl, la salida de este mayor buque de guerra de Estados Unidos también es una señal de que el poder militar del país está sobredimensionado. Scholl afirma: “El ‘Ford’ está a punto de batir el récord de duración en servicio. La última vez que un portaaviones de EE. UU. realizó una misión de casi 300 días fue durante la Guerra de Vietnam”.

En realidad, antes de la guerra con Irán, el “Ford” ya había participado en operaciones militares contra Venezuela.

Para la Flota del Atlántico de EE. UU. con base en Norfolk, Virginia, la situación actual es extremadamente grave. Además del “Ford”, los portaaviones “Harry S. Truman” y “John C. Stennis” también entrarán en astillero para una revisión y reparación mayor en los próximos meses. Dado que los demás portaaviones deben desplegarse en el Pacífico, EE. UU. por ahora tiene dificultades para llevar a cabo operaciones militares a gran escala en Oriente Medio.

2. Sustituir los misiles de crucero por bombas

También los misiles de crucero “Tomahawk” están cada vez más escasos. A mediados de 2025, presuntamente EE. UU. tendría unas 4.000 de estos misiles en reserva, pero en el primer ataque aéreo del año pasado contra Irán y los rebeldes hutíes ya se consumió gran parte del inventario. Desde finales de febrero de este año, presuntamente EE. UU. ha lanzado hasta 800: pero su producción anual es inferior a 100.

Scholl dice: “Las consecuencias son que, en la actualidad, los ataques aéreos de EE. UU. casi solo usan bombas guiadas de precisión lanzadas desde aviones. La reserva de misiles de crucero ‘Tomahawk’ se ha reducido considerablemente, por lo que hay que ahorrar su uso”.

Tom Kariko, director del programa de defensa contra misiles del Center for Strategic and International Studies (CSIS), afirma que los aviones tripulados hoy pueden operar relativamente con seguridad en la zona. Por lo tanto, ahora EE. UU. puede atacar utilizando bombas más baratas y en mayor cantidad, sin necesidad de emplear armas remotas caras y escasas fuera del alcance.

3. Los bombarderos de largo alcance abren la fase final de la guerra

El ejército estadounidense está usando cada vez más bombarderos de largo alcance para compensar los efectos de la ausencia del “Ford” y la escasez de misiles de crucero “Tomahawk”. En el ataque del año pasado, en junio, contra las instalaciones nucleares de Fordow y Natanz, EE. UU. ya empleó bombarderos furtivos B-2 que despegaron desde territorio continental.

Ahora, la Fuerza Aérea de EE. UU. ha desplegado los bombarderos B-1 y B-52 en el Reino Unido. Debido a que varios países se niegan a abrir su espacio aéreo a los aviones de EE. UU., estas aeronaves tienen que desviarse y volar por encima del Mediterráneo. Esto requiere reabastecimiento aéreo complejo y costoso.

4. La escasez de misiles “Patriot” se convertirá en un problema difícil para los próximos años

Solo en los primeros días de la guerra, los estados del Golfo presuntamente dispararon hasta 800 misiles de defensa aérea “Patriot”. Se considera que el “Patriot” es uno de los pocos sistemas capaces de interceptar misiles balísticos, y también se está usando en Ucrania.

Sin embargo, según revela un ejecutivo de una empresa alemana de industria militar, Ucrania es muy cuidadosa al usar sus misiles de cantidad limitada, mientras que los estados del Golfo a veces emplean hasta 6 misiles “Patriot” para interceptar un misil iraní entrante, y el precio unitario de un misil “Patriot” asciende a varios millones de dólares.

Se afirma que, en la actualidad, la demanda global es 5 veces la producción. El número de entregas del complejo militar-industrial de EE. UU. el año pasado fue de 600 misiles. En la “Cumbre de Municiones” a principios de marzo, el presidente Donald Trump exigió a las empresas del sector un aumento significativo de la capacidad productiva.

En los acuerdos marco firmados con empresas como Lockheed Martin, ambas partes acordaron que la producción de misiles “Patriot”-3 para el sistema de defensa aérea “Patriot” se incrementará al doble, mientras que la producción de misiles interceptores del sistema de defensa antimisiles “THAAD” se elevará al triple. (Compilado/ Jiao Yu)