¿Qué riesgos existen al redactar documentos de solicitud de patente con agentes inteligentes, como “cangrejo de río”, y cómo evitarlos?

La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual publicó ayer (día 1) un aviso de riesgos; se ha expuesto que herramientas de agentes inteligentes como OpenClaw (“cangrejo pequeño”) presentan vulnerabilidades en la configuración de seguridad predeterminada, lo que las hace propensas a desencadenar graves riesgos de seguridad. Además, redactar documentos de solicitud de patente con este tipo de agentes inteligentes también puede implicar múltiples riesgos latentes.

Antes, para que una empresa solicitara una patente de invención, por lo general llevaba mucho tiempo y costaba caro. Solo redactar los documentos de la solicitud de patente requería bastante esfuerzo. Hoy en día, con la inteligencia artificial, en muy poco tiempo se puede generar un pliego de reivindicaciones, y el costo es de apenas unos cientos de yuanes. Pero detrás de la “aceleración de la inteligencia artificial” también se esconden numerosos riesgos.

Actualmente, varias instituciones reguladoras y empresas tecnológicas de distintos países ya han publicado, de manera escalonada, guías de uso y normas dirigidas a “OpenClaw”. Al redactar documentos de solicitud de patente con agentes inteligentes de IA, ¿qué cuestiones se deben tener en cuenta?

La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual publicó recientemente un aviso de riesgos: usar agentes inteligentes como “cangrejo pequeño” para redactar documentos de solicitud de patente puede inducir múltiples riesgos. En primer lugar, está el riesgo de “fuga de información técnica”.

Responsable de la Sección de Gestión de Negocios de Revisión de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual: En cuanto al riesgo de fuga de información técnica, agentes inteligentes como OpenClaw tienen vulnerabilidades como permisos demasiado altos y, además, existen riesgos como puertas traseras de seguridad, envenenamiento de complementos, etc. Si se utiliza para redactar documentos de solicitud, es fácil provocar la salida de información central como la memoria descriptiva técnica y otros materiales. Una vez que se fuga la tecnología que se pretende patentar, el esquema técnico de la solicitud de patente puede no obtener autorización por falta de novedad debido a la divulgación; incluso podría ser solicitada primero por otra persona, lo que causaría grandes pérdidas al solicitante. Además, la agencia de patentes deberá asumir la responsabilidad por indemnización por incumplimiento de contrato.

El investigador asociado Zhao Zhanling, del Centro de Investigación de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, explica que, de acuerdo con la normativa pertinente de la Ley de Patentes de China, la invención y el modelo de utilidad que se concedan derechos de patente deben contar con novedad. Si información central como la memoria descriptiva técnica se filtra mediante un agente inteligente que presenta riesgos de seguridad, ello constituye un acto de divulgación. En términos simples, “si se divulga”, entonces es “no novedoso”; por lo tanto, no se puede obtener autorización.

La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual señaló que, en el ámbito de las solicitudes de patente, el problema de las “alucinaciones” de la inteligencia artificial también traerá el riesgo de “defectos sustanciales”.

Responsable de la Sección de Gestión de Negocios de Revisión de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual: Al utilizar este tipo de agentes para redactar documentos de solicitud pueden aparecer “alucinaciones de IA”, lo que hace que el documento de solicitud contenga cosas que parecen correctas pero no lo son, contradicciones de lógica de contenido, o que la formulación de las características técnicas no quede clara, de modo que no se obtenga protección.

La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual también indicó que, mediante la generación “de la nada” por agentes inteligentes, la invención arbitraria, el ensamblaje de contenidos, etc., para formar una solicitud de patente, esto constituye una conducta de solicitud de patente poco fiable que infringe el principio de buena fe y lealtad, y existe el riesgo de “solicitud poco fiable”.

Responsable de la Sección de Gestión de Negocios de Revisión de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual: Si la práctica de “solicitud poco fiable” alcanza cierta cantidad, el solicitante se enfrentará a sanciones administrativas como advertencias y multas. Las agencias y los agentes de patentes se enfrentarán a sanciones administrativas como la revocación de licencias de ejercicio y la cancelación de cualificaciones de agente, y si el caso es grave, se les incluirá en la lista de graves infracciones y falta de cumplimiento con la confianza.

Al revisar reportes públicos, los periodistas descubrieron que, en el ámbito de las solicitudes de patente, algunas localidades aplican tecnología de inteligencia artificial para lanzar plataformas de agentes inteligentes o de servicios con grandes modelos. Estas brindan funciones como asesor en línea, corrección inteligente de errores y búsqueda de material para empresas o personas durante el proceso de solicitud de patente, lo cual equivale a un “mayordomo inteligente” para la solicitud de patente.

Por ejemplo, en una localidad de la provincia de Jiangsu, antes se lanzó un agente inteligente de servicios públicos de propiedad intelectual. Sus funciones principales incluyen generar automáticamente borradores de memorias descriptivas de patentes y optimizarlos conforme a las normas, búsqueda inteligente y análisis comparativo de patentes, con el objetivo de “reducir costos y aliviar cargas” para las pequeñas y medianas empresas, así como recortar de manera significativa los costos de servicios profesionales. En una localidad de la provincia de Zhejiang se lanzó una plataforma generadora de propiedad intelectual con inteligencia artificial: solo hay que que las empresas carguen las imágenes del producto y esperar unos minutos; y se genera una “solicitud de reivindicaciones” de patente con una estructura clara.

¿Cómo debe adaptarse el sistema tradicional de propiedad intelectual al desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial? ¿Qué innovaciones institucionales se necesitan? Zhao Zhanling señaló que para que el sistema tradicional de propiedad intelectual se adapte al desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial, la tarea principal es definir en la Ley de Patentes el estándar de contribución sustancial, establecer el alcance del control intelectual de los seres humanos sobre la concepción, verificación y expresión de los esquemas técnicos, excluir el ámbito de autorización de resultados generados puramente por inteligencia artificial, y proteger la lógica de incentivos del sistema de patentes.

El investigador asociado Zhao Zhanling, del Centro de Investigación de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China: El “Manual/Guía de Examen de Patentes” necesita añadir estándares de examen especiales para documentos generados por IA; los examinadores tendrán el derecho de exigir que el solicitante revele el proceso de formación del esquema técnico, para identificar si se trata de una solicitud de buena fe. Por otro lado, si existe un método técnico para determinar si el documento de solicitud fue generado por IA, mejor aún, de modo que se pueda juzgar dónde está la contribución sustancial del solicitante.

A medida que la tecnología de inteligencia artificial dota de capacidades a miles de sectores, ¿cómo usarán en el futuro las pequeñas y medianas empresas y los inventores individuales herramientas de inteligencia artificial de manera segura? Zhao Zhanling sugiere que, cuando los inventores usen herramientas de inteligencia artificial, deben limitar estrictamente su uso a procesos auxiliares como la búsqueda de información, el pulido del lenguaje y la organización de formatos, mientras que la concepción del esquema técnico central, el diseño de las reivindicaciones y la evaluación de riesgos legales deben ser realizadas personalmente por el inventor o revisadas por un agente profesional.

El investigador asociado Zhao Zhanling, del Centro de Investigación de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China: Hay que establecer un mecanismo completo de registro de uso, conservar registros de cada interacción con la IA, versiones modificadas manualmente y los documentos finales de revisión y confirmación; mediante esos registros, se puede demostrar que los documentos técnicos centrales fueron redactados o confirmados manualmente. Además, el punto más importante: al elegir una agencia, el solicitante debería preguntar proactivamente si usarán IA, e incluso exigirles un compromiso claro de redacción manual; la IA solo serviría como apoyo. En particular, al incluir los compromisos correspondientes en el contrato de encargo se puede mitigar el riesgo. Si la agencia de patentes incumple el acuerdo, se podrá exigir responsabilidad a la agencia.

Montón de información, interpretación precisa: todo en la app de Sina Finance