Fundador de RuiLian, Xu Zhongxiang: La estrategia de múltiples activos cuantitativos es una filosofía de "temer a la muerte" y una ciencia de la "probabilidad".

¿Cómo la filosofía de “miedo a morir” de Xu Zhongxiang guía la práctica de inversión para la IA?

Caixin-Lianche, 7 de abril (reportera Feng Qijuan) En la actualidad, la gestión patrimonial está pasando de la era de un solo activo a la era de la asignación de múltiples activos. Como fundador de Lianlian Caizhi y director de inversiones (CIO), co-inventor de la estrategia cuantitativa basada en fundamentos RAFI y pionero de estrategias Smart Beta, el Dr. Xu Zhongxiang, junto con años de acumulación académica y experiencia práctica en el mercado global de gestión de activos, revela la idea central y la ruta de práctica de la asignación de múltiples activos.

En la página de inicio de la recopilación de artículos de Xu Zhongxiang sobre asignación de múltiples activos, una frase “temer a la muerte es la mejor estrategia” destaca especialmente. Aunque su formulación parezca directa, condensa la filosofía de inversión que ha cultivado durante años en la industria y marca el tono de respeto por el riesgo para la práctica de la asignación de múltiples activos.

Señala que la esencia de invertir es compartir los beneficios del crecimiento de las empresas y obtener retornos de valor a largo plazo, y de ninguna manera perseguir juegos de corto plazo de volatilidad de precios de activos ni fantasías de hacerse rico. La verdadera acumulación de riqueza proviene de una ventaja probabilística duradera, replicable y verificable. Ante un mercado lleno de incertidumbre, el mayor riesgo de la inversión no es la volatilidad en sí, sino la falta de comprensión del riesgo con confianza ciega; confundir la “sensación de familiaridad” con los activos como un cojín de seguridad, malinterpretar el ruido de corto plazo como tendencia de largo plazo y, finalmente, caer en un dilema de inversión irracional.

Xu Zhongxiang suele decir “comprar de forma dispersa y asignar de forma amplia, de por sí es la solución más científica de afrontamiento”, pero también recalca que la clave de la diversificación científica está en reducir la correlación entre activos y construir una cartera con resiliencia de “tiempo completo” frente a distintos entornos. Ante la incertidumbre del mercado, solo si se atraviesa la apariencia de los activos, se centra en los factores subyacentes, se fundamenta en los ciclos de largo plazo y se respeta la disciplina sistémica, se podrá despejar la niebla del ruido de corto plazo y captar la esencia de la inversión.

A su juicio, la cuantificación es precisamente la ruta científica para materializar la asignación de múltiples activos. Como un juego racional de probabilidades basado en la “ley de los grandes números”, la cuantificación, mediante una medición precisa del riesgo, el aislamiento eficaz de las emociones y la iteración continua de las estrategias, eleva la inversión de depender del juicio subjetivo a un proceso sistemático riguroso y verificable. Su valor central no está en crear milagros de desempeño de corto plazo, sino en acumular ventajas competitivas replicables y sostenibles a largo plazo. Él admite que el mercado no dará retroalimentación inmediata y correcta, y que en el corto plazo es difícil distinguir entre capacidad y suerte.

Xu Zhongxiang considera que la clave para atravesar el ciclo es mantener una disciplina de inversión a largo plazo contraria a la naturaleza humana, abandonar la “falsa diversificación” y despedirse de apostar a un solo lado. En el contexto actual, en el que existe una diferencia de percepción entre las ideas avanzadas y la realidad del mercado, la misión central de las instituciones profesionales de gestión de activos es ayudar a los inversores a construir carteras de baja resonancia, resistentes a la volatilidad y mantenibles a largo plazo; al aceptar lo desconocido, abrazar la certidumbre; y lograr un crecimiento sólido de la riqueza mediante el interés compuesto a largo plazo.

La gestión patrimonial entra en la era de la asignación de múltiples activos

Xu Zhongxiang afirma con franqueza que el panorama de la gestión patrimonial está atravesando cambios profundos; ni un solo activo ni una sola estrategia pueden satisfacer ya las necesidades de los inversores, por lo que la asignación de múltiples activos se ha convertido en una dirección inevitable.

La experiencia de los mercados maduros muestra que la esencia de la asignación de múltiples activos es gestionar el riesgo, no predecir con precisión. El foco no está en elegir “el próximo campeón” entre muchos activos y sobreponderarlo, sino en evitar por completo la “mentalidad de apostar”, y prevenir riesgos mortales como reembolsos provocados por la volatilidad de corto plazo y estallidos de margen por apalancamiento.

Para las instituciones de gestión de activos, el punto clave es comprender en profundidad la lógica de subidas y bajadas de cada tipo de activo en distintos entornos macroeconómicos y las bases de rentabilidad a largo plazo, y con ello construir una cartera resiliente compuesta por activos de alta calidad. El objetivo no es ganar cada ronda del mercado, sino garantizar que se pueda permanecer en él durante mucho tiempo; obteniendo, mediante compartir el poder a largo plazo del crecimiento empresarial y el interés compuesto, una prima de riesgo a largo plazo.

Señala que los cambios profundos del panorama global están empujando la evolución simultánea de la asignación tradicional y la lógica de cobertura y refugio:

Primero, la función de refugio del dólar se debilita; el oro ha pasado de ser una herramienta tradicional de cobertura geopolítica para convertirse en un activo clave que cubre el riesgo de la credibilidad del cripto y la “arma” del dólar;

Segundo, el panorama del comercio global se reconfigura; el riesgo de depender en exceso de un solo mercado se vuelve más evidente; aunque la diversificación de múltiples mercados presione a corto plazo, a largo plazo otorgará mayor poder de fijación de precios y mayor iniciativa estratégica;

Tercero, corrección del conocimiento en el mercado doméstico; dentro de China, el mercado A tiene una base interna de capital sólida y un amplio espacio para la migración del ahorro de los residentes, y el desarrollo a largo plazo depende más de la fuerza endógena y la mejora institucional.

Cuarto, se destaca el valor de la asignación diversificada global; mercados como Vietnam, India, Indonesia, Arabia Saudita, etc., tienen una correlación muy baja con los activos internos. Asignar a este tipo de activos es clave para construir carteras anticíclicas contra la volatilidad y de baja resonancia, lo que puede dispersar eficazmente el riesgo y capturar oportunidades de crecimiento global.

Sin embargo, existe una brecha entre las ideas avanzadas y la práctica del mercado. Xu Zhongxiang reconoce que muchas necesidades de asignación de inversores provienen de la elección pasiva tras la desaparición de productos de alto rendimiento, en lugar de una comprensión activa de la lógica de “dispersar el riesgo y obtener interés compuesto a largo plazo”. Este tipo de cognición es extremadamente inestable, fácil de ser trastocada por los focos de mercado de corto plazo, lo que dificulta sostener la disciplina de inversión a largo plazo.

Por lo tanto, afirma que la parte más difícil de invertir es mantener la disciplina de largo plazo bajo la interferencia continua del ruido de corto plazo. Esto también define el valor central de las instituciones profesionales de gestión de activos: no proporcionar una contraseña para subir en el corto plazo, sino ayudar a los inversores a construir y mantener una cartera que pueda atravesar el ciclo, controlar la volatilidad y permitir que el interés compuesto a largo plazo se materialice.

Abandonar la “falsa diversificación”: ¿cómo hacer una verdadera asignación multi-activo?

Para aterrizar realmente esta idea, Xu Zhongxiang subraya que primero hay que aclarar la cognición y evitar los malentendidos; luego, mediante métodos científicos, construir un sistema efectivo de asignación de múltiples activos.

En la práctica, los inversores suelen caer en tres grandes malentendidos y se desvían de la intención original de la asignación de múltiples activos:

Malentendido uno: creer que “comprar mucho” es sinónimo de diversificar. El núcleo de la diversificación científica es reducir la correlación entre activos, no simplemente aumentar la cantidad de posiciones. Por ejemplo, una asignación concentrada en acciones tecnológicas o fondos temáticos de tecnología, o la compra de varios fondos distintos con posiciones destacadas en rankings anuales, también suele fallar en lograr una verdadera dispersión del riesgo debido a la concentración en una misma “vertical”, la homogeneidad de estilos y la convergencia.

Malentendido dos: equiparar “múltiples activos” con “selección macro a timing”. La estrategia de “múltiples activos” no se corresponde con su nombre; si se apuesta fuertemente en un único activo por medio de predicciones macroeconómicas, en el final se convierte en una apuesta tipo “solo activo”, contradiciendo el propósito original de dispersar el riesgo.

Malentendido tres: equiparar “nivel de familiaridad” con “nivel de riesgo”. El riesgo real de un activo proviene de la volatilidad de los precios y la exposición a factores macroeconómicos, y no tiene relación con el nivel de familiaridad personal. Esta “ilusión de familiaridad” obstaculiza gravemente la asignación efectiva de múltiples activos: los inversores pueden renunciar a asignar a “activos desconocidos” al intentar comprender cada tipo de activo, o asumir un riesgo único que no está dispersado al invertir de forma concentrada en “activos familiares”.

Xu Zhongxiang resume que para construir una asignación efectiva de múltiples activos se deben seguir cuatro principios:

Primero, atravesar la apariencia de los activos y enfocarse en los factores impulsores subyacentes. No basta con juzgar la correlación solo con la industria o precios históricos; es necesario identificar factores macroeconómicos, factores de estilo, factores de industria, etc., que están detrás de los activos.

Segundo, ampliar el horizonte temporal para identificar de manera objetiva las características de riesgo y rentabilidad. Los datos de corto plazo están llenos de ruido y es fácil llevar a errores de interpretación. Solo partiendo de la dimensión de largo plazo se pueden describir con precisión, desde el punto de vista estadístico, las verdaderas características de riesgo y rentabilidad de los activos.

Tercero, sustituir las predicciones de corto plazo por una simulación de escenarios para construir una cartera “de todo clima”. Simular el desempeño de distintos activos bajo diferentes escenarios macroeconómicos, verificar la capacidad de la cartera para cubrir y controlar retrocesos en entornos extremos, y asegurar que, en escenarios macroeconómicos importantes, la cartera tenga activos que resistan las caídas o se beneficien.

Cuarto, abrazar la incertidumbre y depender de sistemas y disciplina. Renunciar a la obsesión por “entenderlo todo”, aceptar la imposibilidad de conocer el futuro; mediante la construcción de modelos rigurosos de control de riesgos y disciplina sistematizada, resistir la volatilidad del mercado.

Cuantificación en múltiples activos: basado en probabilidades, enfatizando la disciplina

En opinión de Xu Zhongxiang, al construir un marco de asignación de múltiples activos científico y sólido, la cuantificación ofrece una ruta sistemática verificable. El núcleo está en, mediante el procesamiento sistemático de datos y la construcción de modelos, transformar la gestión de inversiones desde la dependencia de la experiencia personal y el juicio subjetivo hacia un proceso riguroso basado en probabilidades y que enfatiza la disciplina.

El objetivo principal de la asignación de múltiples activos es gestionar el riesgo; la cuantificación tiene una ventaja natural aquí porque “riesgo” en sí mismo es un concepto estadístico. El cerebro humano no es bueno para procesar distribuciones de probabilidad complejas y cálculos de correlación, mientras que los modelos cuantitativos pueden medir con precisión la correlación dinámica entre activos y evaluar de manera sistemática el posible desempeño de cada tipo de activo en distintos entornos macroeconómicos, ofreciendo así una base objetiva para la construcción de la cartera.

Al reunir y analizar enormes cantidades de datos históricos, el modelo cuantitativo puede realizar una síntesis sistemática e iterar la experiencia de inversión. Este enfoque, en términos de amplitud de análisis y verificabilidad, suele ser superior a los resúmenes individuales; ayuda a superar el sesgo de muestra difícil de evitar y la interferencia emocional presente en la experiencia personal. No depende de narrativas ni del desempeño de corto plazo; valida, mediante rigurosas pruebas retrospectivas, si una lógica de inversión puede crear de forma continua un exceso de rentabilidad medible en distintos entornos de mercado, proporcionando así un criterio objetivo para distinguir “capacidad” de “suerte”.

En la práctica concreta, la cuantificación comprende el mercado prestando atención a múltiples tipos de factores impulsores, incluyendo variables de políticas macroeconómicas, factores de estilo del mercado y características del ciclo industrial, etc.

La idea central del modelado cuantitativo es acumular una ventaja probabilística apoyándose en la “ley de los grandes números”; ningún factor único es el “Grial”. La función del modelo consiste en integrar múltiples factores con baja correlación y nunca depender de una sola señal para aumentar la apuesta. Al tomar decisiones conjuntas mediante factores dispersos, se materializa la ventaja de alta probabilidad en decisiones repetidas a largo plazo. Por lo tanto, la cuantificación es un juego de probabilidades con lucidez; la esencia está en buscar de manera continua factores que mejoren la tasa global de acierto y materializar la ventaja del sistema mediante una ejecución disciplinada a largo plazo.

Sin embargo, convertir esta idea en práctica enfrenta desafíos significativos. Xu Zhongxiang señala que el error fundamental en la industria de la inversión es interpretar en exceso el ruido de corto plazo como información efectiva. Las subidas y bajadas de corto plazo son en su mayoría ruido aleatorio; si se ajustan estrategias con frecuencia basándose en ello, es fácil malinterpretar la dirección y caer en un ciclo ineficiente de correcciones repetidas.

También señala que otro desafío profundo no radica en no corregir aunque se sepa que se equivocó, sino en que la “atribución” en sí es extremadamente difícil. El mercado no juzga de inmediato si un éxito se debió a la capacidad o a la suerte. Las estrategias correctas pueden mostrar pérdidas flotantes debido a la volatilidad de corto plazo, y las decisiones erróneas también pueden generar ganancias por etapas gracias a la suerte. Si se toman las ganancias y pérdidas de corto plazo como criterio de acierto o error, es fácil formar una atribución incorrecta, lo que conduce a fallas sistemáticas en la toma de decisiones.

La retroalimentación del mercado tiene una clara latencia y puede inducir a error; este es uno de los principales puntos difíciles para iterar estrategias. El mercado no dará respuestas oportunas sobre qué fue correcto o incorrecto. El verdadero éxito o fracaso de una inversión muchas veces requiere verificación a largo plazo para entenderlo.

Por ello, Xu Zhongxiang considera que la verdadera iteración debe basarse en la lógica de largo plazo, validar la efectividad de las estrategias mediante datos de largo ciclo y lógica profunda, evitar reaccionar en exceso al ruido de corto plazo y esperar con paciencia una retroalimentación confiable que haya sido verificada con el tiempo. Xu Zhongxiang recalca que, antes de que se revelen los resultados a largo plazo, hay que mantener la claridad mental y la firmeza, sin dejarse desviar por “recompensas” o “castigos” accidentales.

Con base en la complejidad anterior, las estrategias cuantitativas a menudo se etiquetan como “caja negra”. En su opinión, el valor central de los modelos cuantitativos no es proporcionar una historia simple, sino construir un marco de análisis que procese de manera sistemática relaciones complejas y ayude a reducir sesgos cognitivos individuales. Para los inversores, el foco de evaluación debe ponerse en la lógica de riesgo a largo plazo de la estrategia y su desempeño bajo presión de mercados extremos, no en profundizar cada parámetro técnico.

Sin embargo, el mayor riesgo de ejecución de una estrategia cuantitativa es que los administradores intervengan el modelo cuantitativo con su voluntad subjetiva y se aparten de la disciplina sistémica establecida. Sin importar si el desempeño de corto plazo es bueno o malo, se tiende a provocar ajustes humanos: cuando hay ganancias, elevar activamente la exposición al riesgo; cuando hay retrocesos, aumentar compras de forma ciega e intentar recuperar rápidamente. Estas operaciones subjetivas, en esencia, destruyen la lógica central de la inversión cuantitativa basada en disciplina, des-emocionalización y sistematización; hacen que una estrategia científica sistematizada se degrade a otra forma de decisión subjetiva, en lugar de reducir el riesgo.

(Reportera de Caixin-Lianche, Feng Qijuan)