JPMorgan: Los inversores tienen dos grandes errores de juicio sobre la situación en Irán

Pregunta a la IA · ¿Por qué la independencia energética de EE. UU. no puede resistir la transmisión mundial de los precios de la energía?

La economía de EE. UU. no es, como muchos inversores creen, inmune a los choques energéticos provocados por la guerra.

En el informe más reciente publicado este lunes, el presidente de mercados y estrategias de inversión de JPMorgan Asset & Wealth Management, Michael Cembalest, señala que en torno al conflicto con Irán circulan dos juicios ampliamente aceptados, pero con sesgos fundamentales:

En primer lugar, la economía estadounidense puede resistir el impacto de un bloqueo del Estrecho de Ormuz gracias a su independencia energética;

En segundo lugar, la presión para que Irán reabra el estrecho es suficiente para obligar a que la situación se calme rápidamente.

Cembalest considera que ambos juicios son demasiado optimistas. En el momento de la publicación del informe, Trump había fijado el nuevo plazo más reciente para que Irán reabra el Estrecho de Ormuz de inmediato, y este vence el martes por la noche. Mientras tanto, la caída del mercado de valores de EE. UU. en esta ronda de conflicto ha sido relativamente limitada; algunos inversores lo interpretan como una señal de “inmunidad” del mercado ante la situación. Pero el análisis de Cembalest muestra que esta calma quizá se sustenta en una subestimación sistemática del riesgo.

Malentendido 1: la independencia energética de EE. UU. puede resistir los choques externos

En el informe, Cembalest señala directamente este consenso del mercado: “La afirmación de que EE. UU. puede quedar al margen de la influencia del mercado ante el bloqueo del Estrecho de Ormuz es, básicamente, incorrecta. La independencia fósil de EE. UU. no constituye un cortafuegos económico como usted imagina”.

El sustento de esta conclusión no proviene de una extrapolación teórica, sino del curso real del mercado actual. Aunque el exterior se centra en los riesgos que enfrentan los países de Europa y Asia debido al bloqueo del estrecho, lo cierto es que en el mercado estadounidense los aumentos de precio de múltiples productos refinados del petróleo e incluso del propio crudo han sido más significativos.

Esto significa que, incluso si EE. UU. es un país exportador neto de un combustible específico, las grandes subidas de los precios globales de la energía aún se transmitirán al interior de EE. UU. mediante los mecanismos del mercado, generando un impacto real sobre consumidores y empresas.

Malentendido 2: Irán se verá obligado a ceder rápidamente

El segundo malentendido radica en que algunos participantes del mercado creen que la presión militar y el costo económico de EE. UU. obligarán a Irán a reabrir el estrecho cuanto antes. Cembalest no comparte esta postura.

En el informe cita la opinión de Dina Esfandiary, economista de Medio Oriente de Bloomberg, quien sostiene que Irán ya se dio cuenta de que la estrategia de usar la economía global como rehén tiene un costo menor al esperado y un efecto mejor al esperado. En otras palabras, la conclusión a la que llega Irán a partir de la situación actual es que esta estrategia funciona inesperadamente bien.

Cembalest también enumera múltiples factores estructurales que dificultan que la situación se resuelva rápidamente. Primero, incluso si el estrecho se reabre mañana, la producción de petróleo en la región necesita tiempo para volver al nivel previo al conflicto. Segundo, las reservas de misiles interceptor de EE. UU., Israel y los países del Golfo podrían ya estar al límite. Además, los avances significativos de Irán en la fabricación de drones aumentan notablemente su capacidad para llevar a cabo guerra asimétrica. En el informe, Cembalest escribe: “La carga útil de los drones, aunque es más pequeña, basta con una carga útil pequeña para causar daños enormes a aviones, barcos y sistemas de radar que son mucho más caros de fabricar, y la carga útil que lleva por unidad el dron supera la de muchos sistemas de misiles”.

La capacidad de desminado de la Marina de EE. UU. también es preocupante: actualmente solo quedan cuatro buques de desminado antiguos en la flota, y todos ellos están programados para retirarse.

La inquietud detrás de la calma en el mercado de valores

A pesar de la acumulación continua de estos riesgos, el desempeño del mercado de valores de EE. UU. en esta ronda de conflicto ha sido relativamente sólido, y la caída ha sido claramente menor que en las sacudidas históricas de las disputas arancelarias del año pasado, el estallido del conflicto ruso-ucraniano en 2022 y el inicio de la pandemia de COVID-19.

Stephanie Link, estratega principal de Hightower Advisors, dijo en una entrevista con MarketWatch que la resiliencia de la bolsa estadounidense “es fascinante” y la atribuyó a dos factores: el aumento de las expectativas de ganancias por parte de analistas de Wall Street y la fortaleza del mercado laboral de EE. UU.

Sin embargo, Link también advirtió sobre riesgos de cola: “Si la duración del conflicto supera algunos meses, creo que el impacto en el mercado y en la economía estadounidense será definitivamente más severo”.

Al comienzo de su informe, Cembalest utiliza como metáfora la novela de Stephen King Sálem’s Lot, dando a entender que el rumbo de la situación actual podría diferir mucho de lo que se esperaba al principio: el protagonista, con buenas intenciones, va a enfrentarse al mal, pero termina con el pueblo arrasado y con que la situación de todos empeora. Esta alegoría quizá sea, precisamente, su juicio más conciso sobre todo el asunto de Irán.