Contratar a un empleado, ¡perdió 382 millones de yuanes! La filial de Genesis fue condenada por "intencional infracción" de secretos comerciales, debe destruir toda la información confidencial y además todos los empleados deben firmar una declaración de "no infracción".

记者|Wu Zepeng

编辑|Jin Mingyu 董兴生 校对|Zhang Jinhe

Reclutaron a un empleado y perdieron 382 millones de yuanes.

Un “gran pleito” de infracción de secretos comerciales impulsado por el “reclutamiento de personal”, finalmente llegó a su fin a finales de 2025, dejando a Genesis (300083.SZ, precio de la acción 7.61 yuanes, capitalización bursátil 12,670 millones de yuanes) y a sus más de 90k accionistas con una indemnización de 382 millones de yuanes.

Más de 6 años atrás, una demanda presentada por Beijing Founder Technology Group Co., Ltd. (en adelante, Beijing Founder) de la industria acusó con un escrito que, cuando su ex gerente de producto, el Sr. Tian, se fue, se llevóse consigo decenas de miles de planos y secretos técnicos. Luego, el Sr. Tian se incorporó a una subsidiaria de Genesis, Shenzhen Genesis Machinery Co., Ltd. (en adelante, Shenzhen Genesis). Esta última utilizó rápidamente esas tecnologías para lanzar productos competidores, ganando participación de mercado.

En primera instancia, el tribunal condenó a los demandados a pagar 12.8 millones de yuanes (incluyendo gastos razonables), y ambas partes eligieron apelar. A finales de 2025, el Tribunal Popular Supremo confirmó en última instancia que Shenzhen Genesis infringió los secretos técnicos “con malicia claramente manifiesta y circunstancias graves”, elevando el monto de la indemnización a 382 millones de yuanes—es decir, 30 veces el monto anterior.

El 31 de marzo por la noche, Genesis publicó su informe anual 2025: durante todo el año logró ingresos operativos de 5,320 millones de yuanes, con un aumento interanual de 15.53%; pero el beneficio neto atribuible a la matriz fue solo de 143 millones de yuanes, una fuerte caída interanual del 39.63%. El fallo anterior tuvo un impacto negativo de aproximadamente 306 millones de yuanes en el beneficio neto de la empresa para 2025.

Fuente de la imagen: captura del informe anual

Sin embargo, el costo de este litigio no se limita en absoluto al dinero. El reportero de 《Diario Económico de China》 obtuvo el documento del fallo, que muestra que el Tribunal Popular Supremo ordenó a Shenzhen Genesis destruir todos los planos y documentos técnicos que contengan los secretos técnicos involucrados, tanto en formato físico como electrónico, por completo, y mediante una notificación interna informar a los accionistas de la empresa, directores, supervisores, la alta dirección y todos los empleados el contenido de la sentencia y los requisitos para cesar la infracción, además de exigir que las personas mencionadas firmaran el compromiso de confidencialidad de secretos comerciales y de no infringir.

“Traslado” cuidadosamente planeado:

Copió archivos más de 70k veces y robó más de 30k documentos

El centro del reciente estallido de este litigio—Shenzhen Genesis—hoy es la entidad operativa principal del negocio de máquinas herramienta CNC de Genesis. En su historia se entrelazan operaciones de capital, la transformación industrial y los riesgos de infracción de propiedad intelectual.

Volviendo a 2015, el “antecesor” de Genesis todavía se llamaba “Jingsheng Precision”, y su negocio principal era el de moldes de precisión y componentes estructurales de plástico, muy lejos de las actuales máquinas herramienta CNC. Y Shenzhen Genesis, en aquel entonces, era una de las proveedoras de equipos. Había relaciones de negocios entre ambas.

Con el fin de entrar rápidamente en la rentable industria de máquinas herramienta CNC de gama alta, Jingsheng Precision realizó en 2015 una transformación estratégica importante: invirtió 2,400 millones de yuanes mediante la emisión de acciones y el pago de efectivo para adquirir el 100% de las acciones de Shenzhen Genesis, logrando entrar en la industria de máquinas herramienta CNC de gama alta. Esta adquisición tipo “se tragó a un elefante” fue vista como un giro estratégico brillante de la empresa, y el mercado albergó grandes expectativas.

Los días tranquilos se rompieron en la segunda mitad de 2019. En ese momento, otro gigante de máquinas herramienta en el país, Beijing Founder, presentó una demanda, llevando a Shenzhen Genesis y a uno de sus empleados, el Sr. Tian, ante el tribunal. Beijing Founder sostuvo que, tras que el ex gerente de producto, el Sr. Tian, se fue y se incorporó a Shenzhen Genesis, éste estaba presuntamente implicado en el robo y uso de secretos técnicos de Beijing Founder.

Según los hechos aclarados por el tribunal, el “salto” del Sr. Tian no fue un simple cambio de empleo, sino una operación de filtración de datos cuidadosamente planeada. Un mes antes de su salida, comenzó a planear y ejecutar acciones masivas de robo. Aprovechando las vulnerabilidades del sistema de gestión de datos de la empresa, descargó archivos 162 veces desde la base de datos del servidor; mediante la transmisión por recursos compartidos de red, copió archivos desde la computadora de oficina personal a una computadora pública un total de más de 70k veces; y luego robó los archivos descargados con dispositivos como memorias USB y discos duros móviles. Los planos de diseño y documentos técnicos de máquinas herramienta CNC robados ilegalmente superaron las 37k unidades.

Más intrigante aún es que, después de que el Sr. Tian dejó Beijing Founder, se incorporó a Shenzhen Genesis de forma casi “sin solución de continuidad”. El documento del fallo muestra que, al incorporarse, incluso utilizó de manera especial el alias “Mou Xin” y rápidamente asumió el cargo de subgerente general del proyecto de máquinas de vidrio de la empresa. Y las máquinas de vidrio eran precisamente el ámbito de producto central de Beijing Founder. Un técnico clave que llega al equipo del competidor con decenas de miles de documentos de tecnología central de su anterior empleador, bajo identidad de alias, para un proyecto clave: la intención de “reclutar gente” es evidente.

El acta de la sentencia de segunda instancia recoge: “Aunque existe una relación laboral entre el Sr. Tian y la empresa Mou (Shenzhen Genesis), desde la perspectiva del comportamiento de infracción de secretos comerciales, subjetivamente ambos tienen un estrecho entendimiento, objetivamente existe una estrecha cooperación en la conducta, y las acciones implementadas se superponen, produciendo conjuntamente el mismo resultado de daño, es decir, los secretos técnicos involucrados se usaron gratuitamente sin el permiso de la empresa Mou (Beijing Founder); lo cual, a su vez, erosiona gravemente la cuota de mercado de las máquinas de vidrio de la empresa Mou, por lo que se debe reconocer que ambas personas implementaron conjuntamente el acto de infracción de los secretos técnicos involucrados”.

No obstante, el proceso del litigio atravesó altibajos. Beijing Founder inicialmente solicitó una compensación de 92 millones de yuanes; luego, en febrero de 2022, incrementó sustancialmente el monto reclamado a aproximadamente 382 millones de yuanes. En mayo de 2023, la empresa anunció que el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing emitió una sentencia de primera instancia, ordenando que los dos demandados indemnizaran en total 12.8 millones de yuanes. La base de cálculo de este monto se limitó únicamente a las ganancias de 90k de yuanes obtenidas por 55 unidades de máquinas herramienta de un modelo específico vendidas por Shenzhen Genesis.

El resultado de esta sentencia, en su momento, hizo que Genesis respirara aliviada temporalmente. En posteriores anuncios, la empresa divulgó que, según el análisis de su abogado代理, la probabilidad de que el tribunal de segunda instancia respaldara las solicitudes de apelación para aumentar de manera significativa el monto de indemnización planteadas por el demandante era baja, por lo que la empresa solo provisionó 14 millones de yuanes como pasivo por contingencias según el resultado de la primera instancia.

70k de yuanes:

El “costo real” del “reclutamiento” calculado por el tribunal de segunda instancia

Sin embargo, la sentencia final del Tribunal Popular Supremo destruyó por completo este optimismo.

En diciembre de 2025, el Tribunal Popular Supremo emitió una sentencia final. No solo respaldó íntegramente el reclamo por pérdidas económicas de 379.63 millones de yuanes de Beijing Founder, sino que además, sumando 2 millones de yuanes por gastos razonables, el monto total de la indemnización alcanzó 382 millones de yuanes. El tribunal, en el texto de la sentencia, utilizó un tono severo y determinó que Shenzhen Genesis tenía “mala intención de infracción claramente manifiesta”.

El tribunal de segunda instancia también enfatizó que, antes de la adquisición de Shenzhen Genesis por Jingsheng Precision en 2015, la serie de máquinas de taladrado, fresado y roscado ocupaba en aquel entonces hasta el 95% de los ingresos por el negocio principal. Y después de que el Sr. Tian se incorporó en marzo de 2017, Shenzhen Genesis se destacó rápidamente en el ámbito de las máquinas de vidrio; las máquinas de vidrio pasaron a convertirse en su producto central.

El Tribunal Popular Supremo señaló especialmente que el costo de I+D invertido por Beijing Founder en el proyecto de “máquinas de rectificado de vidrio” por sí solo ascendía a 363 millones de yuanes. El Sr. Tian y Shenzhen Genesis, en esencia, lograron apoderarse de la tecnología de “máquinas de rectificado de vidrio” de Beijing Founder—un activo intangible e importante, que se formó a lo largo de 15 años e implicó costos de I+D de varios cientos de millones de yuanes, que contiene numerosas tecnologías secretas y está estrechamente relacionada con la competencia central de Beijing Founder—mediante un costo casi “cero”, lo que pone aún más de relieve la gravedad de la infracción y la profundidad del error subjetivo.

En la práctica, el monto de indemnización calculado por el tribunal de segunda instancia con base en las ganancias obtenidas por la infracción fue de 677 millones de yuanes. Ese monto ya superaba con creces el monto de indemnización solicitado por Beijing Founder (aprox. 380 millones de yuanes), por lo cual el tribunal lo respaldó íntegramente.

Además, la figura clave de este caso, el Sr. Tian, con anterioridad ya había sido condenado por infringir los secretos técnicos de la empresa Beijing Founder. El 18 de julio de 2019, el Tribunal Popular del distrito Mentougou de Beijing lo sentenció a un año y diez meses de prisión y una multa de 100k yuanes.

Mirándolo hacia atrás, la acción de “reclutamiento” inicialmente fue para Shenzhen Genesis un negocio redondo: solo con el costo de salario de un empleado, logró movilizar resultados técnicos con un valor de varios cientos de millones de yuanes. Por supuesto, el costo de tomar ese “atajo” finalmente se convirtió en una indemnización de 382 millones de yuanes, la destrucción de toda la información confidencial y una sanción “penetrante” en la que todo el personal firmó compromisos de no infringir.

El mejor desempeño de beneficio neto de los últimos diez años

Las indemnizaciones por infracción borraron el 70%

Según el informe anual 2025 publicado por Genesis el 31 de marzo por la noche, la enorme compensación de casi 400 millones de yuanes golpeó duramente el desempeño de la empresa; el fallo tuvo un impacto negativo de aproximadamente 306 millones de yuanes en el beneficio neto para 2025. Esto llevó a que el ingreso operativo anual fuera de 5,320 millones de yuanes, con un aumento del 15.53%, pero el beneficio neto atribuible a la matriz fue solo de 143 millones de yuanes, una caída interanual significativa del 39.63% frente a los 237 millones de yuanes de 2024.

Si se mira el beneficio neto atribuible a la matriz después de deducir partidas no recurrentes (más representativo de la verdadera capacidad de generación de ganancias del negocio principal), esta “dificultad” se hace aún más evidente: Genesis logró un beneficio neto atribuible a la matriz después de deducir partidas no recurrentes de 434 millones de yuanes el año pasado, el mejor resultado de los últimos diez años. Sin embargo, el impacto negativo de esta compensación lo erosionó en alrededor de las tres cuartas partes. Con base en el beneficio operativo de Genesis el año pasado (526 millones de yuanes), el porcentaje también se aproxima a los seis décimos.

Actualmente, este caso de indemnización astronómica ha entrado en la etapa de ejecución forzosa. En su anuncio, Genesis reveló que, después de recibir el documento de la sentencia de segunda instancia, Shenzhen Genesis había negociado con Beijing Founder un plan para el cumplimiento de la sentencia, pero no se llegó a un acuerdo. Luego, Shenzhen Genesis fue incluido como parte ejecutada.

De acuerdo con los últimos avances publicados por la empresa el 19 de marzo, el demandante en la ejecución, Beijing Founder, ya ha solicitado al tribunal medidas de preservación de bienes. En consecuencia, por el asunto del litigio, las participaciones del 100% en dos subsidiarias importantes que posee Shenzhen Genesis—Yibin Genesis Machinery Co., Ltd. y Zhejiang Genesis Machinery Co., Ltd.—quedaron congeladas.

En cuanto a temas como el resultado de la segunda instancia y el pago de las indemnizaciones posteriores, el reportero de 《Diario Económico de China》 se comunicó repetidamente por teléfono y por correo electrónico con Genesis el 31 de marzo y el 1 de abril, pero no recibió respuestas efectivas. Beijing Founder, por su parte, dejó claro que no aceptará entrevistas.

Cabe señalar que el costo de este litigio va mucho más allá del dinero. El Tribunal Popular Supremo exige que Shenzhen Genesis destruya por completo todos los planos y documentos técnicos que contengan los secretos técnicos involucrados, y mediante una notificación interna informe el contenido de la sentencia a los accionistas de la empresa, directores, supervisores, la alta dirección y todos los empleados, exigiendo que estas personas firmen el compromiso de confidencialidad de secretos comerciales y de no infringir.

Más aún, el tribunal dejó claro que el cese de la infracción debe mantenerse hasta que los secretos técnicos involucrados sean del conocimiento público.

El negocio principal de Genesis no es malo:

Aumento fuerte de ingresos, y el ingreso en el extranjero crece casi un 90% interanual

En realidad, aun sin el apoyo de los secretos técnicos involucrados, el desempeño de Genesis no es malo; su negocio principal mantuvo en 2025 una tendencia de crecimiento acelerado.

Como una de las principales empresas del sector de máquinas herramienta CNC en el país, Genesis tiene una base de mercado profunda y una influencia de marca en la industria 3C (productos electrónicos, comunicación y consumo). En 2025, el mercado mundial de electrónica de consumo entró en un ciclo de recuperación, y el auge de la tecnología de IA también impulsó una nueva ronda de cambio de dispositivos.

Gracias a ello, la demanda de los productos principales de Genesis—centros de mecanizado de taladrado y fresado (taladradores) utilizados principalmente para el mecanizado de componentes estructurales de productos 3C—se mantuvo fuerte, y en todo el año la empresa logró ingresos operativos de 2,185 millones de yuanes, con un aumento del 13.45%. En conversaciones con inversores, la alta dirección de la compañía había señalado que, además de las innovaciones de IA (inteligencia artificial), el uso de nuevos materiales y nuevas formas como aleaciones de titanio y pantallas plegables en los teléfonos también plantea requisitos más altos para los equipos de mecanizado, generando una demanda de mercado incremental clara para los productos de taladrado de la empresa.

Si el negocio 3C es la “piedra de apoyo” de Genesis, entonces el negocio en el extranjero se convirtió en el “polo de crecimiento” más deslumbrante de 2025. El informe anual muestra que el negocio en el extranjero de la compañía logró ingresos de 391 millones de yuanes, con un crecimiento interanual del 88.26%. Este avance innovador se benefició del aceleramiento de la estrategia de globalización de la empresa.

Fuente de la imagen: captura del informe anual

Se sabe que, al exportar, las empresas chinas de máquinas herramienta suelen basarse principalmente en la venta de productos. Genesis citó un informe de la Asociación de Fabricantes de Máquinas Herramienta de Alemania, según el cual, por primera vez en 2025, el tamaño de las exportaciones de máquinas herramienta chinas superó al de Alemania, situándose en el primer lugar mundial con una cuota de mercado global del 21.6%.

Genesis afirmó que en 2025 la base de producción ubicada en Vietnam entró oficialmente en funcionamiento, marcando un nuevo paso en el que la empresa pasa de “exportar productos” a “exportar capacidad productiva”. Al mismo tiempo, la compañía estableció un departamento de negocios en el extranjero, y expandió activamente mercados como Vietnam, Indonesia, Turquía, Italia, México, Brasil y otros, continuando la apertura del espacio de crecimiento, utilizando recursos globales para servir de manera más eficiente y de mayor calidad a los clientes de todo el mundo.

Además de consolidar sus áreas de ventaja y abrir mercados extranjeros, Genesis también capta con sensibilidad oportunidades estructurales derivadas del auge de industrias emergentes. La empresa ha planificado activamente sectores de vanguardia como vehículos de nueva energía, refrigeración líquida de IA, robots humanoides y economía de baja altura, considerándolos puntos de crecimiento central en el futuro.

Por ejemplo, para satisfacer las necesidades de disipación de calor de servidores de IA, la empresa lanzó soluciones de productos combinados como centros de taladrado y fresado, centros de mecanizado vertical y centros de mecanizado de perfiles. Para estructuras complejas de los robots humanoides, como articulaciones y esqueletos, la empresa ofrece equipos de alta gama como centros de mecanizado de 5 ejes con control en ejes simultáneos.

Hoy, este “pleito” que se extendió durante más de 6 años finalmente concluyó. La lección para la fabricación china es: apoyarse en el “reclutamiento” para tomar atajos, que parecen un camino más corto, en realidad tiene un costo elevado. Cuando un empleado salta con decenas de miles de planos, y cuando una empresa intenta apoderarse “con costo cero” de los resultados de I+D que su competidor obtuvo invirtiendo varios cientos de millones, una sentencia judicial ofrece una advertencia clara: en industrias intensivas en tecnología, la esencia de la competencia nunca es quién “roba” más rápido, sino quién logra avanzar más lejos dentro de las reglas.

Respetar los logros de la innovación y temer los límites de la ley es la verdadera fosa del “castillo” de una empresa.

Fuente de la imagen de portada: Base de Medios de Diario Económico de China—Medios de IA

Gran cantidad de información, análisis preciso, todo en la app de Sina Finance