Las stablecoins no dolarizadas ganaron la guerra equivocada

null

La ilusión más fácil de fabricar sobre las stablecoins que no son de USD es creer que, si ya no se escribe “dólares” en la cara de la moneda, el orden monetario empieza a aflojarse.

Tanto una stablecoin en euros como una stablecoin en la moneda propia: a simple vista, ambas parecen estar impulsando el “desdolarización”.

Pero borrar las dos palabras “dólares” de la etiqueta no equivale a desarmar el orden del dólar del sistema.

Es como cambiar el número de la puerta; no significa que el casero haya cambiado.

Cambiar la carcasa del auto; no significa cambiar el motor.

Lo que hacen muchas stablecoins que no son de USD es, precisamente, esto: el tipo de moneda cambia, pero no cambian los conductos, ni cambian las válvulas, ni cambia el interruptor general.

Por eso, este asunto no se puede mirar solo según a qué moneda esté anclada.

Lo que realmente hay que mirar son tres capas:

Capa de valoración: qué moneda se usa para fijar el precio

Capa de liquidación: por qué ruta viaja el dinero

Capa de congelación: quién puede detener ese dinero

La soberanía monetaria no es una palabra.

Más bien, es como un edificio.

Recuperas solo el primer piso, y eso no significa que vuelva todo el edificio.

I. La capa de valoración es la más visible y también la más fácil de sobreestimar

Lo primero que ve el mercado es siempre la capa de valoración.

Cuando aparece una stablecoin en euros, la primera reacción es: por fin ya no es dólares.

Cuando aparece una stablecoin en la moneda propia, la primera reacción es: la moneda nacional ya está en la cadena.

Esta capa es la más fácil de ver, así que también es la más fácil de malinterpretar como que “ya ocurrió un cambio estructural”.

Pero, en esencia, la capa de valoración se parece más a un letrero.

Resuelve “cómo se llama esta tienda”, no “a quién pertenece esta tienda”.

Puedes etiquetar los productos en euros, puedes empaquetar los activos como moneda propia, puedes cambiar la unidad en la interfaz de pagos de USD a EUR, KRW, ARS.

Pero mientras la red donde se lleva la contabilidad, los canales por donde fluye y la autoridad final de ejecución sigan estando en manos de otros, ese cambio seguirá siendo solo un cambio de apariencia, no un cambio de poder.

Así que, lo que hace que las stablecoins que no son de USD sean las más fáciles de ganar es, precisamente, la capa más superficial.

Porque esta capa es la más barata y la más fácil de producir el efecto de “ya no es lo mismo”.

II. Lo realmente valioso no es la moneda, sino la capa de liquidación

Mirar stablecoins desde la industria de pagos y mirarlas desde la comunidad cripto no es la misma perspectiva.

En cripto se mira primero la cantidad emitida, la cantidad en circulación, el relato y la capitalización.

En la industria de pagos se mira primero un asunto más “terrenal” y, de hecho, más determinante: por qué ruta termina yendo el dinero.

Porque el dinero puede emitirse muy rápido; la red no crece automáticamente.

Si una suma de dinero de verdad va a entrar en el mundo real, hay demasiadas cosas que hay que conectar después:

In/egresos bancarios

Carteras y custodia

Aceptación por parte del comerciante

Ruteo de pagos

Liquidación transfronteriza

Perforación/traspaso de cumplimiento

Gestión de disputas

Ejecución de congelación

Estas piezas juntas son lo que se llama una red.

La red es como el sistema de tuberías.

La moneda es solo el agua que circula dentro.

Hoy fluye una stablecoin en dólares; mañana fluye una stablecoin en euros; pasado mañana fluye una stablecoin en la moneda propia.

Para los jugadores que de verdad controlan la capa de liquidación, qué sabor tiene el agua no es tan importante; lo importante es a quién pertenecen la red de tuberías y el sistema de canalización.

Por eso, mucha gente cree que las stablecoins están atacando las redes de pagos tradicionales; pero en la realidad, lo que se ve más a menudo es que las redes de pagos tradicionales están absorbiendo stablecoins.

No necesitan primero ganar el debate de “qué moneda es más avanzada”.

Solo necesitan mantener la capa de liquidación.

Porque quien mantiene la capa de liquidación, también mantiene el flujo de efectivo, mantiene el derecho de acceso y mantiene el poder de negociación.

III. La capa de congelación es la mano más profunda

Si la capa de valoración es el letrero y la capa de liquidación es la tubería, entonces la capa de congelación es el interruptor general.

En días normales no se ve.

Cuando de verdad pasa algo, todos descubren que lo de valor final no es “qué moneda usas”, sino “quién puede hacer que te detengas de inmediato”.

Si una dirección se puede congelar.

Si los activos se pueden poner en lista negra.

Si una transferencia se puede interceptar.

Si el contrato puede ejecutar congelación o destrucción.

Esta capa no determina la eficiencia de circulación, sino la relación final de obediencia.

Por eso, la soberanía monetaria no se puede preguntar solo “de qué país es esta moneda”.

También hay que seguir preguntando:

¿En qué sistema circula el dinero?

¿Quién puede cambiar su ruta?

¿Quién puede presionar el botón de pausa?

Las dos primeras preguntas determinan los intereses económicos.

La última pregunta determina los límites del poder.

IV. ¿Qué pasó realmente en Argentina?

El caso de Argentina no se puede dejar zanjado con la frase genérica de “el presidente apoya la criptografía”.

Más exactamente, en febrero de 2025, el presidente argentino Javier Milei mencionó y promovió públicamente en X un token llamado $LIBRA, diciendo que podía financiar a pequeñas empresas y proyectos de emprendimiento en Argentina. Luego, el precio de $LIBRA subió en un tiempo extremadamente corto, llegó a acercarse a 5 dólares y después cayó rápidamente a menos de 1 dólar. Más tarde, Milei eliminó la publicación y negó cualquier relación oficial con el proyecto. La oposición en Argentina impulsó de inmediato la rendición de cuentas política, y un juez federal también intervino en la investigación.

Una capa que luego hizo que el asunto se entendiera todavía peor fue el flujo de fondos en cadena.

Reuters, citando estudios on-chain, señaló que varios monederos asociados con los creadores del proyecto retiraron del mercado de $LIBRA aproximadamente 99M de dólares en activos cripto equivalentes. Esa también es la razón por la cual todo el caso pasó rápidamente de “un nuevo proyecto respaldado por el presidente” a “presunto expolio y una investigación judicial”.

Pero lo que Argentina realmente merece que se escriba no es solo el escándalo en sí.

La clave es: por qué existe un mercado para este tipo de relato en Argentina.

Porque el problema de Argentina nunca fue que apareciera de la nada un proyecto on-chain.

El problema de fondo real es que la moneda propia primero empezó a fallar.

La inflación crónica alta, la distorsión del sistema de precios y la erosión repetida del poder adquisitivo de los residentes han creado en la sociedad argentina un hábito de supervivencia muy fuerte: no dejar que los pesos que uno tiene permanezcan mucho tiempo; y ajustar la valoración de precios lo más posible hacia anclas externas más estables. En un informe de Reuters de 2026 sobre la controversia de los datos de inflación en Argentina, también se menciona que la ansiedad del público argentino por los precios y el poder adquisitivo siempre ha sido fuerte; la controversia externa sobre la credibilidad de las estadísticas de inflación refleja, en esencia, la inseguridad de larga data de la sociedad sobre la credibilidad de su moneda.

Así que, lo que realmente expone lo de $LIBRA no es “Argentina empezando a abrazar la innovación cripto”.

Es un hecho más real:

Cuando la moneda propia pierde parte de su capacidad de fijar precios en transacciones reales, la credibilidad externa entra aprovechando la oportunidad.

Primero entra el pensamiento en dólares en el precio diario.

Luego los activos externos pasan a convertirse en anclas de reserva.

Después, los relatos de dólares en cadena, los relatos de financiación en cadena y los relatos de liquidez en cadena se envuelven como una “solución para rescatar”.

En ese momento, lo que ves parece, superficialmente, innovación financiera.

Pero en el fondo, lo que está ocurriendo es que el vacío de soberanía busca un relleno externo.

Por eso, Argentina no está atacando.

Más bien, es como cuando hay una fuga en el techo y entonces empiezan a discutir si cambian los cubos de hierro o si cambian los cubos de plástico.

Los cubos obviamente son diferentes.

Pero el lugar que realmente tiene la fuga no está en el cubo.

V. Por qué se dice que Argentina no está “entrando en cripto”, sino trasladando la brecha de soberanía a la cadena

Con el marco de tres capas, todo queda claro.

Primera capa: primero se afloja la capa de valoración

Cuando los residentes, los comerciantes y las empresas se acostumbran cada vez más a usar moneda externa como regla de precios, la moneda propia deja de estar sentada firmemente en el asiento de la valoración.

Este paso es el más importante.

Porque lo primero que pierde una moneda no suele ser la capacidad de circulación, sino la capacidad de fijar precios.

La moneda propia todavía se gasta.

Pero todos dejan de usarla para pensar el valor.

Es como un supuesto jefe que todavía está en la oficina, mientras que quien realmente decide el rumbo ya lo cambió a otra persona.

Segunda capa: la capa de liquidación empieza a mudarse al exterior

Si después cada vez más transacciones, relatos de reserva de valor y narrativas de financiación tienen que completarse mediante activos en dólares en cadena, monederos externos y redes externas de liquidez, entonces también se mueve la ruta del dinero.

Antes dependía del sistema bancario de dólares.

Ahora depende de la red de dólares en cadena.

Cambiaron los interfaces; la dependencia no cambió.

Tercera capa: la capa de congelación sigue sin estar en manos del país

Mientras necesites conectarte a mercados principales, instituciones de cumplimiento y liquidez transfronteriza, no puedes evitar KYC, AML, listas de sanciones y capacidades de congelación.

Es decir, esa última mano sigue estando afuera.

Así que, la frase que realmente vale la pena escribir sobre el caso de Argentina no es “el país empieza a acercarse a activos on-chain”.

Sino:

Primero pierde la moneda propia su posición, y luego la credibilidad externa se rellena, en forma más digital, más líquida y también más difícil de revertir.

Antes era subcontratación en cuentas bancarias.

Ahora es subcontratación en direcciones de monederos.

VI. Esta también es la interpretación errónea más profunda sobre las stablecoins que no son de USD

Muchos, en cuanto ven “no es USD”, lo equiparan automáticamente a “salir del orden del dólar”.

Esa inferencia va demasiado rápido.

Porque, cuando se fabrican stablecoins que no son de USD, muchas veces solo se hace:

Cambiar la etiqueta del dólar

Poner el símbolo de la moneda propia

Hacer que el mercado sienta que “la estructura de poder ya cambió”

Pero si funciona sobre infraestructuras existentes de blockchain públicas y se conecta a redes globales de liquidez ya existentes, y obedece a marcos existentes de congelación y cumplimiento, entonces lo que se crea se parece más a:

Ponerle un panel de instrumentos nuevo a una máquina vieja.

Lo que ves son euros, nuevas monedas, la moneda propia.

Lo que realmente sigue operando quizá siga siendo el mismo motor original.

Así que, las stablecoins que no son de USD no carecen de sentido.

Su sentido está en hacer la expresión monetaria más diversa.

Pero “expresar más diversidad” no equivale a “redistribuir el poder”.

VII. La verdadera elección a la que se enfrentan los países no es si se pone o no en cadena, sino si se atreven a recuperar esas dos capas más caras

La dificultad de este asunto nunca ha estado en emitir una moneda.

Emitir una moneda es demasiado fácil.

El nombre que quieres, el activo al que anclas y el relato que diseñas se pueden planear.

Lo más difícil son las dos capas que vienen después.

Si solo quieres recuperar la capa de valoración, el costo es el más bajo.

Crear una stablecoin en moneda propia, para que el mercado vea “nuestra moneda también está en la cadena”.

Esto se parece más a clavar una bandera propia en un sistema ajeno.

Si quieres recuperar también la capa de liquidación, la cosa se convierte inmediatamente en una guerra de infraestructura.

Porque la capa de liquidación no es un token; tampoco es un whitepaper, ni es un smart contract.

Es toda una red.

Tienes que tender tus propios caminos, conectar bancos, conectar comerciantes, conectar monederos, conectar liquidez, conectar regulación, conectar certidumbre legal.

Esto no es hacer un producto.

Esto es reparar tuberías.

Si además hay que recuperar la capa de congelación, entonces será todavía más caro.

Porque ya no es solo un problema de pagos, sino un problema de poder financiero internacional.

Así que el problema real no es “si apoyar o no la blockchain”.

Sino:

¿Cuántas capas quieres recuperar?

¿Cuánto costo político, costo económico y costo de red estás dispuesto a pagar por esas capas?

La capa de valoración es la más barata.

La capa de liquidación es la más valiosa.

La capa de congelación es la más sensible.

Cuanto más profundo, más caro.

VIII. Cierre: las stablecoins que no son de USD no están perdiendo; solo ganaron en el lugar que menos decide la victoria

Las stablecoins que no son de USD no están sin avances.

Claro que hay avances.

Al menos hacen que el mercado vea por primera vez con más claridad que el dinero no es una cosa única, sino que se apila por capas:

Afuera está la valoración

En medio está la liquidación

En el interior está la congelación

Pero precisamente porque se ve con claridad este asunto, también se debería admitir con más razón sus límites actuales.

Lo que suelen ganar primero es la capa más visible.

Lo que más difícil se les hace tocar son esas dos capas que son las más valiosas.

Así que un juicio más preciso no es:

“Las stablecoins que no son de USD están reescribiendo el orden monetario.”

Sino:

Las stablecoins que no son de USD están expandiendo la expresión monetaria, pero todavía no han reescrito de verdad el poder monetario.

Al final, el orden monetario se ve en dos cosas:

Qué ruta sigue el dinero.

Y al final, a quién obedece.

Mientras esas dos cosas no cambien, la llamada “desdolarización” todavía no ha llegado al fondo.

La ilusión más fácil de fabricar sobre las stablecoins que no son de USD es hacer creer que al cambiar la unidad de valoración ya se cambia el orden monetario. En realidad, lo verdaderamente valioso nunca es el número de la puerta, sino la tubería y el interruptor general.