TCL Zhonghuan, adquiere el proyecto fallido de IPO patrocinado por Guojin Securities, y protagoniza un sorprendente cambio de actitud

Si quieres operar en bolsa, consulta los informes de analistas de Golden Kirin: autoridad, profesionalismo, puntualidad, exhaustividad; te ayuda a descubrir oportunidades temáticas con potencial.

Fuente: El campo de fuerza de los fundamentales

Después de que a principios de febrero el precio de las acciones tocara un máximo temporal, la caída a corto plazo de TCL Zhonghuan (002129.SZ) todavía es bastante fuerte. Pero si lo miramos en un ciclo más largo, desde que el sector fotovoltaico alcanzó su punto máximo en 2023, tras aquella ronda de caídas severas desde la segunda mitad de 2023 hasta la primera mitad de 2024, el desempeño a largo plazo ha estado en una especie de vaivén en la base; no es que haya mucho de qué hablar, y menos aún para presumir.

Pero en estas dos últimas semanas, el mensaje que ha liberado TCL Zhonghuan no ha sido poco. Primero publicó un informe anual con un ligero aumento de ingresos pero una pérdida de casi 10.000 millones. Luego, anunció además que, en total, invertirá 1.258 millones para hacerse con el control de Aodao New Energy Technology.

Lo más interesante es que la empresa Aodao New Energy, a la que TCL Zhonghuan ha incorporado a sus ingresos, en realidad antes había planeado un IPO independiente, y en diciembre de 2023 y en junio de 2024 publicó dos veces un folleto (borrador de presentación). En aquel entonces, el equipo de servicios del banco de valores era muy sólido: Guojin Securities (600109.SH) actuaba como patrocinador y principal suscriptor; los representantes de patrocinio eran Meng Jie y Zhao Yimeng. Y CICC Securities (600030.SH) participaba como co-principal suscriptor.

Según los datos divulgados en esa etapa, antes de la presentación del IPO, Aodao New Energy tenía el aspecto de un negocio con un fuerte estallido de desempeño y con ganas de “hacer algo grande”. Primero, en 2022 logró revertir pérdidas y obtuvo un beneficio neto de casi 200 millones. En 2023, además, amplió la ganancia hasta 435 millones, con un aumento interanual del 126%. En un contexto en el que el sector fotovoltaico, en general, está pasando pruebas de sangre y fuego, Aodao New Energy, antes de su IPO, les mostró con sus propios datos qué significa eso de “qué buen paisaje, tan extraordinariamente favorable”.

Sin embargo, con respecto a ese “buen paisaje tan favorable”, los reguladores tenían dudas y, en enero de 2024, emitieron a la empresa la primera ronda de carta de preguntas.

Y tanto Aodao New Energy como las dos firmas líderes de banca de inversión que la atendían —Guojin Securities y CICC— adoptaron una postura aún más digna de analizar. Transcurridos más de 7 meses, no respondieron a la carta de preguntas de los reguladores. Más tarde, en agosto de 2024, retiraron de forma proactiva la solicitud de IPO.

Y según el anuncio que TCL Zhonghuan ha publicado esta vez, después del fracaso del IPO, el desempeño de Aodao New Energy sufrió una caída en picado: en 2024 tuvo una pérdida gigantesca de 1.97B, en 2025 una pérdida de 1.970.000 millones; incluso los ingresos de 2025 se redujeron de forma significativa y, a finales de 2025, ya estaba en una situación de insolvencia.

Al ver estos datos, el equipo de Lichang no pudo evitar sentir un escalofrío: ¡menos mal, menos mal! ¡Por suerte el IPO de Aodao New Energy no salió adelante! De lo contrario, esto habría sido el caso clásico de “explosión de problemas” justo por salir a cotizar.

Dicho al revés: si en aquel entonces, como entidades de servicio para el IPO de Aodao New Energy, Guojin Securities con Meng Jie y Zhao Yimeng como institución patrocinadora y representantes, y el equipo de suscripción de CICC, ¿cómo evaluaron la sostenibilidad de la rentabilidad de Aodao New Energy? Después de todo, en el “Informe de Patrocinio de Emisión” publicado por Aodao New Energy en aquel momento, Guojin Securities describía con absoluta contundencia que “el emisor tiene una buena capacidad de generación de ganancias” y que “el emisor tiene buena capacidad de pago”.

A partir de los hechos posteriores, la gran obra: un desempeño fuerte antes del IPO y una posterior explosión al fracasar el IPO, no solo se quedó sin “buena capacidad de generación de ganancias”, sino tampoco sin “buena capacidad de pago”. Con ese contraste entre lo anterior y lo posterior, ¿Meng Jie, Zhao Yimeng y el equipo de servicios de CICC desempeñaron algún papel profesional específico?

Este problema, el equipo de Lichang no puede dar una respuesta, pero sí vale la pena pensarlo, registrarlo y saborearlo con curiosidad.

Noticias abundantes, interpretación precisa; todo en la aplicación de Sina Finance

Responsable: Gao Jia