Registro de sanciones públicas en evidencia

¿La conexión entre directivos y sanciones colectivas para ejecutivos anuncia que la gestión de riesgos del sector entra en aguas profundas?

Por el corresponsal Hong Xiaotang

A medida que los fondos de inversión pública divulgan de forma intensa sus informes anuales de 2025, ante el público se despliega un panorama de un posible estallido regulatorio.

El periodista de Economic Observer, tras un conteo incompleto con base en la información de esos informes anuales, descubrió que, al cierre de marzo de este año, más de 20 instituciones de fondos de inversión pública han recibido, en el último año, cartas de advertencia o avisos de orden de rectificación emitidos por las autoridades regulatorias. Los sujetos sancionados abarcan tanto gigantes del sector con una escala de activos de más de un billón, como también numerosas instituciones medianas y pequeñas que buscan una salida diferenciada.

Al detallar los casos concretos, las infracciones de estos fondos de inversión pública cubren múltiples eslabones, como el control interno en I+D de inversiones y operación de investigación, el sistema de ventas y también la ética profesional de los empleados.

De hecho, ya en 2024, la Oficina Nacional de Auditoría realizó, sin precedentes, auditorías presenciales de carácter penetrante a más de una decena de destacados fondos de inversión pública. Hoy, debido a nuevas disposiciones sobre divulgación de información, la “fuerza posterior” de esa auditoría se está reflejando en forma de sanciones administrativas y advertencias regulatorias, entre otras, dentro de estos informes anuales.

“Corte” del registro de productos

Si emitir una carta de advertencia es un “golpe” regulatorio, entonces detener de forma directa el registro de nuevos productos o suspender negocios específicos equivale, sin más, a cortar la “línea vital” de la gestora de fondos. En el momento actual en que el sector de fondos de inversión pública navega contra la corriente y, si no avanza, retrocede, una parada del negocio por tres meses significa que podría perderse una ronda de oportunidades del mercado y calendarios de canales. En las multas divulgadas en esta ronda de informes anuales, este tipo de castigos aparece con frecuencia.

Entre ellos, dos gigantes consolidados—China Asset Management (Huā’ān) y Harvest Fund—han caído ambos en esta zona clave.

Según los informes anuales divulgados por los productos de ambas compañías, Huā’ān Fund y Harvest Fund recibieron, respectivamente en noviembre de 2025, multas emitidas por la Comisión Reguladora de Valores de Shanghai (Shanghai Securities Regulatory Bureau) y por la Comisión Reguladora de Valores de Beijing (Beijing Securities Regulatory Bureau). El núcleo de la sanción fue “suspender la aceptación del registro de productos de fondos de inversión pública de renta fija durante tres meses”. En el caso de Huā’ān Fund, la cadena de problemas detectados es larga, abarcando eslabones como la operación de inversiones, el control interno de cumplimiento, la gestión de personal, el gobierno corporativo, las ventas de fondos e incluso la gestión financiera; mientras que Harvest Fund, por su parte, exhibió deficiencias en gobierno corporativo, operaciones de I+D de inversión, y gestión de riesgos de cumplimiento.

Ahora, tras haber pasado esos tres meses, el 30 de marzo Harvest Fund presentó de una sola vez cinco productos. Es la primera vez que la compañía informa productos regulares desde el 9 de octubre del año pasado.

Además, Great Wall Fund fue obligada a suspender durante tres meses el registro de productos de categorías relacionadas debido a problemas en el sistema de control interno.

“Golpe preciso” contra cuentas especiales y negocios específicos

Además del campo principal de los fondos de inversión pública, las infracciones en negocios no públicos también han sido objeto de un “bloqueo fulminante”.

Sino Fortune (Cì Jīn Hé Xìn) Fund se desempeña de manera relativamente contenida en el segmento de fondos públicos, pero gracias al impulso del primer accionista, First Entrepreneur Securities, su desarrollo en el ámbito de la gestión patrimonial privada (cuentas especiales) tiene ventajas considerables.

Debido a que, en la operación de inversiones y la gestión de ventas, la empresa presenta insuficiencias en el establecimiento de sistemas y fallas en la ejecución, la presentación para registrar un nuevo producto de gestión patrimonial privada fue presionada con una pausa de tres meses.

El fondo de mediana y pequeña escala Nanhua Fund recibió multas de manera consecutiva. En noviembre de 2025, Nanhua Fund apenas había sido ordenada a corregir debido a problemas de gobierno corporativo; apenas un mes después, a finales de diciembre, el regulador aplicó “múltiples sanciones por varios delitos”. No solo volvió a ordenar a Nanhua Fund que realizara rectificaciones, sino que además aplicó directamente una medida contundente de “suspender la aceptación de ciertos negocios durante tres meses”.

Deficiencias de control interno expuestas en los fondos líderes

A partir de la divulgación concentrada de las multas de esta ronda en el informe anual de 2025, se observa que fondos líderes como 华夏基金 (Huaxia Fund), 富国基金 (Fubao Fund), 汇添富基金 (Huitianfu Fund), 博时基金 (Bosera Fund), 南方基金 (Southern Fund), 中欧基金 (China Europe Fund) y otros también aparecen en la lista de rectificación.

Entre las razones de sanción de estas instituciones, “deficiencias de control interno de cumplimiento” y “infracciones en la gestión de ventas” se convirtieron en vocabulario de alta frecuencia.

En el caso de Huaxia Fund, al ser un actor líder en el sector, puede apreciarse—en la información divulgada por la Comisión Reguladora de Valores de Beijing—que la compañía expuso problemas en las operaciones de inversión e investigación y en la gestión de ventas; en el informe anual del accionista mayor, CITIC Securities, se muestra que Huaxia Fund tiene deficiencias en la gestión de remuneraciones. En Fubao Fund, desde gobierno corporativo, control interno de cumplimiento, operación de inversiones, gestión de personal, gestión de ventas hasta gestión financiera, el regulador señaló puntos específicos.

Durante mucho tiempo, para mantener participación de mercado, las instituciones líderes suelen realizar, en el frente de ventas, “acciones grises” como ceder ante los canales y gastos no estandarizados. Según diversas personas entrevistadas de estas instituciones, la aparición intensiva en los informes anuales de fondos públicos de órdenes de rectificación y cartas de advertencia refleja, en el fondo, una “depuración” concentrada por parte del regulador de los riesgos acumulados durante el periodo de expansión de los últimos años en el sector de fondos públicos.

El periodista de Economic Observer notó que, en esta ronda de sanciones de 2025, aparecieron muchos casos de “sanción por conexión de directivos”.

Mientras Huitianfu Fund enfrentaba rectificación a nivel de la empresa, tres altos directivos recibieron directamente cartas de advertencia; Huā’ān Fund tuvo cuatro altos directivos advertidos; instituciones como Fubao Fund, Bosera Fund, Great Wall Fund y Nanhua Fund también tuvieron dos o más altos directivos que fueron objeto de conversaciones regulatorias o de cartas de advertencia.

Según una persona en un centro de evaluación de fondos en Beijing, esto significa que el cumplimiento ya no es un “espectáculo en solitario” del departamento de cumplimiento, sino una espada de Damocles colgada sobre el presidente del consejo, el gerente general y los subdirectores a cargo de cada línea de negocio. Solo haciendo que los responsables de las decisiones sientan de manera directa el dolor, se puede forzar a toda la institución a implantar genes de control de riesgos en la médula del negocio.

“Zonas muertas” de cumplimiento en fondos medianos y pequeños

Las multas emitidas por el regulador a fondos medianos y pequeños, en comparación con las instituciones líderes, muestran de forma aún más clara “zonas muertas” de cumplimiento de todo tipo.

Por ejemplo, West? (West China? ) se?—en 2025, Western Profit Fund recibió tres multas. Además de los problemas de “control interno de cumplimiento” y “divulgación de información”, también fue hallada con problemas de “conducta íntegra en el trabajo” y “gestión de personal”. Combinado con el incidente de septiembre del año pasado—una cierta gerente de fondo de apellido Xie (解姓基金经理) de esta gestora de fondos fue detenida administrativamente por la policía por haber reunido gente para apostar en un hotel en Shanghai—esto no solo debería haber afectado la reputación de la compañía, sino que también evidenció la falta de gestión de la conducta de personal clave de investigación e inversión fuera de las ocho horas.

Además, algunas razones por las que se sancionó a empresas medianas y pequeñas resultan bastante absurdas. Manulife Fund recibió una multa porque durante la cesión de acciones de 2021 faltó el certificado de registro de divisas; esta multa fue emitida por la Subdirección de Beijing de la Administración Estatal de Divisas. Fangzheng Fubang Fund recibió una multa debido a un error de cálculo interno: no pudo retener e ingresar correctamente el impuesto sobre la renta personal según lo dispuesto, lo que trajo como consecuencia un golpe contundente de una revisión fiscal (补税) y multas por parte de la autoridad tributaria.

Además, Light Great?—Light?—Bright?—Guan?—Guangda? (光大保德信) Fund recibió una carta de advertencia por parte de la Comisión Reguladora de Valores de Shanghai porque “el contenido mostrado en su sitio web no cumplía los requisitos”.

Estas multas “no típicas” transmiten una señal clara: en un contexto de supervisión fuerte integral y tridimensional, cualquier descuido de cualquier eslabón y cualquier laxitud ante los detalles pueden convertirse en la chispa que detone el riesgo de cumplimiento.

Según varias personas entrevistadas que trabajan en instituciones, el intenso ciclo de sanciones a fondos de inversión pública en 2025—desde el dolor de cortar de inmediato los negocios centrales, pasando por la supervisión y los golpes frecuentes contra gigantes líderes, hasta la rendición de cuentas a directivos individuales—ha anunciado con acciones el fin de la era de “crecimiento brutal” donde se ignoraba el cumplimiento.

Todavía se están divulgando los informes anuales de fondos de inversión pública de 2025 y las multas del sector siguen apareciendo. El periodista de Economic Observer continuará haciendo un seguimiento y publicando reportes.