Tarifa de paso del estrecho de Ormuz: las monedas estables y el renminbi son los protagonistas, Bitcoin no lo es

SnapshotBot · 2026-04-08T16:25:00+00:00

Irán solicita que las tarifas de tránsito por el estrecho de Hormuz se paguen principalmente en stablecoins y yuanes, y no en Bitcoin, pero esta información fue malinterpretada. La reacción del mercado fue intensa, pero los análisis de datos muestran que BTC no es realmente un activo de refugio, siendo los stablecoins más importantes. Los inversores que se centran en stablecoins todavía están en una etapa temprana, mientras que los inversores que persiguen tendencias a corto plazo ya están en desventaja.

SnapshotBot

2026-04-08 16:25:00

Generación de resúmenes en curso

Esta narrativa se desvió

Kalshi publicó un tuit que se volvió viral en X, diciendo que Irán exige que las tarifas del Estrecho de Ormuz “se liquiden obligatoriamente con Bitcoin”, y que una docena de grandes V siguieron la publicación. El problema es que—esto no es cierto.

La situación real es la siguiente: las tarifas se cobran principalmente en stablecoins y en renminbi (RMB). Bitcoin está entre las opciones, pero su volatilidad es demasiado alta; la liquidación del transporte marítimo requiere certidumbre, y el BTC no la puede proporcionar. Esta historia por sí misma ya es bastante llamativa: Irán usa cripto para eludir sanciones, pero no utiliza el tipo de activo cripto que muchos creen.

El mercado sigue reaccionando con fuerza: el BTC cayó a 70,889 dólares a las 15:00 UTC, el índice de Miedo y Codicia se desplomó a 18 (miedo extremo) y luego, cuando salió la noticia de que se detendría el ataque, rebotó más de 3% en el día. Pero los datos on-chain han estado bastante tranquilos—MVRV 1.328, valoración razonable, y la tasa de financiación tampoco se disparó; no se ven señales de acumulación de apalancamiento.

Andrea Filtri de Mediobanca lo dijo bien: lo verdaderamente importante es redes de pago paralelas como CIPS, no Bitcoin. Los datos también respaldan esto: desde el inicio del conflicto, el BTC ha quedado atrás al oro en aproximadamente 12%.

La falsa noticia corrió más rápido que la refutación: antes de que The Financial Times lo publicara, la afirmación de “solo se cobra BTC” ya había alcanzado 206k visitas en X.
Dominio del renminbi, no la adopción de BTC: Bloomberg dice que al menos 15-18 barcos ya han transitado con este mecanismo; la tarifa máxima por barco de un petrolero es de hasta 2 millones de dólares, y la liquidación se realiza en renminbi y stablecoins.
El dinero se está moviendo hacia activos estables: los traders están incrementando posiciones en USDT. La cuota de dominio de BTC sube a 59%, lo que se parece más a un reposicionamiento defensivo y a una consolidación en rango, en lugar de usar el BTC como refugio.

Por qué no cuadra la idea de una “adopción estatal de Bitcoin”

La idea popular es: Irán elige la liquidación cripto, lo que equivale a una adopción de Bitcoin a nivel nacional. Pero si observas el mecanismo con atención, se entiende: lo que Irán busca es “estabilidad”, no “descentralización”. Las tarifas no pueden liquidarse con algo que, en un tramo de viaje, podría fluctuar un 5%.

Chainalysis muestra que, tras los ataques aéreos, las actividades cripto vinculadas a Irán efectivamente han aumentado. Pero el camino es bastante claro: el BTC es más bien una vía de entrada, mientras que las stablecoins son la herramienta final de liquidación. Este sistema puede funcionar porque es lo bastante aburrido y lo bastante confiable, no por ningún ideal de “moneda descentralizada”.

Polymarket sitúa la probabilidad de que se reabra el Estrecho de Ormuz antes de este fin de semana en 41%. Si realmente se reabre, bajaría la expectativa de choque del precio del petróleo, y la demanda de pánico en el mercado cripto también se enfriaría.

bando	cómo lo ven	qué significa para el mercado	mi juicio
Pro-dolarización hacia fuera	FT/Bloomberg confirman tarifas en stablecoins/RMB; los flujos cripto de Irán rondan los 7,800 millones de dólares	Enlaza el BTC con la narrativa de “herramienta contra sanciones”, apoyando a los alcistas	Lo exageran: una asignación de múltiples activos es más sólida que apostar todo al BTC
Escépticos de refugio ante la guerra	Desde febrero, el BTC va 12% por detrás del oro; el índice de Miedo y Codicia pasa de 12 a 18	Enfría la narrativa y empuja posiciones defensivas	Más cerca de los hechos: en crisis, el BTC sigue negociándose como activo de riesgo
Los que maximizan la adopción	15+ grandes amplifican la narrativa; probabilidad de reapertura 41%	Reduce el volumen de operaciones a corto plazo	Ruido: se aferran a los titulares y se pierden cambios estructurales
Los que priorizan los datos	La tasa de financiación es neutral; MVRV en el rango justo	Disuade la acumulación de apalancamiento	Mejor posición: vigilar la convergencia del pago/recepción entre renminbi y cripto, filtrando el ruido

La trama es muy clara: una mala interpretación provocó la volatilidad y luego un reporte serio devolvió el foco a las stablecoins. En esta historia, el BTC es básicamente un personaje secundario.

**Puntos clave: Si eres un tenedor a mediano y largo plazo, apostar por el rol de las cripto en la liquidación dentro de economías bajo sanciones aún es relativamente pronto; pero si eres un trader de corto plazo y ves esta noticia para ir tras el BTC, ya es tarde. Pon atención en la infraestructura de las stablecoins y no te enredes en debates como “¿el Bitcoin es o no es un refugio?”.

Conclusión: Ahora aún es temprano para quienes se enfocan en las stablecoins y en la infraestructura de liquidación renminbi-cripto. La verdadera ventaja la tienen los builders y el capital de mediano y largo plazo que están construyendo alrededor de esta ruta de pagos. Los traders de corto plazo que compran BTC siguiendo la narrativa de “refugio ante la guerra” ya están llegando tarde.

BTC-1,11%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.