¿Cuál es la diferencia entre los índices de flujo de caja libre de selección de acciones de todo el mercado?

A partir de principios de 2025, el índice de flujo de caja libre de las A-shares ha entrado oficialmente en la perspectiva de los inversores en ETFs como una estrategia innovadora. En poco más de un año, la estrategia ha experimentado una expansión rápida; a 31 de marzo de 2026, ya hay 30 ETFs en todo el mercado que siguen índices relacionados con el flujo de caja, con un tamaño total superior a 45.000 millones de yuanes.

De cara a 2026, en un entorno de mercado de reinenflación material, la atención a las estrategias de flujo de caja libre sigue en aumento. A medida que los inversores se familiarizan cada vez más con este concepto, sus puntos de atención se vuelven también más minuciosos: ¿cuáles son exactamente las diferencias entre los distintos índices de flujo de caja libre? Hoy nos centraremos en tres productos de flujo de caja libre orientados a la selección de valores para todo el mercado — el índice de flujo de caja libre de Guozheng (980092.CNI), el índice de flujo de caja libre del CSI All Shares (932365.CSI) y el índice FTSE Focused Free Cash Flow de las A-shares de China (888888.FI) (en lo sucesivo, abreviado respectivamente como Guozheng, CSI y FTSE) — para explorar en profundidad sus diferencias.

I. “La clave para la selección de valores”: desmontaje completo

El flujo de caja libre es el importe neto de flujo de caja que una empresa puede disponer libremente después de deducir el gasto de capital; mediante este indicador se filtran valores con alta calidad de beneficios y fuerte resiliencia a los ciclos. Por un lado, puede sostener dividendos sostenibles a través de flujos de caja relativamente estables; por otro, puede capturar rendimientos a largo plazo relativamente mejores gracias al potencial de crecimiento endógeno. Por ello, el flujo de caja libre puede considerarse un indicador clave para medir la verdadera calidad de las ganancias de la empresa y su capacidad de creación de valor.

En el mercado actual, la mayoría de los índices de flujo de caja libre utilizan como indicador central de selección el ratio de flujo de caja libre (flujo de caja libre/valor empresarial). Lo que se filtra son valores con una “buena relación costo-beneficio del flujo de caja”, y no empresas con un valor absoluto de flujo de caja simplemente alto; en esencia, se trata de una lógica doble que combina un alto flujo de caja libre con una valoración baja.

En cuanto a la metodología de construcción, Guozheng, CSI y FTSE son en general bastante similares: todos parten de acciones con buena liquidez dentro del universo A-shares de todo el mercado, excluyen los sectores financiero e inmobiliario, seleccionan valores con un ratio de flujo de caja libre más alto, aplican ponderación por flujo de caja libre, establecen un límite del 10% para el peso de cada acción individual y reequilibran trimestralmente. La diferencia principal se concentra en las reglas de exclusión negativa:

Guozheng añade además requisitos de estabilidad del ROE: después de excluir el 10% de las empresas tras evaluar la volatilidad del ROE durante los últimos 12 trimestres, e igualmente establece umbrales más estrictos para la relación entre el flujo de caja de las actividades de operación y las ganancias de explotación, lo que refleja el énfasis en la calidad de las ganancias.**

CSI pone más foco en la continuidad del flujo de caja: exige que el flujo de caja operativo sea positivo de forma consecutiva durante 5 años. Y, al realizar la exclusión por calidad de las ganancias, impone una restricción más estricta a las empresas con alta deuda y alto apalancamiento, dividiendo en el denominador del indicador entre los activos totales.

FTSE integra los tres ejes: calidad, volatilidad y crecimiento, utilizando un sistema de factores exclusivo de FTSE; con ello, refleja con mayor claridad los criterios de selección de flujos de caja para las A-shares desde una perspectiva de inversores extranjeros.

Tabla: Comparación de metodologías de construcción de distintos índices de flujo de caja libre

Nota: Los datos provienen de la web oficial de la entidad de índices; a 31 de marzo de 2026

II. “Perfil de los componentes”: visión completa

Una vez aclaradas las diferencias en la lógica de construcción, observemos de forma directa y visual — a partir de la distribución por industria y por tamaño de mercado — en qué difieren las carteras de estos tres índices. En general, los tres índices de flujos de caja muestran una cobertura bastante equilibrada en términos de industria y tamaño, con una concentración moderada y una estructura de mercado sesgada hacia mid-cap y large-cap.

Tabla: Comparación de la distribución por tamaño de mercado de distintos índices de flujo de caja libre

Nota: Los datos provienen de Wind; a 31 de marzo de 2026

En términos de distribución por industria, los pesos de CSI y Guozheng son relativamente parecidos: las cuatro primeras industrias son automóviles, electrodomésticos, petróleo y petroquímica, y transporte. Entre ellas, en CSI, el sector de automóviles representa aproximadamente el 13,7%, siendo el primer sector; transporte, petróleo y petroquímica, y electrodomésticos le siguen con proporciones del 12,4%, 9,8% y 9,1% respectivamente. En Guozheng, sobre la base de una estructura sectorial similar, se sobrepondera moderadamente el bloque de automóviles hasta el 19,7%; la combinación entre sectores cíclicos y manufactura resulta razonable; en FTSE, debido al impacto de la exclusión por el componente de crecimiento, hay un sobrepeso mayor en electrodomésticos (18,6%) y comunicaciones (12,1%), y en general no incluye petróleo y petroquímica.

Gráfico: Comparación de la industria de distintos índices de flujo de caja libre

Nota: Los datos provienen de Wind; a 31 de marzo de 2026

III. “Desempeño en la práctica”: gran competencia

Después de comentar la lógica de construcción y el perfil de tenencias, al final hay que aterrizar en el indicador duro del desempeño: veamos el desempeño de estos tres índices bajo distintos entornos de mercado.

Desde la perspectiva de largo plazo, el desempeño de Guozheng y CSI es muy cercano: desde 2014, el rendimiento anualizado del flujo de caja libre de Guozheng es del 20,7%; el flujo de caja libre del CSI All Shares es del 20,4%; el ratio de Sharpe de ambos es de 0,90, superando el rendimiento anualizado del 18,6% y el ratio de Sharpe de 0,85 del índice FTSE Focused Free Cash Flow de las A-shares de China.

Gráfico: Comparación del desempeño de distintos índices de flujo de caja libre

Nota: Los datos provienen de Wind; del 1 de enero de 2014 al 31 de marzo de 2026, usando el índice de rendimiento total

Si nos centramos aún más en la comparación entre Guozheng y CSI, a partir del rendimiento por año se observa lo siguiente: en los mercados alcistas donde el mercado sube de forma general, la agresividad ofensiva de Guozheng quizá sea ligeramente inferior a la de CSI; pero una vez que el mercado entra en una fase de ajuste a la baja, la característica de resistencia de Guozheng se hace más evidente. Esto se refleja especialmente en tres años consecutivos de mercado bajista de 2021 a 2023: el flujo de caja libre de Guozheng logró rendimientos positivos de forma consecutiva durante tres años, mostrando una resiliencia de desempeño relativamente fuerte.

En resumen, aunque los tres índices de flujo de caja libre para selección de valores de todo el mercado comparten en lo esencial el mismo origen, cada uno tiene sus propios énfasis: Guozheng y CSI son índices de valor más “puros”, con un desempeño a largo plazo que supera al índice de flujos de caja de FTSE que incorpora el factor de crecimiento; y, de manera particular, el índice de flujo de caja libre de Guozheng, gracias a un filtro más estricto de estabilidad en las ganancias, muestra una mejor resiliencia en mercados bajistas.

Desde 2026, el mercado ha continuado con ajustes con volatilidad elevada; la rotación de temáticas se acelera y se pone de relieve la importancia de que los índices resistan las caídas. A 31 de marzo de 2026, el rendimiento del año del índice de flujo de caja libre de Guozheng es del 7,4%; en un mercado de vaivén, ha salido con una trayectoria relativamente independiente, mostrando el valor de asignación de “ganar con estabilidad”.

Para los inversores que quieran desplegar una estrategia de flujo de caja y asentar una “piedra angular” en su cartera, vale la pena prestar atención especialmente al ETF de flujo de caja libre de Gate.io con seguimiento del índice de flujo de caja libre de Guozheng, Easyda (código: 159222), así como al fondo de conexión correspondiente (clase A: 024566, clase C: 024567), con una estrategia disciplinada de beneficios reales, para atravesar la volatilidad del mercado y capturar valor a largo plazo.