Alta tasa de desempleo, pero más eficiente: solo puede sobrevivir uno, la IA o la economía

¿Preguntar a la IA · Si el trabajo ya no fuera necesario, cómo se redefiniría el valor humano?

Serie de economía de la IA, parte II

#01

“Galanización” económica británica

La semana pasada vi un dato económico del Reino Unido:

Después de que el gobierno laborista impulsara el aumento de los costos laborales, las últimas cifras muestran que la tasa de desempleo subió hasta el 5.2%, pero al mismo tiempo la inversión empresarial creció 3.5% y la productividad laboral aumentó aproximadamente 2%.

Estos datos tienen una sensación de contradicción muy fuerte: por un lado, más personas desempleadas; por el otro, las empresas están más dispuestas a invertir y la eficiencia general es mayor.

Algunos economistas resumen este cambio en una frase: el Reino Unido se está “francesizando”.

En Francia, la característica de “alto desempleo y alta productividad” existe desde hace décadas; las razones están en los rasgos de la estructura económica, por ejemplo: salario mínimo más alto, mayor protección laboral y costos más elevados de seguridad social y contratación.

Bajo un marco así, las empresas toman una elección muy racional: contratar menos gente y usar más máquinas. Detrás de esto hay un mecanismo clásico de economía: sustitución de capital por trabajo.

¿No es precisamente lo que le toca el nervio a la “ansiedad por la IA” de mucha gente recientemente? Los problemas que nos preocupan en la era de la IA, en realidad, ya existen en Francia desde hace muchos años.

#02

Una palabra clave que se ha ignorado: profundización del capital

En economía, este proceso se llama “profundización del capital (capital deepening)”; en términos simples, significa que cada empleado dispone de más máquinas. Francia, debido a su historia, cultura y formas de significado social únicas, tiene un fuerte nivel de protección gubernamental de los derechos laborales y un nivel de bienestar social relativamente alto, lo que hace que la mano de obra sea cara; la profundización del capital se convierte así en una elección instintiva de las empresas.

Por eso, durante mucho tiempo, en Francia la productividad laboral por hora en países de la OCDE ha podido estar a la par con Estados Unidos o incluso ser más alta.

Es una paradoja europea clásica, y no es que los franceses sean realmente más capaces; más bien, “los que aún tienen trabajo” son más eficientes gracias al capital y las máquinas, incluso con un tiempo de trabajo mucho menor que en Estados Unidos. En correspondencia con esto, quienes no tienen eficiencia suficiente no tienen trabajo que hacer, y por lo tanto no se contabilizan en los datos de productividad laboral.

Según los datos de horas globales de trabajo de la OCDE, el total de horas trabajadas en Europa es 15% menor que en Estados Unidos; esto es lo contrario de la situación antes de la década de 1970.

De esa diferencia, aproximadamente la mitad se puede atribuir al tiempo de vacaciones: en Europa normalmente hay 4-6 semanas de vacaciones, incluidas las vacaciones públicas, mientras que en el nivel federal de Estados Unidos no existen reglas obligatorias de vacaciones.

Además, Francia y Bélgica aplican límites legales de semana laboral por debajo de 40 horas; también hay una mayor proporción de empleos a tiempo parcial y planes de reparto de horas de trabajo, con límites a las horas extra pagadas, mientras que Estados Unidos, entre los países desarrollados, ha mantenido durante mucho tiempo una intensidad laboral más alta.

Para sostener esta estructura laboral, la estructura industrial de Francia también es distinta: hay una gran proporción de industrias de alto valor agregado, por ejemplo: aeroespacial, productos de lujo, energía nuclear, farmacéutica y manufactura de alto nivel, todas son industrias del tipo “intensivas en capital + intensivas en tecnología”, que solo requieren una pequeña cantidad de empleados altamente calificados y un gran apoyo de equipos y tecnología.

Muchos países europeos también son similares a Francia. De hecho, han aceptado este intercambio: mayor productividad + más seguridad social + mayor tasa de desempleo. Aunque el Reino Unido “se salió” (de la UE), en términos de estructura económica, se ha vuelto aún más “europeo + desamericanizado”.

Analizar hoy este rasgo de la economía francesa no es para “engrandecer a Francia”, sino que es porque el desarrollo de la IA puede obligar a que más economías se “francesicen”.

#03

IA: una forma más agresiva de “sustitución de capital”

La IA y la automatización son tecnologías típicas de sustitución del trabajo por capital. Las empresas aumentarán el gasto en capital; ahora ya se observa esta tendencia: la inversión en centros de datos se dispara y el despliegue de capacidad informática para la IA es enorme.

En correspondencia con esto, la contratación de empleados está disminuyendo. Aunque todavía no ha aparecido un gran número de despidos, eso solo significa que las empresas aún no están seguras: hacer que los empleados aprendan a usar la IA para trabajar mejor, preparándolos para su reemplazo futuro.

En el debate sobre si la IA provocará una ola de desempleo, existe una postura optimista que sostiene que en los últimos 200 años, cada revolución tecnológica reemplazó grandes cantidades de empleos, pero durante largo tiempo la tasa de empleo siguió aumentando, principalmente porque las nuevas industrias crearon más oportunidades de trabajo nuevas.

Por ejemplo, la Revolución Industrial: los artesanos perdieron sus trabajos, pero se crearon más trabajadores de fábricas; la era de la electrificación: se eliminaron numerosos puestos artesanales, pero surgieron industrias nuevas como la de los automóviles y la eléctrica; la era de las computadoras: se eliminaron taquígrafos de oficina y operadores de centrales telefónicas, pero surgieron industrias nuevas como el marketing digital y el comercio electrónico.

Pero el impacto de la IA es completamente diferente.

La automatización usa industrias intensivas en mano de obra de baja complejidad cognitiva para reemplazar a los trabajadores manuales. La eficiencia de producción por empleado es casi la misma, por lo que es posible crear más puestos y, con ello, aumentar la tasa de empleo.

Esta vez, la IA comienza a reemplazar el trabajo cognitivo. Actualmente puede reemplazar parcialmente a los agentes de atención al cliente, traductores, redactores, programación, diseño, análisis de datos, etc., puestos cuya eficiencia relativa no es tan alta. Pero los puestos que puede crear hoy son puestos con una productividad más alta; solo en términos de cantidad, en el futuro los nuevos puestos que cree la IA probablemente sean menores que los puestos que “elimine”.

Si la velocidad con la que la IA sustituye supera la velocidad con la que se crean nuevos empleos, entonces la estructura económica “francesa” de alta productividad, alta inversión de capital y mayor tasa de desempleo podría convertirse en una tendencia en la era de la IA.

Filósofos ya habían discutido problemas similares desde el siglo XX.

Por ejemplo, Keynes propuso el concepto de “desempleo tecnológico” y previó que la humanidad podría entrar en una sociedad donde “solo se trabaje 15 horas por semana”; y Hannah Arendt fue más allá al plantear que, si el trabajo desaparece, las personas se enfrentarían a una “crisis de significado”.

Así que mejor cambiemos de enfoque: si no trabajamos, ¿podemos vivir igual de bien, o incluso vivir mejor?

#04

¿Vamos a avanzar hacia una “francesización integral”?

El largo nivel relativamente bajo de empleo en los países europeos ciertamente ha causado varios problemas sociales, pero los países europeos también han ido aceptando tasas de desempleo más altas, enfocándose en resolver los problemas que genera. Su lógica central es:

Aunque no trabajes, debe haber una vida digna.

Este es el modelo del Estado de bienestar europeo, que incluye alta protección de bienestar, un sistema integral de formación profesional, un sector público más grande (en comparación con Estados Unidos) para absorber empleo, además de reducir el tiempo de trabajo y repartir las oportunidades laborales entre más personas.

Sin embargo, muchas de estas cosas en Europa no han tenido tanto éxito; sobre todo, porque las empresas compiten con empresas de Estados Unidos y de Asia Oriental, y la eficiencia de producción no alcanza para sostener un bienestar alto.

Pero si la IA hace que la productividad social aumente de forma considerable, entonces en teoría podría haber un bienestar suficiente: con menos tiempo total de trabajo social se puede sostener un nivel de ingresos sociales más alto.

Esto significa que la humanidad ya no necesita “tanto trabajo”.

A nivel macro puede ser así, pero a nivel individual es distinto: “mismos ingresos, menos trabajo” significa cosas completamente diferentes para personas distintas:

1. Para la mayoría de quienes ven el trabajo como un medio de subsistencia, la IA puede sustituir una parte del trabajo, pero no puede sustituirlo por completo; esta es la primera vez en la historia humana en que se libera a las personas del trabajo.

2. Para una parte de las personas que son reemplazadas completamente por la IA y tienen dificultades para reemplearse, el sistema tradicional de bienestar quizá no sea suficiente; entonces debería activarse aquella propuesta, que desde hace tiempo se analiza y se repite, del “ingreso básico universal (UBI)”: sin importar si se trabaja o no, cada persona recibe un ingreso básico. Yo he hecho un análisis profundo sobre esto en el artículo “Dar dinero directamente a los residentes, tal vez sea una buena idea”.

3. Para quienes ven el trabajo como el significado de la vida, esto implica un problema filosófico: ¿cuál es el significado del trabajo?

#05

Un problema más profundo: el significado del trabajo

Volvamos a un problema más fundamental: ¿por qué las personas trabajan?

En el pasado, la respuesta era obvia: el trabajo es tanto un medio de supervivencia como la base de la jerarquía social.

Pero en la era de la IA, si la producción ya no depende de grandes cantidades de trabajo humano, entonces el trabajo tal vez ya no sea el núcleo del funcionamiento social; esto merece reflexión especialmente para aquellas sociedades acostumbradas a la “competencia de enroscarse” (competencia intensa interna).

El trabajo ya no está tan estrechamente ligado a cosas del plano social como los logros, la seguridad o la identidad. Muchos realmente llegan a tener el siguiente problema: cuando el trabajo ya no sea necesario, cómo definimos nuestro propio valor?

Como dice el libro “Alabanza del trabajo” que escribió el escritor británico Alain de Botton: “El trabajo quizá no traiga felicidad, pero nos evita caer en un nihilismo más profundo”.

Los puestos que se generan nuevos gracias a la IA son para este tipo de personas.