El sector de préstamos en línea de 5 billones de yuan enfrenta la regulación más estricta, Du Xiaoman no tiene nuevas historias.

Pregunta a la IA · ¿Por qué el alto crecimiento de alta rentabilidad de Xiaoman no puede sostenerse?

Cuando se retira el impulso del crecimiento por flujo de usuarios, el apalancamiento financiero queda inmovilizado, el canal de ABS se ajusta y los costos de adquisición de clientes se mantienen altos; al superponerse estas cuatro presiones, la rueda de crecimiento que antes se movía apoyándose en cubrir costos altos con altos intereses y en ser impulsada por financiamiento externo, ya no puede girar.

Aunque el programa “浪姐7” (La Hermana 7) patrocinado por Xiaoman mantiene su popularidad esta primavera y los temas no se detienen, para la industria de los préstamos entre particulares, esta primavera es, en cambio, una primavera llena de frialdad.

Las “Disposiciones sobre la divulgación integral del costo de financiación de los préstamos personales” publicadas recientemente (en vigor a partir del 1 de agosto de este año) exigen aplicar el “sistema de divulgación del costo de financiación integral”, prohibiendo estrictamente cobrar, además de los costos divulgados del proyecto, cualquier tasa o tarifa relacionada con el préstamo. Anteriormente, las plataformas ganaban mucho gracias a las cuotas de membresía, tarifas de evaluación, tarifas de servicio, etc.; pero hoy, este camino ha quedado completamente bloqueado.

Sumado a esto, las “nuevas regulaciones nº 9” de octubre del año pasado (el “Aviso sobre la gestión del negocio de asistencia a préstamos por parte de bancos comerciales en Internet”, publicado oficialmente en octubre de 2025) exige de manera clara que los bancos deben realizar su propia gestión de riesgos y que el costo total quede acotado; el tope del costo integral es 24%, la plataforma no puede cobrar tarifas a los prestatarios, la administración de lista blanca del banco central, y se bloquean por completo los antiguos modelos grises de “el banco aporta el dinero, la plataforma gestiona el riesgo, y se cobran intereses altos”.

Estos dos golpes fuertes han comprimido el espacio de arbitraje de la industria de préstamos entre particulares hasta el límite, prácticamente desaparecido. Entonces, ¿cuál es el impacto que sufren empresas líderes como Xiaoman?

Las instituciones líderes, ¿reciben un golpe mayor?

Para entender el poder destructivo de esta ronda de regulación, hay que remontarse al cierre total de la industria P2P en 2020.

Aquel año, aunque el P2P salió por completo del escenario de la historia, las microfinanzas en línea con licencia se encargaron rápidamente de asumir el relevo, transformándose de repente en una nueva forma dentro de la industria de préstamos: el modelo de asistencia a préstamos (assisting loans). Durante los últimos años, la razón por la que las plataformas líderes pudieron desarrollarse relativamente bien después de la caída del P2P fue, en esencia, aprovechar la ventana del arbitraje regulatorio. Lexin (Jiezi/分期乐), Xin Yi Technology (la matriz de 拍拍贷), Xiaoman, Jinyin Technology, y Qi Yue Technology, entre otras, lograron un desarrollo relativamente rápido gracias a esto.

La lógica del modelo de asistencia a préstamos es sencilla y directa: la plataforma de préstamos controla el flujo y los datos de los usuarios; busca bancos pequeños y medianos que aporten fondos; la plataforma se encarga de adquirir clientes, gestionar el riesgo y la cobranza; el banco obtiene el beneficio por la participación de intereses. A simple vista, la plataforma cobra una tarifa de servicio tecnológico y no asume el riesgo de crédito, lo cual parece cumplir con la legalidad. Pero en la práctica, la mayoría de los bancos pequeños y medianos no tienen capacidad real de gestión de riesgos por cuenta propia: tercerizan por completo los procesos clave de otorgamiento de crédito y control de riesgos, y terminan siendo solo un simple “mayorista” de fondos. Muchas plataformas continúan otorgando préstamos a usuarios en mercados de menor profundidad; y mediante cuotas de membresía, tarifas de servicio, tarifas de garantía y otros conceptos, elevan la tasa de interés anual efectiva real por encima del límite de la regulación.

Las “nuevas regulaciones nº 9” de octubre pasado y las “Disposiciones sobre la divulgación integral del costo de financiación de los préstamos personales” de marzo de este año son precisamente un ataque frontal para resolver estos problemas. El impacto se concentra principalmente en tres aspectos:

La responsabilidad principal de gestión de riesgos del banco vuelve a sí misma: antes, muchos bancos pequeños y medianos tercerizaban el control principal de riesgos; ahora, los bancos comerciales deben realizar por su cuenta la evaluación del riesgo crediticio y la aprobación de préstamos, y no pueden tercerizar a ninguna institución colaboradora los procesos clave como la evaluación del otorgamiento de crédito y el control de riesgos.

En segundo lugar, el límite rígido del costo de financiación integral: todas las tarifas relacionadas con el préstamo, incluidas intereses, comisiones de garantía, primas de seguros, tarifas de servicio, etc., se incluyen en el costo de financiación integral.

Además, el “límite de tasa” para las compañías de micropréstamos: en diciembre del año pasado, el Banco Popular de China y la Administración Nacional de Regulación Financiera emitieron conjuntamente las “Directrices de gestión del costo de financiación integral de las compañías de préstamos pequeños”, que exigen que, para finales de 2027, el costo de financiación integral de los nuevos préstamos otorgados por las compañías de micropréstamos se reduzca por debajo del 12%.

Esta línea roja redefine casi por completo el umbral de supervivencia de la industria.

Muchos no saben qué significa 12%: para las compañías de micropréstamos que dependen durante mucho tiempo de la diferencia de intereses alta para cubrir costos de riesgo, la situación actual de muchos productos se enfrentará al dilema de “cumplimiento significa pérdida”.

Ya en agosto de 2020, el Tribunal Popular Supremo redujo el límite superior de protección judicial de la tasa de interés para préstamos privados del 24% a 15.4% (en ese momento, 4 veces el LPR). En esa época, algunas personas del sector de micropréstamos aceptaron entrevistas con medios y señalaron: “Si se consideran el capital y los costos operativos, el equilibrio de pérdidas y ganancias del 20% es básicamente el nivel de este sector, y es el nivel de las principales compañías de consumo financiero que operan muy bien”.

Esto significa que, una vez que el tope del 12% se implemente de manera general, hará que muchas instituciones caigan en un callejón sin salida sin beneficios.

Muchos creen erróneamente que estas nuevas regulaciones solo afectan a instituciones pequeñas y medianas; pero es justamente lo contrario: las instituciones líderes reciben un impacto aún mayor.

Primero, cuanto mayor es el tamaño, más altos son los costos de cumplimiento. El crecimiento alto de las instituciones líderes dependía en gran medida del apalancamiento elevado y de una cooperación intensiva con fondos institucionales. Al comprimir el apalancamiento, significa que su “mito de escala” no podrá continuar. Como principal fuente de fondos para las plataformas de préstamos, los bancos han restringido de manera general su cooperación desde finales del año pasado. El Banco de Urumqi ya detuvo por completo la emisión de préstamos personales de consumo en Internet de tipo colaborativo desde el 1 de octubre de 2025; en la lista de estado de única institución colaboradora del Banco Heilongjiang en el comunicado divulgado el 5 de noviembre de 2025 también figuraba como “ya se detuvo la cooperación”; y el Banco Weihai Lanhu suspendió 40 emisoras de un total de 68 instituciones cooperadoras en su lista actualizada en marzo de 2026… Al dejar de proporcionar apoyo de fondos a las plataformas de préstamos, es equivalente a cortar el “suministro de víveres”.

Segundo, presión doble tanto en el lado de los activos como en el lado de los fondos. En el pasado, las instituciones líderes usaban una proporción muy baja de aportación propia para apalancar miles de millones de yuanes de saldo; ahora, además de tener que completar el capital (umbral del 30%), también deben enfrentar el hecho de que los bancos como fuentes de fondos, debido al endurecimiento regulatorio, han restringido de manera general la cooperación.

Además, el modelo de alta rentabilidad entre 12% y 24% no puede sostenerse. Muchas compañías de micropréstamos cobran a grupos de alto riesgo con tasas anualizadas efectivas de 18%-24%; y una tasa alta requiere una cobranza intensiva con presión para asegurar el cobro, formando un circuito cerrado de “intereses altos - alta rentabilidad - cobranza estricta - morosidad baja”. Este modelo parece eficiente, pero se mueve en el borde del cumplimiento; cuando la regulación se endurece, es muy fácil caer en dificultades.

Tomemos como ejemplo Xiaoman, que incluso se dio el lujo de patrocinar programas de variedades “S” a gran escala. Según datos de la plataforma de quejas Hei Mao (black cat), el número acumulado de quejas relacionadas con Xiaoman y su “You Qian Hua” supera las 90k; que incluyen tasas demasiado altas, cobranza con intimidación, cobro de ciertas tarifas de servicio y comisiones de garantía, entre otros cargos irrazonables, convirtiéndose en puntos de alta incidencia de quejas.

Varios usuarios informaron que la tasa de Xiaoman está entre 23.4%, rozando el tope de protección judicial del 24%, y que parte supera 4 veces el LPR del período actual de 1 año. También hay usuarios que se quejaron de que “You Qian Hua”, después de que el dinero de 4200 yuanes se depositara, se cobraba una tarifa de servicio de inmediato, cuestionando si se trata de “cobro excesivo inicial”.

Un “comentario comercial Lu Jiu” hizo una prueba personal y encontró que, en la página, la tasa aprobada por Xiaoman era 6.12%, dentro del rango de tasas bajas; pero para algunos prestatarios, la tasa real superaba mucho el estándar de “tasa baja” que se publicitaba. Este modelo de “usar intereses altos para cubrir costos altos” no solo contradice la orientación regulatoria de “reducir el costo de financiación de la economía real”, sino que también traslada el riesgo a los consumidores comunes.

El relato de crecimiento enfrenta retos sustanciales

El “comentario comercial Lu Jiu” descubrió que, en los últimos años, las compañías de micropréstamos han estado reduciéndose; el dato más reciente es que, al 30 de septiembre de 2025, el número de compañías de préstamos pequeños en el país se redujo a 4863, con un saldo de préstamos de 90k de yuanes; en los tres primeros trimestres, el saldo acumulado de préstamos disminuyó 31.9 mil millones. La industria está atravesando una reestructuración profunda y se acelera la eliminación.

En realidad, la tendencia de “adelgazamiento” de la industria ha continuado durante varios años. El número de instituciones de micropréstamos actuales se redujo a menos de la mitad frente al pico del tercer trimestre de 2015, cuando había 8965; en una década, el saldo de préstamos cayó más de 2000 mil millones de yuanes.

Aunque instituciones líderes como Xiaoman no necesariamente serán eliminadas de inmediato, su historia de crecimiento enfrenta retos sustanciales.

No hace mucho se filtró una tabla de recortes de personal de una empresa de tecnología financiera. Se dice que la empresa “Xi某科技” recortó aproximadamente 30%; el equipo de tecnología de consumo “Ma某消费技术” se redujo de más de 3000 personas a unas 200; y “Du某某” recortó aproximadamente 10% y además algunas líneas de negocio suspendieron el servicio de préstamos.

De momento, no se sabe si el rumor es verdadero o no; pero en comparación con 2024 y 2025, el impulso de expansión de la industria ciertamente ya no es como antes.

Al revisar el pasado: en 2021-2023, los ingresos de Xiaoman fueron 3018 millones de yuanes, 2898 millones de yuanes y 1810 millones de yuanes, respectivamente. En 2024, los ingresos de Xiaoman fueron 2257 millones de yuanes, con un crecimiento del 24.7%. La utilidad neta, además, creció de manera explosiva un 306.1% interanual, llegando a 859 millones de yuanes, equivalente a un ingreso diario de 2.35 millones.

Pero al analizar con detalle, este crecimiento proviene en gran parte de factores puntuales como el cobro de morosidad de negocios existentes y la reversión de provisiones históricas, más que de un crecimiento sustancial del negocio principal. En otras palabras, esto se parece más al “resto de ganancias” de los préstamos con intereses altos de los años anteriores, no a la fuerza motriz de un crecimiento sostenible en el futuro.

Al observar la estructura del negocio: a finales de 2024, el saldo de préstamos de la compañía de micropréstamos de Xiaoman era 258.61B de yuanes. El consumo (Man Yi Dai), que incluye saldos del modelo de asistencia a préstamos con cooperación con fideicomisos y otras instituciones financieras, era 17.49B de yuanes, lo que representa el 93.24%, con una tasa de morosidad del 1.09%; el negocio de préstamos para operación (Zhou Zhuan Dai) tenía un saldo de 174.89 mil millones de yuanes, que representaba el 6.76%, con una tasa de morosidad del 0.89%.

Esto significa que la gran mayoría del negocio de Xiaoman todavía es un modelo de asistencia a préstamos pura en cooperación con instituciones financieras con licencia como fideicomisos y bancos. Esto significa que la plataforma no solo debe asumir costos de adquisición de clientes y de gestión de riesgos, sino también asumir el riesgo de crédito en los préstamos sindicados. En particular, ahora que en los préstamos sindicados la aportación propia no puede ser inferior al 30%, este modelo de activos intensivos hace que el consumo de capital aumente de manera drástica; la contradicción entre expansión de escala y reposición de capital se volverá cada vez más aguda.

Además, los grupos de clientes con intereses altos en el pasado eran precisamente la principal fuente de ganancias para las plataformas de asistencia a préstamos. Cuando el tope de tasas se bloquea de forma estricta y se comprimen los activos de alto rendimiento, la plataforma o bien se ve obligada a bajar hacia grupos de clientes con menor riesgo (pero allí las tasas son más bajas y la competencia es más intensa), o bien tendrá que ver cómo el espacio de beneficios se va reduciendo poco a poco.

Por lo tanto, el “alto beneficio” de Xiaoman es un beneficio del saldo existente, no el motor de crecimiento; “tasas altas” y “beneficios altos” son cosas del pasado, no un foso defensivo.

Volver hacia el extranjero y la exportación tecnológica: Xiaoman aparentemente no tiene ventaja

Hoy en día, la línea roja del costo integral de financiación del 24% no solo cierra el espacio de fijación de precios, sino que también obliga a las plataformas a replantearse la estructura de su base de clientes: seguir atendiendo a grupos de alto riesgo con una relación riesgo-beneficio ya desbalanceada; o cambiar hacia grupos de mayor calidad pero enfrentarse al golpe “desde otra dimensión” de bancos con tarjetas de crédito y plataformas de Internet líderes.

Así, salir al extranjero (especialmente a Asia Sudorienta) se ha convertido en el consenso de las plataformas de asistencia a préstamos líderes. Los mercados de Asia Sudorienta (Indonesia, Filipinas, México, etc.) tienen una regulación relativamente laxa, los topes de tasas están muy por encima de los del mercado doméstico, y la penetración financiera es baja, lo que deja un espacio de crecimiento incrementale evidente.

Pero la acción de salida al extranjero de Xiaoman solo empezó a acelerarse de manera notable en los últimos uno o dos años. El “comentario comercial Lu Jiu” encontró que en la segunda mitad del año pasado, Xiaoman publicó anuncios de contratación en varias ubicaciones, con la intención de reclutar personal relacionado con negocios de préstamos de efectivo en México e Indonesia.

Comparando, Xin Yi Technology (Papelap? / 拍拍贷) ya empezó a salir al extranjero en 2018; en plataformas como Batumbu en Indonesia y JuanHand en Filipinas, ya habían logrado posicionarse. Los ingresos en el extranjero se mantuvieron estables en más de 20%. Jinyin Technology (Jirong) también tiene años de despliegue en África y Asia Sudorienta; y el recipiente de QuLun WanWei, Yang Qian Guan, también se enfoca en el mercado exterior desde hace muchos años.

En esta etapa actual, sin embargo, en varios mercados de Asia Sudorienta ya ha aparecido saturación de licencias, los costos de adquisición de clientes se han disparado y la regulación empieza a imitar el endurecimiento doméstico. En México, aunque no se ha anunciado oficialmente un endurecimiento, los primeros en llegar ya han construido un foso defensivo de operación local; los recién llegados tendrán que pagar un costo mayor. Por lo tanto, “llegar tarde” no es solo un problema de tiempo, sino también perder la ventana de arbitraje regulatorio.

Además, en los últimos años, se rumoreó varias veces que Xiaoman planeaba salir a bolsa. En ese momento, la lógica de valoración en el mercado de capitales para empresas de consumo financiero o plataformas de asistencia a préstamos generalmente seguía el modelo de “flujo + fondos + tecnología”, pero los que realmente pagaban por ello eran, en realidad, los dos primeros: el flujo determina la ventaja en costos de adquisición, y los fondos determinan la velocidad de expansión.

Hoy en día, estos dos relatos ya no funcionan. El impulso por el flujo de usuarios ha alcanzado su techo. Xiaoman, aunque cuenta con soporte de flujo de Baidu, la estructura del flujo de búsqueda de Baidu se está reconfigurando y la eficiencia de conversión de flujo financiero preciso sigue cayendo. El apalancamiento de fondos queda bloqueado: las “nuevas regulaciones nº 9” cortaron directamente el camino de crecimiento por multiplicación de escala; el patrón de crecimiento de “duplicarse en un año” ya no existe.

Cuando tanto el flujo como los fondos, las dos variables clave, quedan restringidos al mismo tiempo, Xiaoman solo puede volver a la única narrativa de “tecnología”. Pero esta vez, la tecnología ya no es un simple complemento: debe sostener todo el peso de la valoración. La capacidad de exportación tecnológica de Xiaoman se basa en si puede exportar sistemas de gestión de riesgos y plataformas SaaS a bancos pequeños y medianos y a compañías de consumo financiero. Eso determina si podrá pasar de “negocio crediticio intensivo en activos” a “servicios tecnológicos ligeros”.

A continuación, probablemente será aún más difícil

Los anuncios de Xiaoman alguna vez ocuparon las principales posiciones en aeropuertos de todo el país. Antes, algunos medios comentaron que donde hay flujo, Xiaoman invierte anuncios.

Recientemente, con el estreno de la temporada 7 de “乘风破浪的姐姐” (Sister Overcomes Waves), sin sorpresa, Xiaoman vuelve a ser patrocinador exclusivo.

Sin un escenario, Xiaoman tiene su mayor debilidad blanda. Otros pueden apoyarse en la adquisición de clientes mediante ecosistemas; para mantener el crecimiento, Xiaoman solo puede depender de la exposición continua. Comprar volumen publicitario (“comprar anuncios”) es el medio más efectivo para sostener el crecimiento. Anteriormente, Xiaoman también patrocinó programas populares como “哈哈哈哈哈5” y “盒子里的猫2”, así como series como “长安的荔枝” y “庆余年”; incluso patrocinó maratones, conciertos y eventos de fútbol.

Según un conteo del “Yien Content Think Tank”, en el primer trimestre de 2025, el tiempo total de aparición de Xiaoman llegó a 38977 segundos; en marcas de Internet ocupó el tercer lugar y en el campo de las finanzas de Internet el primero.

El “Shanghai Securities News” citó el año pasado información de personas del sector: en los últimos 5 años, los costos de adquisición de clientes de las instituciones de asistencia a préstamos aumentaron exactamente 6 veces; el costo de conversión de nuevos clientes llegó incluso a acercarse a los 3000 yuanes. Ese dinero finalmente aún debe cubrirse con intereses de los préstamos, y así se forma un círculo vicioso: cuanto más caro es adquirir clientes, más alta es la tasa; cuanto más alta es la tasa, peor es el perfil del grupo de clientes; con clientes de menor calidad, el riesgo es más difícil de controlar.

Por otro lado, Xiaoman también se esfuerza para ampliar su fuente de fondos. Desde el año pasado, ha acelerado claramente la emisión de ABS (asset-backed securities). En junio y septiembre de 2025, Xiaoman tuvo cada uno un lote de ABS aprobado. A

Para una empresa de tecnología financiera como Xiaoman, los ABS se han convertido en una fuente de financiación importante. En términos simples, Xiaoman puede agrupar los pagos a plazos que los usuarios le deben en productos de valores, venderlos a inversores y así recuperar fondos rápidamente para seguir otorgando préstamos. A finales de 2024, Xiaoman tenía en las principales bolsas 27 productos ABS/ABN en circulación, con un saldo total de 245.38 mil millones de yuanes.

Pero este “juego de reacomodo” al final solo alivia la presión de corto plazo, no resuelve el problema de fondo. Sin un escenario que sostenga el negocio, a medida que crece el volumen de préstamos, se vuelve cada vez más dependiente de la financiación externa para “tapar el agujero”. Fuentes del sector revelaron que a partir de finales de 2025, algunas compañías de consumo financiero recibieron una orientación desde la ventanilla regulatoria para que las compañías de consumo financiero quizá suspendan la emisión de ABS y deuda financiera; los productos que ya fueron aprobados pero aún no emitidos también se suspenderán. El “comentario comercial Lu Jiu” consultó en el sitio oficial de la SSE (Bolsa de Valores de Shanghái) y encontró que los dos proyectos ABS de 50 mil millones de yuanes cada uno en diciembre del año pasado de Xiaoman seguían en revisión, sin aprobación durante mucho tiempo.

La rotación de fondos depende de ABS; el crecimiento de usuarios solo puede depender de “tirar dinero”. A continuación, Xiaoman podría enfrentarse a más dificultades.

Escrito al final

En el fondo, la situación difícil de Xiaoman no es un caso aislado; es un reflejo de cómo toda la industria de asistencia a préstamos se ha desplazado de “arbitraje regulatorio” hacia “operación conforme”.

Cuando el impulso por flujo de usuarios se retira, el apalancamiento de fondos queda bloqueado, los canales de ABS se ajustan y los costos de adquisición de clientes se mantienen altos, la rueda de crecimiento que antes dependía de cubrir costos altos con altos intereses y de ser impulsada por financiamiento externo, ya no puede moverse.

Para Xiaoman, quizá el verdadero camino no está en gastar más dinero para comprar flujo ni en emitir más ABS para alargar la vida, sino en responder a una pregunta más fundamental: sin un escenario, sin un ecosistema y sin acumulación de fondos propios, solo con un conjunto de tecnología de gestión de riesgos, ¿hasta dónde puede sostenerse el futuro?

Ahora, ante un ajuste importante en la industria, los anuncios de Xiaoman en aeropuertos no se han detenido. ¿Esto es solo una prosperidad superficial, o (dado que no hay planes de salida a bolsa a corto plazo como premisa) necesariamente hay que gastar el dinero que toca gastar?