El precio del petróleo no bajará, la economía global solo podrá avanzar hacia un "crecimiento lento + alta inflación"

Pregúntale a la IA · ¿Cómo afecta la tensión en el Estrecho de Ormuz a la sostenibilidad de los precios del petróleo?

Los precios del petróleo se mantienen persistentemente altos y están empujando a la economía global hacia un marco macroeconómico inquietante: el crecimiento se desacelera y la inflación se mantiene obstinadamente alta. Morgan Stanley advierte que el riesgo real no está en un choque único y brusco de los precios del petróleo, sino en el impacto profundo que provoca que los precios del petróleo se mantengan altos durante mucho tiempo, sin volver a caer a tiempo.

Según TradingView de Tailwind, el equipo de investigación liderado por el economista global jefe de Morgan Stanley, Seth B Carpenter, señaló en su informe más reciente que, incluso si la tensión geopolítica en torno al Estrecho de Ormuz no se intensifica aún más, podría mantener durante un tiempo considerable ciertas limitaciones sobre el suministro de petróleo crudo, haciendo que los precios del petróleo sigan cargando con una prima geopolítica.

En este escenario, el problema al que se enfrenta la economía global no es un choque de precios temporal, sino un aumento duradero de los costos de la energía; su impacto macroeconómico será mucho más complejo que el de cualquier choque anterior de precios del petróleo y mostrará claramente rasgos de estanflación.

La dirección de este choque es de tipo estanflacionario. Por consiguiente, la política monetaria y la política fiscal se diferenciarán de manera notable, generando efectos marcadamente distintos en diferentes economías. Para los inversores, esto significa que las expectativas de recorte de tasas deben recalibrarse, y las diferencias en las rutas de política de cada país se convertirán en una variable clave para la asignación de activos.

El riesgo de inflación está subestimado: los efectos de segunda ronda durarán más que en el pasado

Morgan Stanley señala que la diferencia fundamental entre este choque del precio del petróleo y los anteriores radica en la “persistencia” del precio, no en su “pico”. En los choques previos de precios del petróleo, el precio a menudo caía rápidamente después de subir, lo que reducía de forma natural la duración de la transmisión de la inflación.

Pero si el precio del petróleo permanece en niveles altos durante mucho tiempo, sin un retorno al promedio, las empresas se enfrentarán a un choque de costos prolongado y persistente; su capacidad para absorber costos mediante la compresión de los márgenes de beneficio se irá agotando gradualmente, y finalmente tendrán que trasladar la presión al lado de los precios.

Esto significa que, aunque la tasa de variación interanual del precio de la energía se estreche matemáticamente con el paso del tiempo, los efectos de segunda ronda —es decir, la transmisión de los costos energéticos hacia precios más amplios de bienes y servicios— serán más obstinados que lo que muestran las experiencias históricas. Por lo tanto, incluso si los datos generales de inflación mejoran aparentemente, el riesgo de inflación seguirá sesgado al alza.

Mientras tanto, aunque el crecimiento se desacelera, no se desmoronará. Los costos energéticos persistentemente altos equivalen a un impuesto implícito aplicado al consumo y a los márgenes de beneficio de las empresas, lo que frenará la actividad económica tanto en mercados desarrollados como en emergentes. Este efecto de lastre necesita tiempo para manifestarse plenamente, pero su impacto no puede ignorarse. Una recesión global que podría resultar de este escenario, y el choque antiinflacionario derivado de la desaceleración del crecimiento, no sería suficiente para compensar la fuerza impulsora de los efectos de segunda ronda; de este modo se consolida el patrón de estanflación.

Diferenciación de la política de los bancos centrales: la Reserva Federal se mantiene, el BCE tiende a subir tasas

Ante la presión estanflacionaria, el sesgo de política de los principales bancos centrales muestra discrepancias claras, lo que será la variable central que afecte al mercado global de tasas de interés.

Los bancos centrales más sensibles a las expectativas de inflación —especialmente el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra— en este entorno tienden a endurecer aún más la política. Según sus proyecciones más recientes, la siguiente acción del BCE sería una subida de 25 puntos básicos, con el hito temporal previsto para junio de 2026; el Banco de Japón también prevé una subida de 25 puntos básicos en junio de 2026.

En comparación, la situación de la Reserva Federal es más compleja. La Reserva Federal elegirá pausar en lugar de recortar tasas, y esta pausa podría prolongarse durante bastante tiempo. Su pronóstico base indica que la siguiente ventana para recortar 25 puntos básicos en la Reserva Federal sería en septiembre de 2026, pero con la condición de que no se produzca un desvío claro al alza de las expectativas de inflación. Si las expectativas de inflación muestran señales de subir, la Reserva Federal incluso podría mantener su postura restrictiva hasta 2027.

La reacción de los bancos centrales de mercados emergentes, en cambio, será más dispersa; depende en gran medida de la situación fiscal de cada país y de las vulnerabilidades externas, lo que dificulta formar una dirección de política unificada.

Política fiscal: el arma de doble filo de los subsidios energéticos agrava la división global

En el plano de la política fiscal, la forma en que respondan los gobiernos de cada país afectará profundamente la trayectoria de la inflación y agravará aún más la división del panorama macro global.

Muchos gobiernos tienden a aplicar medidas amplias de represión de precios, incluyendo recortes de impuestos al combustible, topes de precios o subsidios universales, trasladando la carga de costos de los residentes a los balances públicos o cuasi públicos. Aunque estas medidas pueden proporcionar un amortiguador a corto plazo, distorsionan las señales de precios, respaldan la demanda y podrían hacer que la inflación se mantenga a niveles altos durante mucho tiempo —especialmente cuando estas medidas están limitadas por el espacio fiscal y no pueden sostenerse.

Para los mercados emergentes importadores de energía con espacio fiscal limitado, los subsidios amplios podrían dañar el equilibrio de la cuenta externa y la credibilidad de la política; mientras que los países exportadores de energía se benefician de la mejora de los términos de intercambio y algunos países incluso pueden obtener ingresos fiscales adicionales. Esta división es la razón profunda por la que los bancos centrales de los mercados emergentes tienen diferencias tan marcadas en su política y es difícil coordinarla.

En comparación, los países que adoptan medidas de apoyo más específicas —centradas en los hogares vulnerables o en sectores determinados, y al mismo tiempo permitiendo que los precios de la energía se transmitan con mayor plenitud— aunque ejercen más presión a corto plazo sobre los consumidores, tienen costos fiscales más bajos y el impacto inflacionario es más manejable; el costo es que el crecimiento enfrenta mayores riesgos a la baja. Dado el nivel actual relativamente alto de deuda, el aumento de los costos de financiamiento y el endurecimiento de nuevo de las reglas fiscales, salvo que el riesgo de recesión aumente de manera significativa, la probabilidad de una intervención fiscal a gran escala es limitada.