¡Nuevos enfoques en la divulgación del informe anual de fondos! Se revelan detalles de las sanciones a 29 instituciones, algunas suspendidas de emitir nuevos productos

¿Preguntar a la IA? ¿Cómo las nuevas normas regulatorias están impulsando que la divulgación de los informes anuales de los fondos sea más transparente?

Reportera de Jiemian | Han Li

A medida que los informes anuales de los fondos de 2025 se van divulgando de manera gradual, se va exponiendo también la situación de las sanciones regulatorias que recibieron las sociedades gestoras ese año.

Según una estadística incompleta de la reportera de Jiemian, en todo 2025, al menos 29 sociedades de fondos de capital abierto recibieron medidas de supervisión administrativa emitidas por los departamentos regulatorios, como cartas de advertencia y órdenes de rectificación; algunas también se enfrentaron a sanciones como la suspensión del registro de productos o de solicitudes de negocio.

Jiemian observó que, en comparación con los informes anuales del pasado, las sociedades gestoras divulgan en los informes anuales de 2025 con mayor detalle las investigaciones o sanciones. Sobre las razones de las nuevas partes de desglose, varias personas del sector de fondos de capital abierto consultadas por la reportera de Jiemian indicaron que ello se debe a requisitos regulatorios.

Fuente: Informes anuales de fondos y recopilación y elaboración de Jiemian

La reportera de Jiemian consultó el documento 《Normas de contenido y formato para la divulgación de información de fondos de inversión en valores de recaudación pública, N.º 2—Contenido y formato de los informes periódicos》 publicado por la Comisión Reguladora de Valores de China. En su artículo 33 se muestra que los informes anuales y los informes semestrales deben divulgar de manera concisa los siguientes acontecimientos importantes ocurridos durante el período del informe, incluida la situación en la que el gestor del fondo, el depositario y el personal pertinente hayan sido objeto de investigación o sanciones. Además, en el sitio web de la Asociación de la Industria de Fondos también se publicaron plantillas específicas para la divulgación de información de los fondos.

Fuente: Asociación China de la Industria de Fondos

Dentro de los tipos de medidas específicas, la plantilla muestra que es necesario completar los tipos de medidas concretas según categorías mayores de la medida. Por ejemplo, las sanciones administrativas incluyen advertencia, notificación y crítica, multas, decomiso de ganancias ilegales, etc.; las medidas de supervisión administrativa incluyen órdenes de rectificación, conversaciones regulatorias, emisión de cartas de advertencia, suspensión de parte o de la totalidad de los negocios, etc.

Antes, ¿cómo gestionaban las sociedades gestoras de fondos, al divulgar sanciones relacionadas, el tratamiento de dichas sanciones?

La reportera de Jiemian observó que, antes de 2022, debido a que la regulación no había establecido requisitos claros para la divulgación de información por parte de las sociedades gestoras de fondos, algunas lo trataban en conjunto, mientras que otras hacían una descripción sencilla.

“Anteriormente, en la implementación práctica no estaba tan claro, especialmente qué tan específicamente se debía divulgar, y si había que divulgarlo hasta a nivel de individuo; tampoco había requisitos definidos.” Dijo una persona de cumplimiento normativo de una sociedad de fondos de capital abierto.

La misma fuente también señaló que, desde la perspectiva de las sociedades gestoras, también se espera evitar que los inversores conozcan las sanciones regulatorias, para prevenir situaciones en las que el fondo sea objeto de reembolsos a gran escala.

Pero en agosto de 2022, la Asociación de la Industria de Fondos publicó la “Plantilla XBRL para la divulgación de información de fondos de inversión en valores N.º 3 del《Informe Anual y el Informe Semestral》（26 de agosto de 2022）” y en ella aclaró el formato de divulgación. A partir de entonces, las situaciones de inspección y sanción en los informes anuales de los fondos quedaron igualmente definidas.

Y en la versión más reciente de 2026, la plantilla de la Asociación de la Industria de Fondos volvió a “actualizarse”. No solo es necesario aclarar la categoría mayor de las medidas en caso de investigación o sanción, sino que también se detalla con mayor precisión las medidas de sanción específicas, además de indicar las bases por las que se impusieron las sanciones.

Sin embargo, en la divulgación real todavía existe “espacio operativo”. Por ejemplo, en el caso de Bo Shi Fund (Fondo Bosi), se muestra que fue ordenada a rectificar y se le suspendió parte del negocio por la Oficina de Supervisión de Valores de Shenzhen por temas de cumplimiento y control interno, pero no se especifica qué parte exacta del negocio fue suspendida ni la duración de la suspensión.

Según las estadísticas de Jiemian, en 2025, 29 sociedades de fondos recibieron investigaciones o sanciones por parte de los departamentos regulatorios. Varias sociedades gestoras de gran tamaño aparecen en la lista. Las medidas regulatorias abarcan medidas de supervisión administrativa y sanciones administrativas, y las formas de sanción incluyen la emisión de cartas de advertencia, órdenes de rectificación, suspensión de negocios e incluso multas.

Por tipo de sanción, “cumplimiento y control interno” y “operación de inversiones” se han convertido en las zonas de mayor incidencia de problemas. Incluso algunas compañías, por la gravedad de los asuntos, se vieron obligadas a suspender solicitudes de registro de productos de fondos de renta fija de capital abierto por 3 meses.

Haitong (Haifutong) Fund y Chuangjin Xinxin fueron sancionados debido a productos de gestión de activos privados. Haitong Fund fue objeto de una medida de supervisión administrativa de “emisión de carta de advertencia” por parte de la Oficina de Supervisión de Valores de Shanghái debido a problemas como la falta de estandarización en la inversión y gestión del negocio de gestión de activos privados; Chuangjin Xinxin, debido a que existían en parte problemas en el funcionamiento de la inversión y en la gestión de ventas, así como políticas internas de control incompletas o no ejecutadas con eficacia, recibió la orden de rectificar y la suspensión del registro de presentación de productos de gestión de activos privados nuevos por 3 meses.

Cabe destacar que algunos problemas de las compañías muestran una interconexión de múltiples dimensiones. Por ejemplo, en el caso de Fullgoal Fund (Futu Guo Fund), hay brechas en varios eslabones como la gobernanza corporativa, el cumplimiento y control interno, la operación de inversiones y la gestión de personal, además de involucrar la gestión de ventas y de finanzas.

Además, no deben pasarse por alto los casos de sanciones administrativas. Manulife (宏利) Fund recibió una advertencia y una multa por violar las regulaciones de administración de registro de divisas; el caso de Founder Fubon Fund, por su parte, fue sancionado con el cobro retroactivo de impuestos y una multa porque no retuvo e ingresó correctamente el impuesto sobre la renta personal conforme a lo requerido. Esto demuestra que la supervisión ya no se limita a la capa de negocios de inversión, sino que se extiende a la conformidad básica de la empresa y la gestión fiscal.

Hay profesionales de la industria que señalan que, las medidas regulatorias divulgadas de forma concentrada en este informe anual reflejan la postura de los departamentos regulatorios de “gobernar con rigor” a la industria de fondos. Tanto las instituciones líderes como las sociedades de fondos más pequeñas deben seguir reforzando continuamente la construcción de cumplimiento normativo, la gestión de personal, el control de riesgos y otros aspectos. La industria entra en una nueva etapa de “supervisión reforzada y rendición de cuentas estricta”; en adelante, solo consolidando la base del control interno se podrá avanzar con firmeza y lejos en la competencia de mercado cada vez más intensa.