Medios estadounidenses enojados: China siempre dice que no somos confiables, esta vez les dimos en el clavo.

问AI · ¿Cómo las acciones de EE. UU. en Oriente Medio agravan la crisis energética de los aliados asiáticos?

【Por/Guo Xülran, Observador de la Red】 En la hora local del 27 de marzo, el diario estadounidense The Washington Post publicó un artículo editorial que sostiene que, en el contexto de la guerra actual contra Irán, aún no se sabe si EE. UU. podrá obtener la victoria, o incluso si podrá, al menos, controlar algún tipo de escenario parecido a una victoria; pero, si el gobierno de Trump se equivoca un poco, China muy probablemente se convertirá en el “mayor beneficiario” de este conflicto.

“¿Ganar Oriente Medio y perder el Pacífico?” La nota, escrita con evidente inquietud, señala que el fuego bélico en Oriente Medio y la crisis del estrecho de Ormuz que ha provocado, por ahora, para los consumidores estadounidenses sigue siendo relativamente controlable. Antes, la “revolución energética” en EE. UU. había garantizado la estabilidad del suministro de petróleo y gas; pero para los países asiáticos no ocurre lo mismo. El subtítulo del artículo, además, lo dice sin tapujos: “Los ‘aliados antichinos’ están sufriendo dolores económicos que los estadounidenses no han experimentado”.

El artículo afirma que, entre el petróleo que normalmente transita por el estrecho de Ormuz, cerca del 90% tiene como destino el continente asiático; y la proporción de gas natural licuado (LNG) en este caso también supera el 80%. Cuando los estadounidenses solo necesitan gastar un poco más para llenar el tanque del automóvil, muchos “amigos” y “aliados” de EE. UU. en Asia enfrentan el riesgo de quedarse sin gasolina por completo.

Por ello, muchos países asiáticos han desarrollado una percepción intensa: están pagando por una guerra emprendida de manera temeraria sin que se les consultara su opinión. “Todo esto, sin duda, le ofrece a China una oportunidad excelente de propaganda. Después de todo, a China siempre le gusta presentar a Estados Unidos como un ‘amigo’ impredecible y poco confiable”. El editorial de The Washington Post lo expresa con tono ácido.

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a842af4104-4517519611-8b7abd-ceda62)En la hora local del 2 de marzo de 2026, en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, hay varios buques mercantes fondeados cerca del estrecho de Ormuz. IC Photo    

Como “aliado en tratados” de Estados Unidos, Filipinas acaba de anunciar el estado de emergencia energética nacional y emitió una advertencia: debido a la escasez de combustible de aviación, algunos vuelos podrían tener que suspenderse.

Por su parte, en Vietnam, que actúa como “socio estratégico” de Estados Unidos, las gasolineras de todas partes ya han colgado carteles, anunciando que el combustible se ha agotado.

Japón y Corea del Sur, estos dos países donde están estacionadas decenas de miles de soldados estadounidenses, también están poniendo en marcha medidas de emergencia para mantener, a como dé lugar, su suministro energético que ya de por sí está muy justo.

Además, estos países asiáticos que normalmente “se llevan muy bien” con EE. UU. también sufren el doble golpe de la caída de las bolsas y el salto del tipo de cambio del dólar. A medida que los inversores se apresuran hacia el dólar, este activo refugio, el tipo de cambio del dólar muestra una tendencia de aumento acelerado; lo cual hace que el precio de todos los bienes importados por esos países suba de forma generalizada.

The Washington Post sostiene que, con franqueza, el gobierno de Trump sí ha tomado algunas medidas para intentar aliviar el impacto energético que sufre Asia.

Entre ellas se incluye una medida de “plan de intercambio de petróleo”: el Departamento de Energía de EE. UU. liberará 172 millones de barriles de petróleo crudo de sus “reservas estratégicas de petróleo” (SPR). Como Estados miembros de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), Japón y Corea del Sur pueden pedir prestado petróleo y se comprometen a devolverlo posteriormente con un recargo adicional del 18% al 22% del petróleo a modo de prima a EE. UU.

A Filipinas se le concedió una exención para comprar petróleo ruso sancionado. Sin embargo, The Washington Post no está nada convencido al respecto y considera que el gobierno de Trump tiene formas más eficaces de ayudar a los aliados, sin tener que pagar el precio de perjudicar a socios como Ucrania.

Calculado a un ciclo de 120 días para prorratear, el petróleo que EE. UU. liberó de las reservas estratégicas es de aproximadamente 1,4 millones de barriles por día, lo que equivale solo a cerca del 7% de la cantidad total que normalmente transporta el estrecho de Ormuz. Además, la mayor parte de las reservas estratégicas de petróleo es petróleo crudo; por lo tanto, el gobierno de EE. UU. puede priorizar la exportación de combustible de aviación hacia Asia para mantener en funcionamiento los vuelos.

El artículo afirma que EE. UU. también puede proporcionar a los países asiáticos “límites de intercambio de dólares” para ayudarlos a estabilizar sus monedas locales bajo presión de caída, de modo que puedan comprar petróleo en el mercado sin agotar sus reservas en dólares. Además, el Departamento del Tesoro de EE. UU. también podría ofrecer garantías de indemnización para los buques cisterna que transporten el petróleo hacia los puertos de los aliados, eliminando así el problema del aumento descontrolado de los costos de seguro en tiempos de guerra.

La opción más ideal sería lograr un alto el fuego dentro de la guerra arancelaria que continúa en curso. Dado que los socios asiáticos, por un lado, tienen que soportar precios de petróleo más altos y, por otro, se enfrentan a la depreciación de sus monedas, no deberían seguir recibiendo un golpe de aranceles del 15% de talla única.

Después de una especie de “consejo y asesoramiento”, The Washington Post afirma de manera directa que, además del impacto a nivel económico, los países asiáticos también han sido testigos de cómo EE. UU. trasladó tropas desde Japón y retiró el sistema de interceptación de misiles “THAAD” y “Patriot” de Corea del Sur, desplegándolos en la región de Oriente Medio.

Esto intensifica la inquietud de estos socios asiáticos de EE. UU., que temen que, mientras EE. UU. se hunda en otra guerra en Oriente Medio, pueda debilitar su inversión y compromisos con la defensa de Asia. Los medios estadounidenses, con mala intención, sugieren que ante esta situación, EE. UU. podría acelerar los pasos de la transferencia de tecnología, ayudar a Japón y Corea del Sur a desarrollar e integrar su propio sistema de defensa antimisiles local.

The Washington Post también critica al gobierno de Trump diciendo que, además de proteger la seguridad interna, una de las prioridades al construir un ejército es mantener el orden del comercio internacional. En el mapa económico global, no hay ninguna región que sea más importante que la región del Pacífico, y tampoco hay ninguna región que necesite con más urgencia mantener la seguridad y la estabilidad.

Hoy en día, la guerra obviamente no va en la dirección que el lado estadounidense previó de “victoria rápida y decisión rápida”, pero aun así, al final el artículo termina con una especie de “auto-satisfacción” al considerar que las acciones militares de las fuerzas estadounidenses contra Irán sí le transmitieron a China una “señal clara”: una vez que EE. UU. sienta que sus intereses se ven amenazados, no dudará en usar la fuerza.

Sin embargo, el artículo también se ve obligado a “componer” y afirma tímidamente que, en la región del Pacífico, ese marco de seguridad regional cuidadosamente construido para contener a China —esa “amenaza larga y significativa”—, claramente tiene una importancia aún más profunda.

**Este artículo es un contenido exclusivo del sitio Observador de la Red; sin autorización, no se permite su reproducción.**