Hacer que las personas de ingresos bajos y medianos ganen dinero, ¡es la tarea principal de este año!

问AI · 为何 el aumento de ingresos de los de bajos y medianos ingresos se ha convertido en una clave del cambio económico?

A veces, la crisis tampoco es del todo negativa.

Incluso deberíamos agradecer al ciclo descendente, porque realmente obliga a las políticas a hacer ciertos ajustes que antes no era posible completar.

Esto se debe a que, tanto para un país como para una empresa, todos avanzamos a través de una constante experimentación: cuando aparece un problema, se optimiza y ajusta; luego vuelve a aparecer otro problema, se vuelve a optimizar y ajustar… En ese estado, toda la sociedad avanza y progresa continuamente.

El caso más típico es el mercado de valores de EE. UU. (las acciones estadounidenses). Todo el mundo cree que es el mercado global de mayor calidad, porque hay equidad institucional e información transparente. Pero, el punto es: ¿las acciones estadounidenses eran ya, desde su nacimiento, así de públicas y transparentes?

Rotundamente no. En los primeros 50 años desde su inicio, en comparación con el mercado “A” (大A), solo podían ser peor, y no mejor. Lo llamado “instituciones”, “información”, etc., se fueron mejorando gradualmente tras repetidas “explosiones” de escándalos, mediante la reparación del sistema.

Este es el proceso evolutivo del mercado de valores estadounidense resumido por Grok en los últimos más de 100 años. Justo después de cada vez que estallaban brechas, las autoridades reguladoras, mediante legislación y la iteración de reglas, realizaban correcciones para que la resiliencia del mercado en general fuera cada vez más fuerte. Todo esto acelera el camino para que las acciones estadounidenses se conviertan en el mercado más maduro del mundo y con mayor liquidez.

Este tipo de crecimiento evolutivo es el proceso más típico de la anti-fragilidad. Y el resultado definitivo de la anti-fragilidad es: vivir más tiempo, vivir mejor.

Lo que esto nos dice es que no debemos temer cometer errores. Lo que hay que mirar es: después de que los errores ya ocurren, ¿cómo se responde?

Si se corrige a tiempo, se perfecciona el sistema y se optimizan los procedimientos, entonces esto es una evolución benigna con retroalimentación positiva.

Si es otra cosa, entonces es retroalimentación negativa, ¡y hay que estar alerta!

Escribo sobre esto porque desde después del Año Nuevo, a partir de las dos sesiones (lianghui), he visto algunas impresiones tras cambios institucionales.

Por primera vez en la historia, el crecimiento de los ingresos de los residentes se incluyó en un documento de decisiones centrales.

El mes pasado se publicó el texto completo del plan quinquenal para 2025-2029 (十五五), que plantea con claridad implementar el plan para aumentar los ingresos de los residentes urbanos y rurales. El plan busca aumentar de forma efectiva los ingresos de los grupos de bajos ingresos y elevar la proporción de los grupos de ingresos medios y bajos.

El objetivo es impulsar la formación de un patrón de distribución tipo “forma de cáliz/oliva” (reparto en forma de campana).

Esta es la primera vez que un documento de decisiones centrales propone de manera planificada aumentar los ingresos de los residentes.

Entonces, ¿por qué?

En el informe de trabajo del Gobierno presentado en la mañana del 5 de marzo durante las dos sesiones, el primer ministro dijo así: formular e implementar el plan para aumentar los ingresos de los residentes urbanos y rurales como una de las tareas importantes para profundizar la implementación de las diversas medidas de la “acción especial para impulsar el consumo”.

A partir de aquí, entendemos que el propósito del aumento de ingresos de los residentes es impulsar el consumo interno.

Un hecho bien conocido es que, en estos años, la economía doméstica ha estado atravesando una gran transformación.

Antes, la tracción venía de la inversión: desde la industrialización en sus inicios, hasta la urbanización después de 2010, todo fue impulsado por la inversión para hacer crecer la economía.

Ahora, la utilidad marginal de la inversión disminuye y también han surgido crisis geopolíticas en las exportaciones; solo queda el consumo, el mayor y también el más “asegurado” de los líderes.

Pero por diversas razones, el consumo interno ha estado débil y, incluso si se intenta “tirar” de él a la fuerza, no se logra activarlo.

Los datos de estimación del presidente Liu Yuanchun, de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghái, indican que en 2020 la tasa de consumo de los residentes en China fue 38.8%. Argentina y nosotros tenemos un PIB per cápita similar, pero su tasa de consumo es 63%; y es más baja que la de EE. UU. (68%) y la del Reino Unido (64%).

¿Qué resultado causa esto? En el momento clave de la transición, si el consumo se atranca y no responde, entonces se arrastra la situación fundamental de toda la economía.

Entonces, cuando el consumo se desploma, ¿hay otras medidas de rescate?

No las hay.

La contradicción está justo aquí. Si el consumo no es confiable y no hay otras alternativas, al final solo se vuelve al consumo.

La respuesta definitiva es: cueste lo que cueste, elevar el consumo.

¿Y qué hacer si no se puede elevar? Revisar todos los procesos, encontrar todos los puntos de dolor y las dificultades, y luego abordar uno por uno, abrir paso en cada eslabón.

Dicho de manera más seria: ¡reforma por cierre ante una crisis!

Entonces, para el consumo, el punto central de la política del gobierno central es aumentar los ingresos de los grupos de ingresos medios y bajos.

¿Por qué son bajos los ingresos de los grupos de ingresos medios y bajos?

Según palabras del ex subdirector del grupo dirigente de trabajo de finanzas y economía del Comité Central (Oficina), el problema está en el sistema de distribución del ingreso; y más específicamente: en la distribución primaria del ingreso nacional, la proporción de los ingresos de los residentes es baja, la brecha de ingresos entre los residentes es grande, hay un tamaño grande del grupo de bajos ingresos y, además, tienen ingresos bajos.

Antes se veía un dato de Caixin: el ingreso de un trabajador industrial en EE. UU. puede mantener a 4.5 personas, mientras que en China el ingreso de un trabajador solo puede mantener a 1.5 personas.

Por lo tanto, China debe lograr el empleo para toda la familia, para poder cubrir los gastos cotidianos de todo el hogar.

Esa es la diferencia que trae consigo el sistema de distribución del ingreso. Con la teoría de Yang Xiaokai, se llama “desventaja de seguidor” de China.

De acuerdo con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en la distribución primaria del ingreso nacional, de 2008 a 2020 la proporción media de ingresos del sector de los residentes en China fue 51.4%, mientras que en EE. UU. fue 64.7%. En la redistribución, el promedio en China fue 57.97% y en EE. UU. 77.36%, es decir, es todavía más bajo.

Esa es también la razón por la que nos importa especialmente la tasa de crecimiento del PIB. Porque solo cuando el “pastel” crece más, al repartirlo, cada persona puede recibir un poco más.

La importancia clave de la reforma institucional del plan quinquenal (十五五) está precisamente aquí.

Esto es lo más claro que podemos ver, como señal sobre la reforma del sistema de distribución del ingreso.

Porque aumentar los ingresos de los residentes no puede consistir en que el Estado les envíe dinero directamente. Más bien: primero, mantener un crecimiento económico razonable y seguir haciendo que el pastel crezca; segundo, perfeccionar los mecanismos e instituciones de distribución del ingreso, para resolver desde la raíz la relación proporcional entre lo que se aporta y lo que se recibe.

En los próximos 5 años, durante el periodo del plan quinquenal (十五五), es el periodo decisivo para el asalto a esta reforma institucional.

Puede preverse que si esta reforma se completa con éxito, China cruzará con éxito la trampa del ingreso medio, y la fuerza económica del país subirá a un nuevo nivel.

Lo que corresponde a este marco de política macro es la reforma del rumbo de inversión, que recientemente se ha debatido mucho: pasar de invertir en cosas a invertir en personas.

Antes, el dinero se invertía en fábricas, infraestructura y bienes raíces: eso era invertir en cosas.

En el futuro, el dinero se invertirá en personas: educación, salud, seguridad social, crianza de hijos, pensiones, y el crecimiento de ingresos.

Es un plan sistemático para resolver el problema de cómo afecta la economía doméstica al empleo, al nivel de ingresos, a las expectativas sobre los ingresos y al sistema de protección social.

Sigamos con la misma frase: las políticas de China son “cartas boca arriba”; todo es estrategia explícita. Y una vez que la decisión se fija, se ejecuta de principio a fin, además de tener continuidad en la política.

Por eso, mientras se estudie a fondo y realmente se entienda la política, se podrá entender la dirección del futuro.

Fuente: Mi Zhai (ID: MizhaiPlus)