Polymarket cambia sus reglas, ¿cómo deben actuar los que participan en airdrops?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Las “Reglas de Integridad del Mercado” de Polymarket, actualizadas mediante su anuncio oficial del 23 de marzo, se aplican de forma simultánea tanto a su plataforma DeFi como a los exchanges en Estados Unidos bajo la supervisión de la CFTC. Las nuevas normas dejan claro que se prohíben tres tipos de operaciones con información privilegiada, y refuerzan el marco de ataque para combatir las técnicas de manipulación del mercado. Este ajuste de política no surgió de la nada: es el resultado de una serie de controversias y de presión de la opinión pública, y también una acción de “autorescate” de cumplimiento por parte de Polymarket antes del impacto regulatorio por parte del sector financiero estadounidense dominante.

Sin embargo, lo que estas nuevas normas afectan no solo es a los verdaderos jugadores con información privilegiada: ¿acaso suponen una amenaza más directa para los intereses del enorme grupo de usuarios que busca “liquidar por toneladas” (hacer dinero fácil)? ¿O para aquellos arbitrajistas profesionales que realmente aportan liquidez?

El historial de presiones detrás de la actualización de las reglas: del golpe de Estado en Venezuela a la guerra en Irán

Retrocedamos y revisemos la presión regulatoria y la ola de escrutinio público que Polymarket ha estado soportando en los últimos meses. A principios de enero de 2026, un usuario anónimo invirtió 32,537 dólares en Polymarket y apostó a que “Maduro será derrocado antes del 31 de enero”. Cuando Trump anunció a las 4:21 a. m. que Maduro fue arrestado en Truth Social, ese usuario obtuvo de inmediato una devolución de hasta 436,000 dólares, con un retorno sobre la inversión superior a 13 veces.

La investigación descubrió que esa cuenta solo se creó en diciembre de 2025, que todos los activos sobre los que apostó apuntaban con precisión a la situación política de Venezuela, y que el momento de las apuestas estaba situado unas horas antes de que estallara el evento. Ante esto, Dennis Kelleher, cofundador de Better Markets, señaló que esta operación reúne todas las características de una operación con información privilegiada: una cuenta recién creada, grandes cantidades de fondos, una predicción precisa del momento, y que todo ocurrió en un mercado no regulado y con falta de transparencia.

No es un caso aislado: casi en el mismo periodo, también aparecieron en Polymarket operaciones sospechosas dirigidas al “momento de la acción militar de Estados Unidos contra Irán”. Algunas cuentas abrieron posiciones con precisión justo antes de las operaciones de ataque de las fuerzas armadas estadounidenses, obteniendo beneficios de decenas de miles de dólares.

Cabe destacar que el CEO de Polymarket, Shayne Coplan, ya había dicho una frase reveladora en una entrevista con CBS News: “Que los insiders tengan ventaja en el mercado es algo bueno.

” Sin embargo, la realidad es que en marzo de 2026, los senadores Adam Schiff y John Curtis presentaron conjuntamente legislación bipartidista para prohibir contratos de transacción en mercados de predicción con “cláusulas similares a deportes o juegos de casino”. En el mismo mes, la Comisión de Futuros de Productos Básicos (CFTC) publicó una guía en la que exige que las plataformas de mercados de predicción adopten medidas específicas para prevenir operaciones con información privilegiada, y anima a que los exchanges, al diseñar contratos de eventos, consulten de forma proactiva con los organismos reguladores para identificar riesgos de “manipulación o distorsión de precios”.

La cacería regulatoria ya está en marcha, y la actualización de políticas de Polymarket es una respuesta proactiva a esa cacería.

Desglose de la nueva normativa: tres prohibiciones y un marco de supervisión multinivel

El 23 de marzo de 2026, Polymarket publicó oficialmente las reglas de integridad del mercado actualizadas, delimitando de forma clara tres líneas rojas: primero, operaciones basadas en el robo de información confidencial; segundo, operaciones basadas en fuentes de información ilegales; tercero, operaciones realizadas por quienes influyen en el resultado.

En cuanto a la manipulación del mercado, la normativa también prohíbe explícitamente acciones como spoofing (ofertas falsas), wash trading (operaciones de lavado de volumen) y fictitious transaction (transacciones ficticias), entre otras conductas. Para este tipo de prohibiciones, ChainCatcher informó en una entrevista que la frontera entre “wash trading” y el trading normal radica en si se genera un valor real y si se asumen los costos de la transacción. Voltear el volumen es que las mismas personas pasan el volumen de izquierda a derecha, de forma puramente orientada a los datos; mientras que el arbitraje o market making normal consiste en colocar órdenes limitadas en diferentes niveles de precio y asumir el riesgo de la posición: cada operación se cierra con usuarios reales del mercado y puede resistir el escrutinio.

En el plano de la arquitectura de ejecución, Polymarket adopta un diseño de “supervisión multinivel”. En el lado de la plataforma DeFi, todas las transacciones se registran en la cadena Polygon, y cualquier persona puede consultarlas públicamente. La plataforma colabora con instituciones profesionales de tecnología de monitoreo de nivel mundial para la detección de anomalías on-chain; una vez que se detectan conductas sospechosas, las medidas de sanción que se pueden aplicar incluyen el bloqueo de direcciones de billetera y la derivación de los usuarios a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

En el lado de Polymarket US (exchanges supervisado por la CFTC), la supervisión se divide en tres capas: socios externos de tecnología de monitoreo, un panel de supervisión en tiempo real, y un acuerdo de servicios de supervisión firmado con la National Futures Association (NFA) de Estados Unidos. Este último puede iniciar investigaciones y sancionar de forma directa a quienes incumplan; las medidas de sanción incluyen la suspensión de elegibilidad, la terminación de cuentas, multas en efectivo o la remisión a las autoridades reguladoras.

¿La ganancia de los usuarios que busca “liquidar por toneladas” y la dificultad de los estudios relacionados?

Polymarket al tomar esta medida ha sido un duro golpe para los “jugadores con información privilegiada”, pero para los usuarios que busca “liquidar por toneladas” (hacer dinero fácil) y para los estudios o equipos relacionados podría aparecer una chispa distinta. Ante la nueva normativa, la reacción de los grandes actores del mercado es especialmente reveladora. Actualmente, en Polymarket, el volumen histórico de operaciones ya ha superado los 200 millones de dólares, según ChainCatcher en una entrevista. En esa entrevista, indicaron que la promulgación de las nuevas reglas era algo esperado e incluso largamente anticipado. Consideran que esto no es un ataque, sino una señal de que el mercado está madurando. Incluso antes de que la plataforma empezara a cobrar comisiones, el equipo profesional ya había previsto que, en el futuro, se cobraría a todo el mercado y se reforzaría la supervisión.

Para los usuarios comunes que hacen “spam” para recibir airdrops, en el pasado dependían de fabricar un enorme número de registros on-chain y de la conducta de “lavado-venta” mediante el enfrentamiento de dobles cuentas en un único mercado; ahora chocan de frente con el punto de mira de las nuevas reglas. Incluso algunos jugadores han evolucionado hasta una matriz de controlar 100 billeteras, o realizan coberturas entre Polymarket y Kalshi, pero la actualización del sistema de supervisión hace que el riesgo de este tipo de conducta se multiplique.

ChainCatcher considera que las estrategias verdaderamente de alta calidad no deberían ser “liquidar por toneladas”, sino el arbitraje. El arbitraje en sí es el proceso de detectar desviaciones de precios y corregir la ineficiencia del mercado: es una conducta saludable que el mercado de predicción necesita. A medida que las operaciones en zona gris sean expulsadas, el mercado será más limpio, y las ganancias de los arbitrajistas profesionales incluso podrían ser mayores.

La contradicción de la liquidez: ¿los usuarios que empujan volumen son parásitos o infraestructura?

Además, detrás de esta ronda de normas existe una contradicción que Polymarket no puede evitar: la liquidez de Polymarket no se forma de manera natural. Según datos on-chain, el 80% de los usuarios de la plataforma apuesta importes de menos de 500 dólares por operación. Por el contrario, en el último mes, el importe medio por apuesta única fue de apenas alrededor de 100 dólares. Por tanto, quienes de verdad sostienen la profundidad del mercado son solo un puñado de grandes traders y proveedores de liquidez.

Vale la pena explorar si, entre los “agricultores” de airdrops, el grupo que adopta “estrategias legales” (como proporcionar liquidez bidireccional y realizar arbitraje entre plataformas) desempeña en la práctica un papel de market maker informal.

Ellos reducen el diferencial entre compra y venta y fortalecen la capacidad de absorción del mercado, permitiendo que los usuarios comunes monten posiciones a precios más razonables. Por otro lado, desde la lógica comercial, después de que Polymarket regrese al mercado de Estados Unidos, necesita con urgencia una enorme cantidad de transacciones reales y datos de profundidad para demostrar a la CFTC (Comisión de Futuros de Productos Básicos) la eficacia de su mercado; esto es crucial para obtener autorizaciones regulatorias adicionales.

Si las nuevas reglas fueran demasiado agresivas y asustaran a ese grupo de usuarios que busca “liquidar por toneladas”, la escasez de liquidez en el corto plazo sería casi inevitable, especialmente en mercados pequeños de cola larga, donde estos agricultores suelen ser la única fuente de contrapartes.

Ante esto, ChainCatcher indica que la plataforma debería reconocer la contribución de aquellos usuarios que aportan liquidez real. Por ejemplo, con un sistema de múltiples cuentas: si cada día aportan varios millones de dólares de volumen de transacciones, y todo proviene de órdenes limitadas maker, esto es precisamente lo que fomenta el mecanismo de la plataforma. En especial en eventos con baja volatilidad y mala liquidez, estas órdenes pueden dar profundidad al order book, permitiendo que los usuarios comunes puedan completar operaciones. Esta conducta, en esencia, utiliza capital y tiempo a cambio de comisiones de retorno, y al mismo tiempo sirve al mercado.

Con la regulación y el cumplimiento como base, ¿los estudios relacionados también necesitan una reconversión estratégica?

Se puede decir que el proceso de adecuación al cumplimiento de Polymarket no es una oscilación temporal del mercado, sino una señal del cambio estratégico de la plataforma.

Desde la adquisición de la exchange con licencia QCX hasta la firma de acuerdos con la NFA, todo ello demuestra que los mercados de predicción se están acercando a la supervisión regulatoria tradicional del sistema financiero. En una ruta tan altamente transparente y regulada, el espacio para que sobrevivan los “volúmenes de baja calidad” solo se estrechará cada vez más. ChainCatcher considera que las nuevas reglas, en cambio, favorecen a los equipos profesionales: en el futuro aplicarán tres contramedidas. Primero, aumentar la provisión de liquidez para obtener más maker rebate; segundo, explorar activamente con la plataforma planes de market making con mayor profundidad; tercero, optimizar continuamente las estrategias y, bajo el requisito de cumplimiento, mejorar la rentabilidad.

En general, para los estudios que ven a Polymarket como su fuente principal de ganancias, este es un punto clave en el que el enfoque estratégico debe pasar de “cantidad” a “calidad”. En lugar de manipular 100 billeteras para hacer cruces de baja calidad y llenar volumen, asumiendo el riesgo de ser identificado con precisión por el sistema de supervisión y quedar bloqueados colectivamente, es mejor abandonar la matriz de múltiples billeteras y pasar a gestionar unas pocas cuentas de alta calidad. Realizar operaciones profundas mediante investigación real del mercado, o centrarse en aportar liquidez dentro de las normas de la plataforma, no solo puede evitar de manera efectiva el riesgo de bloqueo, sino que también es más probable que, en el cálculo final de ponderación del airdrop, se obtenga una asignación más favorable de tokens de airdrop al aportar valor real.