Dónde ganó – y perdió – el gran gasto en las primarias de Illinois

Washington (AP) — Resulta que se necesitan alrededor de $125 millones para reconfigurar una delegación del Congreso.

La noche del martes, los demócratas de Illinois dieron la bienvenida a una nueva generación de legisladores, eligiendo a cinco nuevos candidatos para el Congreso en escaños abiertos que se prevé que se mantengan en manos demócratas este otoño.

Pero todo llegó al final de una primaria desordenada y costosa, con alrededor de $70 millones en gastos de grupos externos y $54 millones en gastos de campaña en cinco carreras competitivas para escaños abiertos del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU.

Ese tipo de acción concurrida y de alto riesgo no es típico en Illinois, un estado conocido más por la política de maquinaria que por los concursos realmente abiertos. Pero este año fue distinto: Un número inusualmente alto de jubilaciones creó oportunidades para una nueva representación a lo largo de la boleta. El senador de EE. UU. Dick Durbin anunció el año pasado que no buscaría un sexto mandato, lo que llevó a que dos miembros de la Cámara se postularan para su escaño. El efecto en cascada de la jubilación de Durbin, más las de otros tres representantes demócratas del área de Chicago, significó que por primera vez en al menos siete décadas, más de una cuarta parte de los escaños de la Cámara de Representantes de EE. UU. del estado quedaron abiertos.

Todo eso atrajo una avalancha de candidatos, y de dinero.

                        Historias relacionadas

            Bregman corta su racha de 0 de 13 con 3 hits mientras los Cubs vencen a los Rays 9-2
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN LECTURA

            Los Bulls terminan una racha de 7 derrotas en el primer partido desde el cambio en la oficina central, y aplastan a los Wizards peores de la NBA 129-98
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN LECTURA

            Gunnar Henderson vuelve a pegar jonrón mientras los Orioles vencen a los White Sox 4-2
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN LECTURA

El único “primario” del Senado por sí solo acumuló más de $34 millones en gastos independientes. Como contexto, según OpenSecrets, un grupo apartidista que monitorea el gasto político, solo nueve campañas de las elecciones generales al Senado en 2024 vieron más gasto externo.

Lee más 

Y en un estado con un mercado mediático costoso como Chicago, ese tipo de dinero es fácil de gastar. Diez PAC reportaron al menos $1 millón en gastos independientes en las cinco carreras competitivas. Dos de ellos —Illinois Future PAC, que recibió al menos $5 millones del gobernador JB Pritzker, y Fairshake respaldado por criptomonedas— gastaron más de $10 millones.

En particular, los PAC respaldados por criptomonedas y por inteligencia artificial gastaron fuerte en cuatro carreras en Illinois. El American Israel Public Affairs Committee, una organización de cabildeo que impulsa el apoyo de EE. UU. a Israel, también gastó millones.

En cuatro de las cinco primarias disputadas para escaños abiertos en la Cámara, los grupos externos gastaron más dinero que todos los candidatos combinados. Y eso, por sí mismo, es inusual: Según OpenSecrets, en la elección general de 2024 hubo solo 49 carreras federales, de cerca de 470, en las que los grupos externos gastaron más que los candidatos.

En el primario demócrata del Senado, ese gasto externo se inclinó fuertemente a favor de la ganadora eventual, la vicegobernadora Juliana Stratton. Ella fue tanto el mayor beneficiario como el principal objetivo. Los grupos externos gastaron más de $16 millones en apoyo a su campaña, frente a unos $11 millones gastados en su contra. Ella reportó apenas un poco menos de $2.8 millones en gastos de campaña ante la FEC.

Mientras tanto, el representante Raja Krishnamoorthi, que le seguía a Stratton por unos 7 puntos porcentuales al miércoles por la mañana con casi todo el voto contado, gastó casi $24 millones de su propio cofre de campaña. Los grupos externos gastaron más de $4 millones en oponerse a su candidatura.

Estos totales de gasto externo provienen de reportes de 24 y 48 horas presentados ante la Comisión Federal de Elecciones a partir de la noche del martes, mientras que el gasto de campaña refleja las presentaciones más recientes de la FEC, que cubren los gastos de campaña hasta el 25 de febrero.

La única otra contienda en la que el gasto externo superó $10 millones fue el 9.º Distrito de Illinois, que cubre los suburbios de la North Shore de Chicago. Ese enfrentamiento comenzó con más de una docena de candidatos, pero tres —un alcalde, un senador estatal y un ex periodista con un gran seguimiento en línea— terminaron atrayendo la mayor parte de la atención externa.

Kat Abughazaleh, el ex periodista que habría sido la primera mujer de la Generación Z elegida para el Congreso, fue la única que enfrentó gasto externo completamente en oposición. La senadora estatal Laura Fine se benefició de más de $4.3 millones en apoyo de Elect Chicago Women, un nuevo super PAC. La ganadora del primario, la alcaldesa de Evanston, Daniel Biss, obtuvo más de medio millón cada una de 314 Action Fund y del PAC del Congressional Progressive Caucus.

Elect Chicago Women también gastó más de $1.4 millones en oponerse a Biss.

Las otras tres carreras abiertas de la Cámara con campos grandes de candidatos vieron entre $8 y $9 millones en gasto total cada una. El 2.º Distrito lideró: la ganadora, la comisionada del condado de Cook Donna Miller, fue impulsada por más de $4.3 millones de un grupo externo llamado Affordable Chicago Now, que aún no ha divulgado a sus donantes.

Aunque algunos grupos tienen vínculos claros con industrias como la criptomoneda y la IA, exactamente quién está detrás de algunos de los otros grandes gastadores sigue siendo un misterio. Además de Affordable Chicago, Elect Chicago Women y Chicago Progressive Partnership todavía no han divulgado a sus donantes, lo que significa que la fuente de todo este dinero seguirá sin estar clara hasta que pasen más adelante este mes las fechas límite de presentación de los PAC.

Leah Askarinam y Pablo Barria Urenda contribuyeron a este reporte.