Investigación de datos: ¿Qué diferencia de liquidez existe entre Hyperliquid y CME en petróleo crudo?

_Autor original / _Castle Labs

Compilado / Odaily Planet Daily Golem（@web 3_golem）

_Nota del editor: Este artículo estudia de manera sistemática las diferencias en los datos de operaciones de contratos de petróleo crudo entre Hyperliquid y CME durante los días laborables y los fines de semana, y extrae algunas conclusiones importantes. En este momento, Hyperliquid efectivamente no puede compararse con CME en métricas absolutas como la profundidad de liquidez o el deslizamiento; la liquidez total es de menos del 1%, lo cual se relaciona con que los usuarios principales de las plataformas RWA siguen siendo minoristas nativos de cripto. _

La diferencia de Hyperliquid es que, durante el fin de semana, el volumen de operaciones de contratos de petróleo crudo en Hyperliquid aumenta de forma notable.Esto indica que, además de los minoristas con demanda especulativa, también hay traders que quieren obtener exposición a operaciones con petróleo crudo antes del lunes y realizar coberturas que operan en Hyperliquid._Y esa tendencia se vuelve cada vez más evidente, haciendo que Hyperliquid ya tenga capacidad de descubrimiento de precios de materias primas de gran volumen. _

_Pero para los inversionistas institucionales, los elevados costos de transacción en la plataforma Hyperliquid, en comparación con CME, siguen siendo la principal barrera para su expansión en el ámbito de la negociación de materias primas. Si Hyperliquid no perfecciona a tiempo su capacidad para manejar órdenes a nivel institucional, entonces solo será un lugar temporal de negociación para traders tradicionales durante el fin de semana, y al final solo podrá convertirse en un pequeño complemento en el panorama de las finanzas tradicionales. _

Metodología de investigación y fuentes de datos

Este análisis evalúa la microestructura del mercado del petróleo crudo mediante dos estudios, abarcando por separado los mercados de días laborables y de fines de semana, y utilizando datos de transacciones por tramos (agregados en base a cada operación) provenientes de dos centros de negociación: los contratos perpetuos xyz:CL de Hyperliquid y el contrato CLJ6 de la Chicago Mercantile Exchange (CME) (futuro de petróleo crudo NYMEX WTI para abril de 2026).

Los datos de CME provienen de Databento, una fuente de datos de trading que captura transacciones por tramo, no instantáneas del libro de órdenes. Por lo tanto, todas las estimaciones de profundidad y deslizamiento de CME se basan en el volumen efectivamente ejecutado, no en la profundidad de las cotizaciones. Los datos de Hyperliquid provienen de la base de datos pública S3 de Hyperliquid, la cual contiene un registro completo de ejecuciones on-chain.

Por lo tanto, el análisis de ambos centros de negociación se basa en volúmenes reales ejecutados. Todos los datos de profundidad representan liquidez explícita: el volumen ejecutado dentro de una ventana de 5 minutos alrededor del precio medio de VWAP en rangos de puntos básicos determinados, y no la profundidad de reposo completa del libro de órdenes.

Período de estudio y contexto de mercado

El período de estudio es del 27 de febrero de 2026 al 16 de marzo; coincide con el período posterior al ataque en el que Irán atacó el 28 de febrero de 2026, lo que generó turbulencias en el escenario geopolítico.

• Cierre de mercado antes del ataque: el último día de negociación de CME antes de que ocurriera el evento de ataque.
• Apertura del lunes: la presión por la reapertura es enorme; la acción de CME abre con un gran gap alcista, mientras que el mercado xyz:CL de Hyperliquid está limitado por el límite del rango de descubrimiento.
• Fines de semana posteriores: debido a que el precio del petróleo se mantiene alto, la volatilidad del mercado mantiene elevado el volumen de negociación de petróleo crudo en la plataforma Hyperliquid.

xyz:CL se lanzó a principios de 2026, lo que significa que los tres fines de semana observados abarcan la fase temprana de madurez del mercado de Hyperliquid. Las tendencias observadas, incluidas la mejora en la profundidad de liquidez, el aumento del volumen de operaciones y el crecimiento del número de usuarios, reflejan en parte la madurez del mercado. Sin embargo, creemos que, en términos de métricas absolutas como la profundidad de liquidez o el deslizamiento, el intercambio on-chain aún no puede compararse con los intercambios tradicionales.

El objetivo de nuestra investigación es seguir tendencias direccionales: si la brecha de precios entre ambos se está reduciendo, a qué velocidad se está reduciendo y bajo qué condiciones se está reduciendo.

Análisis de datos

El análisis de datos se divide en dos partes según el período de tiempo:

• Período de días laborables: abarca los tres períodos completos de semanas, comparando la profundidad, el deslizamiento y la prima/descuento negociados por Hyperliquid y CME durante los días laborables. Para Hyperliquid, también analizamos su tasa de financiación a lo largo de todo el período.
• Período de fines de semana: dentro de un período de tiempo dado, se incluyen tres fines de semana; analizamos el descubrimiento de precios y la desviación de la brecha de precio de Hyperliquid respecto al precio de apertura de CME.

Análisis de datos del período de días laborables

Este análisis abarca los tres períodos completos de semanas y se centra en los momentos en los que ambos centros de negociación están activos al mismo tiempo.

La profundidad de liquidez se mide por el volumen de negociación en dólares dentro de los rangos de ±2, ±3 y ±5 puntos básicos respecto al precio medio de VWAP en intervalos de 5 minutos, y se resume como la mediana de todos los intervalos de días laborables. Como se indicó anteriormente, esto refleja el volumen negociado dentro del rango, no la profundidad de cotizaciones en reposo. Este enfoque puede subestimar la profundidad de liquidez de CME y Hyperliquid.

El deslizamiento de ejecución se estima usando un libro de órdenes sintético ordenado por precio ejecutado. En cada intervalo de 5 minutos, se observan los registros de ejecuciones de órdenes que comen (que simulan el recorrido de órdenes de venta), ordenadas en orden ascendente de precio, y se recorre el recorrido de venta en secuencia hasta alcanzar el tamaño objetivo de la orden. El precio establecido al que se llega es el precio de ejecución más bajo dentro de ese intervalo (que representa la mejor oferta disponible cuando la orden llega). El deslizamiento se calcula como la diferencia entre el precio promedio ponderado por volumen (VWAP) de las ejecuciones y el precio de llegada, expresada en puntos básicos. Este método se aplica a tamaños incrementales de órdenes desde 10.000 dólares hasta 1.000.000 de dólares.

Base Hypeliquid-CME del período de días laborables: seguimiento de la diferencia de precio con signo entre el precio medio de Hyperliquid y el precio más reciente de CME dentro de las ventanas de 5 minutos de todos los períodos de días laborables. Esto puede reflejar cualquier prima estructural o descuento de Hyperliquid en su precio de referencia de CME en los períodos activos. El precio medio de Hyperliquid proviene del precio promedio ponderado por volumen (VWAP) de los volúmenes ejecutados dentro del intervalo de negociación de 5 minutos, no de cotizaciones en el libro de órdenes en tiempo real.

La tasa de financiación de Hyperliquid se calcula por hora y se expresa en puntos básicos por hora.

Análisis de datos del período de fines de semana

Este análisis se enfoca en tres períodos diferentes de cierre de CME durante el fin de semana:

• W1：del 28 de febrero de 2026 al 1 de marzo de 2026
• W2：del 7 de marzo de 2026 al 8 de marzo de 2026
• W3：del 14 de marzo de 2026 al 15 de marzo de 2026

En W1 y W2, los contratos perpetuos de Hyperliquid están limitados, por lo que el precio de marcado no puede exceder el “límite del borde de rango”(DB). Cuando el precio del oráculo se congela (por ejemplo, cuando CME está cerrado por feriado y la fuente externa de datos de precios deja de actualizarse), el protocolo en realidad fija el precio dentro de un rango estrecho.

Para cada ventana de fin de semana, reportaremos los indicadores clave de Hyperliquid xyz:CL, incluyendo precio, volumen y número de operaciones. Para medir la desviación de la brecha de precio en la apertura del lunes, en cada fin de semana medimos la brecha de precios entre Hyperliquid y CME en tres puntos de referencia:

• 3 horas antes de la reapertura de CME
• 1 hora antes de la reapertura de CME
• En la apertura de CME (T=0)

Todas las brechas se expresan en puntos básicos; los valores positivos indican que Hyperliquid está por encima del precio de apertura de CME, y los valores negativos indican descuento.

Análisis cuantitativo

Esta sección comienza con el análisis, comparando la liquidez del mercado de petróleo crudo Hyperliquid xyz:CL HIP-3 con la del NYMEX CLJ6 durante los períodos de solapamiento en días laborables.

Profundidad de liquidez: Hyperliquid por debajo del 1% de CME

No hay duda de que la situación de liquidez en los intercambios on-chain es completamente diferente a la de CME. La profundidad de liquidez promedio de CL en Hyperliquid es de menos del 1% de CLJ6, y la profundidad de liquidez en los rangos de precios es consistente (109 veces a ±5 bps). En el rango de precio medio ±2 bps, la profundidad ejecutable de CME es de 19M de dólares, mientras que Hyperliquid es solo 152k dólares, una diferencia de 125 veces.

Dado el carácter novedoso del mercado de CL en Hyperliquid y el hecho de que su grupo objetivo de usuarios es diferente, este resultado no sorprende. El valor principal de los intercambios on-chain está en ofrecer canales de negociación sin permiso para aquellos usuarios que tradicionalmente han sido excluidos por instituciones como CME.

Sin embargo, a medida que aumenta el volumen de negociación de fin de semana en DEX como Hyperliquid, la percepción de estas plataformas empieza a cambiar; el interés de los inversionistas institucionales por cubrir posiciones en periodos no negociables crece cada vez más. Por ello, para Hyperliquid se vuelve más y más importante crear un entorno de mercado que resulte adecuado tanto para inversionistas tradicionales como para minoristas.

Para un trader minorista con un volumen de operaciones de 10k dólares, esta brecha de costos es insignificante. Pero para un inversionista institucional con un volumen de operaciones superior a 1M de dólares, los costos de negociación on-chain de CL (y la mayoría de los demás mercados) siguen siendo difíciles de asumir.

De hecho, las diferencias inherentes al perfil de usuarios se reflejan en el tamaño de operación mediano durante los períodos de solapamiento del mercado.

La brecha de 166 veces en el tamaño mediano de las operaciones (90,450 dólares vs 543 dólares) demuestra con mayor claridad que los grupos de usuarios atendidos por estos centros de negociación son fundamentalmente diferentes. El tamaño mediano de las operaciones de CLJ6 es comparable a un contrato estándar de futuros de petróleo crudo (calculado con el precio actual, valor nominal de aproximadamente 94k dólares), mientras que el tamaño mediano de las operaciones en Hyperliquid es de 543 dólares, lo que refleja los casos de traders minoristas nativos de criptomonedas que realizan apuestas direccionales con apalancamiento.

Esperamos que, a medida que estos mercados se vuelvan cada vez más legítimos para más inversionistas tradicionales y el capital se transfiera a on-chain, el tamaño mediano de las operaciones en el mercado de materias primas de Hyperliquid alcance un punto de inflexión.

Para distinguir aún más entre diferentes tamaños de operación, realizamos simulaciones de órdenes con un límite de tamaño de orden que varía entre 10k dólares y 1M de dólares.

Para una orden de 10k dólares, los traders de CLJ6 no presentan deslizamiento, lo cual es consistente con lo esperado; mientras que el deslizamiento mediano de ejecución de los usuarios de Hyperliquid es inferior a 1 punto básico, es decir, 0.77 puntos básicos. La brecha aparece en órdenes de 100k dólares: aquí el deslizamiento de los usuarios de Hyperliquid aumenta a 4.33 puntos básicos, acercándose al umbral de 5 puntos básicos, mientras que CME CLJ6 no presenta deslizamiento.

Cabe destacar que esto está por encima de la mediana del tamaño de operaciones en el mercado de CLJ6 (90,450 dólares).

En un tamaño de operación de 1M de dólares, los 15.4 puntos básicos de Hyperliquid equivalen aproximadamente a 0.79 puntos básicos de CME, es decir, 20 veces; esto confirma que este centro de negociación aún no tiene la capacidad de manejar órdenes a nivel institucional. Dado el tamaño de operación promedio de Hyperliquid, esta plataforma podría, en efecto, ofrecer el mismo nivel de servicio de alta calidad a los usuarios sin generar deslizamiento.

Las órdenes de CLJ6 solo comienzan a mostrar un deslizamiento significativo en tamaños de operación de alrededor de 500k dólares, lo que afecta su ejecución.

Cuando extendemos el análisis del tamaño de las órdenes al fin de semana, el deslizamiento para todos los tamaños de órdenes disminuye, especialmente para órdenes de 100k y 1M de dólares, lo que indica que el mercado se ha madurado. Durante las tres semanas analizadas, la disminución del deslizamiento de las órdenes simuladas fue la siguiente:

• 10k dólares: -16%
• 100k dólares: -75%
• 1M de dólares: -86.9%

Tasa de financiación

La tasa de financiación de CL fluctúa significativamente durante los horarios de cierre de CME, pero fluctúa menos durante los horarios de entrega. Esto nos ayuda a revelar la dinámica de precios internos del mercado en periodos no negociables. Que el fin de semana abra significa que el mercado de CL puede aprovechar el mecanismo interno de descubrimiento de precios (respaldado por DB y otros mecanismos de reducción de riesgos). Por lo tanto, se espera que la tasa de financiación sea aún más volátil, como se destaca a continuación.

En el período de negociación activa, el movimiento de xyz:CL de Hyperliquid está estrechamente relacionado con CLJ6 de CME; pero a medida que sube el precio del petróleo, surge un descuento estructural que se amplía, lo cual muy probablemente es consecuencia de la presión en la tasa de financiación generada por posiciones largas acumuladas. Durante el fin de semana, como CME está cerrado, el descubrimiento de precios de Hyperliquid queda adicionalmente limitado por el mecanismo de rangos de precios (DB); sin un mercado de referencia en tiempo real, este mecanismo limita la magnitud de la oscilación del precio de marcado.

Análisis separado del período de fin de semana: Hyperliquid ya tiene capacidad de descubrimiento de precios

Estos tres fines de semana muestran el proceso de rápida maduración del mercado de Hyperliquid:

W1：del 28 de febrero de 2026 al 1 de marzo de 2026 (incidente del ataque de Irán)

El precio en Hyperliquid sube desde la zona cercana a 67.29 dólares en CME hasta aproximadamente 70.80 dólares, lo que representa el 45% del gap alcista final del lunes hasta 75 dólares (+1146 puntos básicos).

Hay que prestar especial atención a que, debido al mecanismo de límite de rango de precios ±5% de trade.xyz mencionado arriba (DB), el descubrimiento de precios de este fin de semana estuvo limitado. Esto explica por qué las curvas en el gráfico son relativamente suaves y por qué ocurre el gap alcista del lunes. Aun así, durante el primer segundo tras publicarse los datos emparejados, la brecha entre Hyperliquid xyz:CL (73.89 dólares) y CME CLJ6 (75 dólares) se mantiene dentro de un 1.5%.

Esto no es un “error” ni un “fallo”, sino una protección del riesgo lograda mediante el diseño del mercado. Por lo tanto, desde una perspectiva de datos, la correlación del primer fin de semana es la más baja, pero resalta que xyz:CL reaccionó al impacto inicial del ataque aéreo de Irán y, al mismo tiempo, también reconoce la importancia de DB como mecanismo de descubrimiento de precios durante el fin de semana, especialmente para mercados emergentes.

W2：del 7 de marzo de 2026 al 8 de marzo de 2026

El segundo fin de semana es realmente la prueba, porque xyz:CL tocó el precio límite del rango durante el tramo final del mercado. El precio de apertura de CLJ6 es de 98 dólares (sube 737 puntos básicos frente al cierre de 91.27 dólares), mientras que xyz:CL alcanzó un máximo de aproximadamente 95.83 dólares, capturando solo el 68% de la subida.

En el segundo fin de semana, xyz:CL capturó mejor la trayectoria del mercado y estuvo más cerca del precio de apertura de CME que en el fin de semana anterior.

W3：del 14 de marzo de 2026 al 15 de marzo de 2026

Los datos del tercer fin de semana indican que, en un entorno de mercado más tranquilo, Hyperliquid puede predecir de forma más confiable la dirección final del precio de apertura de CME**.**

La convergencia entre xyz:CL y CLJ6 en este fin de semana alcanzó su mejor nivel: sube 226 puntos básicos frente al precio de cierre de CME, ligeramente por encima de los 62 puntos básicos del precio de apertura del lunes. El precio de cierre de CLJ6 del viernes es de 99.31 dólares y su precio de apertura es de 100.93 dólares (subida de 163 puntos básicos), mientras que el precio de apertura de xyz:CL es de 101.56 dólares.

En conjunto, estos tres “snapshots” muestran cambios estructurales en el mercado xyz:CL de la plataforma Hyperliquid: el mercado pasa de ser un mercado emergente restringido por el descubrimiento de precios mediante DB (fin de semana 1 y fin de semana 2) a un descubrimiento de precios cada vez más libre, con sobreajuste y corrección (fin de semana 3).

Al analizar el error de desviación de precios de diferentes tramos de tiempo antes de la apertura de CME (3 horas, 1 hora y 0 horas), se encontró que los datos de W3 son los más confiables, porque en los dos primeros fines de semana el mercado xyz:CL se ve afectado por DB. En W3, el error de xyz:CL 3 horas y 1 hora antes de la apertura de CME es de aproximadamente +70 y -139 puntos básicos, respectivamente, lo que sugiere que su capacidad de descubrimiento de precios es superior a la de los fines de semana analizados anteriormente.

Otros indicadores

También proporcionamos otros indicadores del análisis resumido de los fines de semana, incluyendo volumen de negociación, número total de operaciones y tamaño medio de operación. Estos indicadores varían entre distintos fines de semana y se mantuvieron en crecimiento durante varios fines de semana consecutivos.

El volumen total de operaciones del mercado xyz:CL aumentó de 31 millones de dólares a más de 1,000 millones de dólares en el transcurso de las tres semanas, lo que refleja el aumento en el número de usuarios y la madurez final del mercado.

Además, el número total de operaciones aumentó de 26k operaciones en el primer fin de semana a más de 700k operaciones en el tercer fin de semana.

Cabe destacar que el tamaño medio de las operaciones durante el fin de semana, de hecho, creció del nivel de la mediana mencionado anteriormente a 534 dólares. Se observó la misma tendencia de crecimiento en los tres fines de semana, lo que podría indicar que más fondos institucionales están entrando al mercado.

El tamaño medio de operaciones en el primer fin de semana fue de 1199 dólares, y creció hasta superar los 1500 dólares para el tercer fin de semana.

Esto podría indicar que el grupo de usuarios que utiliza la plataforma durante el fin de semana es diferente: disminuyen los usuarios minoristas y más traders necesitan obtener exposición a operaciones de petróleo crudo antes del lunes; por lo tanto, la negociación durante el fin de semana se acerca más a las necesidades de cobertura que a la especulación.