La lógica de las negociaciones de Irán—De “diez demandas” a “desconfianza en Estados Unidos”

La estrategia de negociación de Irán siempre gira en torno a una línea principal: no aceptar un alto el fuego temporal, no confiar en las promesas de Estados Unidos, y no aceptar negociaciones bajo coacción. Detrás de las repetidas afirmaciones de Trump de que “las negociaciones avanzan”, la verdadera postura de Irán es mucho más firme que la que describe la Casa Blanca.

1. La postura central de Irán: terminar la guerra de forma permanente, no solo un alto el fuego temporal

El 6 de abril, Irán respondió oficialmente a Pakistán sobre la propuesta de Estados Unidos para poner fin a la guerra. Según lo divulgado por medios iraníes, el lado iraní presentó un total de 10 respuestas, y el contenido central incluye: Irán rechaza el alto el fuego; en cambio, debe cesar la guerra de manera permanente; poner fin a los conflictos regionales; elaborar un acuerdo de seguridad para el paso por el estrecho de Ormuz; levantar las sanciones y realizar trabajos de reconstrucción, entre otros.

El ex alto mando de la Guardia Revolucionaria Iraní, Muqaddam, señaló en una entrevista que Irán inicialmente rechazó el plan de 15 puntos presentado por Estados Unidos, porque dicho plan se basaba en “un alto el fuego temporal a cambio de que Irán abra el estrecho de Ormuz”, y además el lado estadounidense indicó que Irán debía aceptar primero las condiciones relacionadas y asumir compromisos, y solo después Estados Unidos tomaría medidas como levantar sanciones.

“Dado que Estados Unidos no es confiable y por las experiencias del pasado, Irán no puede aceptar algo así”. Muqaddam considera que Estados Unidos intenta engañar a Irán con el alto el fuego para reorganizar sus fuerzas y volver a lanzar acciones militares contra Irán, con el fin de controlar el estrecho de Ormuz.

2. “Desconfianza en Estados Unidos”: premisa básica de las negociaciones de Irán

El 1 de abril, el ministro de Exteriores de Irán, Araghchi, declaró con claridad en una entrevista emitida por la cadena de televisión Al Jazeera de Qatar que había recibido un mensaje del enviado especial de Trump, Witkov, “pero eso no significa que estemos negociando”. Además, indicó que las afirmaciones de que se negocia con cualquiera de las partes de Irán no son reales: “toda la información se transmite o se recibe a través del Ministerio de Exteriores, y hay comunicación entre las agencias de seguridad”.

Araghchi dijo sin rodeos que Irán y Estados Unidos no han tenido nunca una “experiencia agradable” negociando. Irán llegó hace años a un acuerdo con Estados Unidos (el acuerdo nuclear de Irán), pero Estados Unidos abandonó el acuerdo. “No creemos que negociar con Estados Unidos vaya a dar ningún resultado; en este momento, el nivel de confianza es cero. No vemos sinceridad”.

Esta valoración fue respaldada por la evidencia de organismos de inteligencia de Estados Unidos. El 1 de abril, varias agencias de inteligencia estadounidenses evaluaron que el gobierno iraní, en la actualidad, no tiene intención de participar en negociaciones sustanciales orientadas a poner fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán, porque Irán cree que tiene una posición favorable en la guerra y, por ello, no necesita aceptar las exigencias diplomáticas propuestas por Estados Unidos. Estas agencias también evaluaron que Irán no confía en Estados Unidos, y que no cree que Trump esté siendo serio respecto a los temas de las negociaciones.

3. Ministerio de Exteriores de Irán: rechazo a la “negociación bajo coacción”

El 6 de abril, el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Bagheri, ofreció en Teherán una rueda de prensa para responder con firmeza al “plazo final” de Trump. Subrayó que emitir amenazas de este tipo constituye, por sí mismo, un crimen de guerra, y que cualquier país que ayude a cometer semejante crimen debe asumir responsabilidades.

Bagheri señaló que Estados Unidos, durante las negociaciones, ha llevado a cabo sucesivamente dos acciones militares contra Irán, cometiendo crímenes de guerra, lo que demuestra la indiferencia de Estados Unidos hacia la diplomacia. Por un lado, Estados Unidos afirma que quiere intensificar los ataques contra Irán; por otro, propone negociaciones. Sus palabras y sus acciones no se corresponden en absoluto.

También dejó claro que Irán no acepta un alto el fuego debido a la experiencia del pasado: “Un alto el fuego significa un respiro temporal, que permite al otro lado fortalecer sus fuerzas para, después, cometer más crímenes. Ninguna persona sensata haría eso. Nuestra demanda es poner fin a esta guerra impuesta y garantizar que el ciclo de alto el fuego y guerra no vuelva a repetirse”.

Con respecto al “ultimátum” de Trump, Bagheri reiteró que las negociaciones bajo ningún concepto pueden basarse en amenazas de “ultimátum, atrocidades o crímenes de guerra”, y que no se ignorarán las lecciones de las negociaciones previas entre Irán y Estados Unidos.

4. La disuasión militar de Irán: compromiso real—la Operación 4 continúa en marcha

Mientras mantiene una postura firme en el plano diplomático, Irán también muestra determinación en el plano militar. El 7 de abril, la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán emitió un comunicado advirtiendo a los países vecinos: “la moderación ha terminado”, y afirmó que atacará la infraestructura de Estados Unidos y de sus aliados, además de amenazar con cortar en los próximos años el suministro de petróleo y gas de Estados Unidos y de sus aliados en la región.

Según una persona informada del ámbito militar, Irán ya se ha preparado para “sorpresas” ante el posible acto de locura de Trump; una de ellas es incluir en los objetivos de ataque de Irán Saudi Aramco, el campo petrolífero de Yanbu y el oleoducto de Fiyadaguir/ Fujarah.

El presidente del Parlamento iraní, Kalybaf, anunció en redes sociales su participación en la actividad de “sacrificio por Irán”, y dijo que más de 14 millones de iraníes están dispuestos a entregar su vida por el país. En su mensaje escribió: “A quien apunte a nuestro país con una amenaza o con un gesto de rendición, se le cortarán los dedos”.

5. El estrecho de Ormuz: el principal activo de negociación de Irán

Para Irán, el estrecho de Ormuz no es solo una zona geoestratégica, sino también el activo de negociación más crucial. El 5, el líder supremo Mujtaba Jamenei, publicó un mensaje en redes sociales en el que afirmó con claridad que el bloqueo del estrecho de Ormuz, como “palanca estratégica”, “debe seguir utilizándose”.

El subdirector encargado de asuntos de noticias y comunicación de la oficina presidencial iraní, Tabataba'i, propuso una condición adicional para abrir el estrecho: solo después de establecer un nuevo sistema legal y utilizar los ingresos de peajes de barcos del pasado para compensar todas las pérdidas que Irán sufrió en guerras anteriores, el estrecho de Ormuz se reabriría por completo.

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Bagheri, también reiteró que Irán ya ha dejado claro que no permitirá que embarcaciones del enemigo pasen por el estrecho de Ormuz. Al mismo tiempo, Irán decidió entablar conversaciones con Omán para lograr un protocolo sobre el paso de barcos por el estrecho de Ormuz.

Resumen: La estrategia de negociación de Irán refleja una línea lógica clara: no aceptar un alto el fuego temporal—porque Estados Unidos no merece confianza; no aceptar un ultimátum—porque es un crimen de guerra; insistir en poner fin a la guerra de forma permanente—porque solo así puede evitarse la repetición de la guerra. Desde el “nivel de confianza es cero” del ministro de Exteriores, pasando por la evaluación de los servicios de inteligencia de que “Irán no pretende participar en negociaciones sustanciales”, hasta el “la moderación ha terminado” de la Guardia Revolucionaria—Irán transmite al mismo tiempo a Washington la misma señal tanto con el lenguaje diplomático como con la acción militar: no se trata de una negociación que pueda resolverse mediante presión, sino de una confrontación por la supervivencia y la dignidad.
#Gate廣場四月發帖挑戰