¡Moody's advierte que la probabilidad de recesión económica en EE. UU. en los próximos 12 meses alcanza el 49%! Entrevista con el economista jefe de Moody's

Pregúntale a la IA · ¿Cómo agrava la crisis energética la división en forma de K de la economía de Estados Unidos?

Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, lanzó una advertencia en su más reciente informe de perspectivas, “Choque petrolero de Irán”: el cierre del Estrecho de Ormuz no solo eleva directamente la inflación en Estados Unidos, sino que también asesta un golpe contundente en el nodo más vulnerable de la economía estadounidense. Moody’s calcula que la probabilidad de que la economía de Estados Unidos caiga en recesión durante el próximo año ya alcanza el 49%, a solo un paso del umbral de alerta del 50%.

“Las políticas están todas volando por los aires: políticas comerciales, políticas de inmigración, políticas diplomáticas”. Zandi, al conceder una entrevista en exclusiva a un periodista de la First Financial, afirmó: “Washington ha liberado demasiado contenido dramático”.

La división en forma de K y la recesión bajo el choque energético

Zandi considera que esta crisis energética es un duro golpe para los consumidores estadounidenses, y que este golpe se manifiesta con diferencias extremas en el contexto de una “economía en forma de K”.

“Por cada centavo que sube el precio de la gasolina, el consumidor estadounidense necesita un gasto adicional de 1.400 millones de dólares al año. Haciendo una estimación sencilla: si el precio del petróleo se mantiene en el nivel actual, para esta época del próximo año, los estadounidenses tendrán que gastar 70.000 millones de dólares adicionales en las gasolineras”. Zandi escribió en el informe que, si los precios del petróleo siguen en niveles elevados, debido a sus efectos de desbordamiento en varios sectores, los consumidores necesitarán un gasto adicional de 150.000 millones de dólares para comprar los mismos bienes y servicios el próximo año.

Zandi señaló que, en los grupos de ingresos más bajos, una mayor proporción de los salarios se destina al gasto de energía y de productos de primera necesidad; ellos son los primeros damnificados ante la subida del precio del petróleo, y se traduce en una pérdida real de poder adquisitivo. Según datos de la Asociación Estadounidense de Automovilistas (AAA), a 3 de marzo? no: hasta el 24 de marzo, el precio promedio de la gasolina en todo Estados Unidos era de 3.977 dólares por galón, lo que supone un incremento de casi el 35% respecto a un mes antes.

En cambio, el 20% de los ingresos más altos de todo el país, es decir, el grupo con un salario anual superior a 175.000 dólares, anteriormente se había beneficiado del crecimiento de la riqueza en el mercado bursátil, mostrando una resiliencia muy fuerte, y aportando el 60% de todo el consumo de Estados Unidos. Pero Zandi advirtió que este efecto riqueza que impulsa el consumo se evapora con extrema facilidad con una corrección del mercado bursátil: “En la actualidad, la fuerte capacidad de consumo de los grupos de altos ingresos proviene en gran medida del aumento acelerado de las valoraciones de las acciones… pero si las valoraciones del mercado bursátil están demasiado altas, aparece una burbuja y comienza la corrección, eso sin duda destruirá el impulso positivo del gasto de consumo. En ese momento, la economía estadounidense entrará en dificultades y, muy probablemente, caerá en recesión”.

En el último mes, la caída acumulada del índice S&P 500 y del Nasdaq fue de 5,6% y 6%, respectivamente.

Zandi analizó además que el aumento desbocado del coste de vida provocado por la subida del precio del petróleo ya ha compensado por completo todos los beneficios esperados de la ley “Build Back Better”. Las políticas de reducción de impuestos, que en un principio se veían como un motor del crecimiento económico, ahora no son más que un “parche analgésico” para compensar el alto precio del petróleo. Aunque en la actualidad la producción de petróleo en Estados Unidos es suficiente para cubrir el consumo interno, bajo el sistema global de fijación de precios, los consumidores estadounidenses siguen sin poder librarse. Dado que los productores de energía dudan de la persistencia de la volatilidad de los precios, se muestran extremadamente lentos a la hora de ampliar la producción y las contrataciones; esto significa que el dolor causado por la subida del precio del petróleo es inmediato, mientras que los beneficios son tardíos y débiles.

Zandi subrayó que, manteniéndose constantes las demás condiciones, si el precio del petróleo en el segundo trimestre de este año se acerca en promedio a 125 dólares por barril, la recesión de la economía estadounidense ocurrirá muy pronto.

La Reserva Federal, en el dilema de “avanzar o retroceder”

Antes de que llegara la crisis energética, la Reserva Federal estaba atrapada entre un crecimiento económico aparentemente estable y un mercado laboral cada vez más débil; el choque petrolero rompió al instante ese equilibrio.

El fuerte aumento de los precios de la energía ha provocado una preocupación profunda del mercado por la inflación e incluso por la estanflación. De acuerdo con la herramienta más reciente de la Fed de “observación” (Fed Watch) basada en el Chicago Mercantile Exchange (CME), la probabilidad que percibe el mercado de que la Reserva Federal permanezca sin cambios antes de fin de año ya supera el 70%, e incluso hay aproximadamente un 15% de probabilidad de que opte por subir las tasas.

Un mes atrás, Zandi había pronosticado que este año la Reserva Federal tendría la posibilidad de ejecutar entre dos y tres recortes de tasas. Pero con la explosión de la crisis petrolera, este pronóstico corre el riesgo de quedar completamente descartado. Zandi considera que, por cada 10 dólares que sube el precio del petróleo, normalmente contribuye 15 a 20 puntos básicos a la tasa de inflación. Si el precio del petróleo se mantiene alto, más adelante este año la inflación en Estados Unidos podría alcanzar hasta 4%.

Y en medio de unas expectativas económicas extremadamente volátiles, la Reserva Federal afrontará el periodo de transición bajo el liderazgo del nuevo presidente, Kevin Warsh, en un entorno especialmente inestable. “Esto es absolutamente una de las (más divididas) en décadas. Al menos, así es en mi memoria como economista profesional. Empecé a ejercer como economista en 1990; hasta hoy han pasado 35 años, y esta es la que he observado como la más cargada de disenso en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC)”. Zandi dijo a los periodistas.

Este nivel sin precedentes de discrepancia no solo se refleja en los juicios sobre la inflación y el empleo, sino también en el reto de cómo el nuevo presidente dirigirá el panorama general. Zandi cree que Warsh se enfrenta a una tarea extraordinariamente ardua: “Incluso podrías imaginar con facilidad un escenario en el que, si el nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, discrepa de las decisiones finales del comité, es decir, si el propio presidente de la Fed emite un voto en contra de las decisiones tomadas por el FOMC, eso sería algo sin precedentes. No solo desconcertaría al mercado, sino que además aumentaría de manera considerable la volatilidad del mercado”.

(Este artículo proviene de First Financial)