Trump utiliza un lenguaje de aniquilación para amenazar a Irán antes de la fecha límite

WASHINGTON (AP) — El presidente que anhelaba un Premio Nobel de la Paz y que una vez se regodeó en la apariencia de resolver conflictos se ha volcado al lenguaje de la aniquilación mientras lucha por encontrar una resolución a su guerra de elección en Irán.

La última amenaza de Donald Trump sobre la guerra contra Irán alcanzó un nuevo extremo el martes, cuando advirtió: “Toda una civilización morirá esta noche, nunca más para ser devuelta”, si Irán no hace un acuerdo que incluya reabrir el vital Estrecho de Ormuz.

El presidente republicano fue recibido de inmediato con condena por parte de los demócratas, algunos partidarios de “Make America Great Again” que desde entonces se han separado de Trump y el primer papa estadounidense. Algunos republicanos colegas sugirieron que sus comentarios eran una táctica de negociación.

Sigue a sus amenazas en los últimos días de que “bombardearía a Irán hasta el olvido” y de “vuelta a las Edades de Piedra!!!”. Dijo que volaría puentes y plantas de energía civiles, algo que expertos en derecho militar dijeron que podría constituir un crimen de guerra. Y el domingo de Pascua, escribió en su cuenta de redes sociales: “Abre el F——-in’ Estrecho, malditos locos, o vivirás en el Infierno.”

Las advertencias cada vez más intensas de Trump sobre una destrucción generalizada y aparentemente indiscriminada son un cambio radical respecto a su promesa de enero a la gente de Irán de que “LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO” después de una brutal represión de las protestas. Son la antítesis de la imagen de pacificador que pasó gran parte del último año intentando cultivar mientras buscaba un Premio Nobel de la Paz.

                        Historias relacionadas

            Declaraciones de Trump sobre Irán plantean preguntas sobre el derecho internacional
            

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN DE LECTURA

            El papa dice que la amenaza de Trump de destruir la civilización iraní es ‘verdaderamente inaceptable’
            

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN DE LECTURA

            Los iraníes temen cortes de energía y nuevos ataques mientras se acerca el plazo de Trump
            

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN DE LECTURA

Y, lo más urgente, plantearon preguntas sobre si el presidente está amenazando acciones que podrían considerarse crímenes de guerra, si está considerando usar un arma nuclear o si todo es solo fanfarronería.

Lee más 

“El régimen iraní tiene hasta las 8PM hora del Este para aprovechar el momento y llegar a un acuerdo con Estados Unidos. Solo el Presidente sabe en qué situación están las cosas y qué hará”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado.

La extraordinaria amenaza del presidente llegó cuando el conflicto con Irán se acercó a un precipicio. Irán rechazó la última propuesta de alto el fuego de los estadounidenses, y el presidente del país de Oriente Medio dijo que 14 millones de personas, incluido él mismo, se han ofrecido voluntariamente para luchar. Mientras tanto, hubo llamados internacionales a la contención, y funcionarios involucrados en esfuerzos diplomáticos dijeron que las conversaciones seguían en curso.

Los expertos dijeron que las amenazas de Trump de volar puentes y plantas de energía podrían constituir un crimen de guerra dependiendo de si las plantas de energía eran objetivos militares legítimos, de si los ataques fueron proporcionados en comparación con lo que Irán ha hecho y de si las bajas civiles se minimizaron.

Trump ha extendido plazos anteriores en la guerra de 5 1/2 semanas de antigüedad, pero insistió el martes por la noche en que su límite es definitivo. El lunes, defendió su lenguaje soez, diciendo que lo usó solo para hacer un punto, y dijo que no le preocupa en absoluto que sus amenazas equivalgan a un crimen de guerra.

Los comentarios de Trump provocan condena y esperanzas de que sea fanfarronería

El senador Todd Young, republicano de Indiana y veterano del Cuerpo de Marines, dijo que lo que Trump está “claramente tratando de lograr” es “poner punto final a todo este esfuerzo y esa es la mejor manera de preservar vidas y propiedades y reducir el sufrimiento”.

“El presidente claramente, para mí, quiere aumentar la cantidad de margen de maniobra que tiene de inmediato para que podamos poner fin a este conflicto y evitar más derramamiento de sangre o sufrimiento de los iraníes, de los estadounidenses o de cualquier otra persona”.

El senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin y un aliado firme de Trump, dijo el lunes antes de la amenaza más reciente de Trump que esperaba que las amenazas de Trump de bombardear plantas de energía y puentes fueran solo bravatas.

“Estoy esperando y rezando para que el presidente Trump sea, de verdad, fanfarrón. No quiero ver que empecemos a volar infraestructura civil. No quiero ver eso”, dijo Johnson en un podcast. “No estamos en guerra con el pueblo iraní. Estamos intentando liberarlo”.

Los líderes demócratas en la Cámara dijeron en un comunicado conjunto que la “declaración que amenaza con erradicar a toda una civilización” sacude la conciencia. Sus homólogos en el Senado dijeron que era “una traición a los valores sobre los que se fundó esta nación, y un fracaso moral”.

El representante demócrata de Texas, Joaquin Castro, pidió a Trump que aclare de inmediato que no está considerando usar armas nucleares, y el representante demócrata de Colorado Jason Crow advirtió que “pedir la eliminación de una civilización es un crimen de guerra”.

El papa León XIV dijo que cualquier ataque a infraestructura civil viola el derecho internacional y calificó los comentarios del presidente de “verdaderamente inaceptables”.

El ex representante republicano de Georgia Marjorie Taylor Greene, en otro tiempo un firme partidario de MAGA que desde entonces se ha convertido en crítica del presidente, sugirió invocar la Enmienda 25, en virtud de la cual el vicepresidente y una mayoría de los miembros del Gabinete declaran que un presidente no es apto para el cargo y lo apartan.

“Ninguna sola bomba ha caído sobre América. No podemos matar a toda una civilización. Esto es maldad y locura”, escribió en X.

La senadora Lisa Murkowski, una republicana de Alaska que a menudo se separa del presidente, calificó la última amenaza de Trump de “un agravio a los ideales que nuestra nación ha buscado sostener y promover en el mundo durante casi 250 años”.

El comentario, dijo, “no puede excusarse como un intento de ganar margen de maniobra en negociaciones con Irán”. Instó a Trump y a los líderes iraníes a “reducir la escalada de su agitado historial de amenazas antes de que sea demasiado tarde”.

El historial de amenazas incendiarias de Trump

Roseanne McManus, profesora de ciencias políticas en la Universidad Penn State, cuya investigación se ha centrado en la seguridad internacional y en cómo los países señalan sus intenciones en un conflicto en curso o potencial, dijo que las amenazas presidenciales de usar la fuerza tradicionalmente tenían cierto grado de contención y sutileza.

Pero Trump, dijo, que se remonta a su primer mandato, ha roto con esas normas. Eso fue más notable cuando advirtió a Corea del Norte en 2017 que vería “fuego y furia como el mundo nunca ha visto” si lanzaba más amenazas contra Estados Unidos, lo que generó temores de una escalada nuclear. Más tarde dijo que él y el líder norcoreano Kim Jong Un “se enamoraron”, y las amenazas en gran medida se detuvieron.

Desde que regresó a la Casa Blanca el año pasado, ha hecho más amenazas incendiarias y movimientos.

El verano pasado, se unió a Israel para atacar los sitios nucleares de Irán, un movimiento que llegó antes de que se agotara un calendario de acción impuesto por él mismo. A principios de este año, lanzó un ataque descarado que capturó al presidente autoritario de Venezuela, Nicolás Maduro, y lo trajo a Estados Unidos para ser juzgado.

También ha sugerido usar fuerza militar para tomar el control de Groenlandia y ha dicho que cree que pronto tendrá “el honor de tomar Cuba”, pero hasta ahora no ha cumplido con esas amenazas.

Trump ha calificado su imprevisibilidad como un activo, dijo McManus, y parece haberse inclinado hacia la “Teoría del Loco”, atribuida al ex presidente Richard Nixon, que busca disuadir a los adversarios al convencerlos de que es lo suficientemente imprevisible como para llevar a cabo una acción extrema.

Sus acciones durante el último año, junto con amenazas cada vez más frecuentes y desmesuradas en los últimos días contra Irán, parecen mostrar que “se ha inclinado más hacia la estrategia en su segundo mandato”.

“Creo que el hecho de que Trump esté dispuesto a romper estas normas con su retórica podría sugerir que no está contenido por los mismos tipos de cosas que restringirían a un líder normal”, dijo.

Los periodistas de Associated Press Steven Sloan y Stephen Groves en Washington y Nicole Winfield en Roma contribuyeron a este reporte.