La Asociación de Banca Comunitaria desafía la aprobación del Banco de Confianza de Coinbase

La industria de los activos digitales ha logrado hitos a una velocidad vertiginosa en su ascenso hacia la corriente principal de los últimos años. Si bien la reciente aprobación de la solicitud del banco fiduciario de Coinbase puede parecer solo otro hito más, ha generado resistencia por parte del sector bancario tradicional.

La Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos (ICBA) llegó incluso a calificar la aprobación condicional de la solicitud de Coinbase por parte de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) como “un grave error”.

En el centro de las preocupaciones de la ICBA está la posibilidad de que Coinbase pueda acceder al sistema bancario federal sin asumir las mismas cargas regulatorias que los bancos tradicionales. Debido a que Coinbase no estaría sujeto a los requisitos de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), el grupo también se preguntó qué sucedería con los activos de los clientes en caso de que la empresa fracase.

Por su parte, Coinbase recalcó en una publicación de blog que no tiene intención de convertirse en un banco comercial. La firma afirmó que no aceptará depósitos minoristas ni participará en la banca de reservas fraccionarias. En cambio, su objetivo es utilizar la licencia de banco fiduciario para aportar supervisión federal a sus operaciones de custodia de cripto y de infraestructura de mercado.

No es un movimiento sin precedentes

Como líder en la industria de los activos digitales, la aprobación de Coinbase es significativa, pero no es inédita. Circle, Ripple, Paxos y Bridge han recibido aprobaciones condicionales de banco fiduciario en los últimos meses.

Sin embargo, estas firmas se enfocan más en las stablecoins y, por lo tanto, quedan bajo el marco de supervisión establecido por la ley GENIUS, que rige a los emisores de stablecoins en EE. UU. Sus licencias de banco fiduciario les permiten emitir stablecoins, mantener activos digitales y gestionar reservas bajo supervisión federal.

Buscando reglas universales

Como custodio de cripto, Coinbase también podría quedar sujeto a la ley CLARITY si se promulga. El proyecto de ley, que apunta a las criptomonedas que no son stablecoins, ya aprobó la Cámara de Representantes, pero se ha estancado en el Senado, en gran medida debido a la oposición de Coinbase por las restricciones relacionadas con valores tokenizados.

A pesar de la pausa en el avance de la ley CLARITY, Coinbase ha reiterado su apoyo de larga data a una regulación integral de los activos digitales, una postura ampliamente compartida en toda la industria cripto, en parte para abordar las ideas erróneas persistentes sobre el sector.

“Hubo una percepción durante un tiempo de que el campo más grande de las criptomonedas era algo así como el lejano oeste, salvaje, salvaje”, dijo James Wester, Director de Cryptocurrency y Co-Head of Payments en Javelin Strategy & Research, en un podcast reciente de PaymentsJournal. “Sin embargo, han existido empresas durante muchos años que vieron el valor de las criptomonedas, los activos digitales, las stablecoins, blockchain y los activos tokenizados, y estaban pidiendo claridad regulatoria. Decían que aquí hay una ganancia de eficiencia; hay reducciones de costos”.

“Lo que es tan sorprendente es qué tan dispuestas y capaces eran las empresas del sector para decir: ‘Ahora que hay claridad, nos sentimos felices de revisar el cumplimiento; nos sentimos felices de revisar la regulación; nos sentimos felices de revisar la gobernanza, porque siempre estuvimos dispuestos a hacerlo’”, dijo.

0

                    ACCIONES

0

                VISTAS
            

            

            

                Compartir en FacebookCompartir en TwitterCompartir en LinkedIn

Etiquetas: Licencia bancariaCoinbasecriptoActivos digitalesLey GENIUSStablecoin