¡Ya no se trata de "suavizar"! Los bancos centrales globales rechazan cometer los mismos errores, y en medio de la crisis energética podrían tomar medidas drásticas.

La aplicación de ZhiTong Finance APP ha observado que, a primera vista, la crisis energética de Oriente Medio pertenece a ese tipo de shocks externos que el banco central debería “debilitar” o “minimizar” en el manejo. Sin embargo, cada vez hay más razones para pensar que esta vez la situación podría ser muy diferente.

La guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán, que estalló el 28 de febrero, ha provocado que el precio del Brent se dispare en aproximadamente un 50%, hasta alcanzar 108.50 dólares por barril, incrementando el riesgo de una escalada acelerada de la inflación global. En teoría, los bancos centrales deberían evitar modificar la política en respuesta a este tipo de eventos, a menos que esté claramente establecido que el evento persistirá, o que elevará de manera sostenida las expectativas de inflación.

El Banco de Pagos Internacionales (BIS) —una organización enfocada en promover la estabilidad financiera entre los bancos centrales de distintos países— ya ha instado a los responsables de la formulación de políticas a no actuar con prisa, señalando que la crisis actual es un caso de manual de “minimización” de shocks de oferta.

No obstante, es posible que los bancos centrales de distintos países no adopten esta recomendación. Siguen guardando rencor —justo o no— por las críticas posteriores al conflicto entre Rusia y Ucrania de 2022. En aquel entonces, actuaron con demasiada lentitud, etiquetaron erróneamente la inflación elevada como “temporal” y, aun así, observaron con impotencia cómo la inflación se mantuvo por encima de los niveles objetivo durante años.

Además, la afirmación de que las expectativas de inflación en los mercados desarrollados están “firmemente ancladas” —una idea que los presidentes de los bancos centrales han repetido durante mucho tiempo— ahora también merece ser puesta en duda.

En los últimos años, el mundo ha presenciado una serie de eventos tipo “cisne negro”, que podrían provocar un aumento estructural de las expectativas de inflación, desencadenando así una escalada en espiral de subidas de precios y de exigencias salariales.

Primero está la pandemia de COVID-19: un shock que, en teoría, debería ocurrir una vez cada cien años, pero provocó interrupciones en las cadenas de suministro y, junto con el fuerte estímulo impulsado por políticas, un repunte de la demanda que disparó los precios de manera significativa. Inmediatamente después y agravando esta dinámica llegó la conmoción energética global causada por el conflicto entre Rusia y Ucrania. Y ahora, ese conflicto se ha superpuesto con un nuevo shock: la guerra en Oriente Medio.

En este contexto, el sistema global de comercio que durante décadas ha contenido la inflación ha sido quebrado por la guerra arancelaria del presidente de EE. UU., Donald Trump.

Al combinar todos estos factores, parece que los responsables de la formulación de políticas no podrán mantenerse mirando desde lejos de forma indefinida, sea o no una medida sabia.

Mantener razones para la cautela

El Banco de Inglaterra, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo mantuvieron sin cambios las tasas de interés en las recientes reuniones de política. Pero prácticamente no hay indicios de que vayan a “minimizar” la crisis energética actual. Por el contrario, el contenido de su comunicación parece estar diseñado para transmitir el mensaje opuesto.

El presidente de la Reserva Federal, Powell, señaló el mes pasado: “Sabemos perfectamente cómo se comportó la inflación en los últimos años, y cómo una serie de shocks interrumpieron el progreso que estábamos logrando a medida que pasaba el tiempo”.

Las actas de la reunión de política del Banco de Inglaterra del 19 de marzo advirtieron que: “Después de una sucesión reciente de shocks negativos de oferta, los hogares y las empresas podrían tener una mayor sensibilidad ante cualquier nuevo shock inflacionario”.

El Banco Central Europeo también indicó ese mismo día: “Si los precios de la energía elevados persisten, podrían llevar a que la inflación crezca de forma más amplia a través de efectos indirectos y de segunda ronda; esta situación debe monitorearse de cerca”.

A menos que el conducto energético global —el Estrecho de Ormuz— que está bloqueado por Irán se reabra completamente pronto, los bancos centrales podrían sentirse obligados a tomar medidas. Pero la historia moderna debería hacer que los responsables de la formulación de políticas se detengan a pensar.

Un miembro externo del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, Allan Taylor (Alan Taylor), habló recientemente de un experimento de pensamiento que él y sus colegas realizaron, para analizar qué harían si los presidentes de los bancos centrales, desde 2020, se hubieran concentrado únicamente en lograr que la inflación regresara al objetivo y no consideraran las repercusiones en cadena sobre el crecimiento.

En su escenario, las tasas de interés del Reino Unido en 2023 superarían el 10% (en lugar del máximo real que tocó el 5.25%) y, hoy, seguirían alrededor del 7%. Esto desencadenaría una recesión económica severa… y la inflación, aun así, alcanzaría el 7%.

Este es solo un ejemplo de escenario, pero por otras razones, la situación actual también requiere cautela.

En primer lugar, el punto de partida de las tasas de interés actuales es totalmente distinto al del periodo posterior a la pandemia. En ese entonces, las tasas estaban cerca de cero, mientras que ahora la tasa de política de la Reserva Federal es 3.5-3.75% y la del Banco de Inglaterra es 3.75%. Ambas partes afirman que sus respectivas tasas tienen algún grado de límite. El Banco Central Europeo, por su parte, ya ha enviado señales de que está preparado para subir su tasa clave del 2% para hacer frente a los riesgos inflacionarios que siguen aumentando.

Espera y comunicación

La lección del repunte acelerado de la inflación en la era posterior a la pandemia quizá no sea que haya que actuar más rápido, sino que haya que comunicarse mejor. En aquel entonces hubo errores, en particular al insistir en que los saltos de precios eran “temporales”; pero, evidentemente, los bancos centrales de distintos países en esta ocasión se han mostrado más cautelosos en sus pronósticos.

Tanto el Banco Central Europeo como el Banco de Inglaterra han introducido análisis de escenarios para mostrar cómo podría cambiar la economía bajo diferentes condiciones.

En el escenario de pruebas de estrés anuales publicado en febrero, la Reserva Federal pronostica una inflación del 2.2% para su escenario base, y en su escenario severamente desfavorable —normalmente simula una recesión causada por un shock de demanda— sería solo del 1.0%. Si se realizaran pruebas ahora, estos datos probablemente serían muy distintos.

El pronóstico base del Banco Central Europeo considera una inflación del 2.0% el próximo año; en el escenario desfavorable sería del 2.1%, y en el escenario severo alcanzaría el 4.8%. Solo este último escenario indica que se necesitarían subidas de tasas. El Banco de Inglaterra publicará los pronósticos correspondientes a finales de abril.

Si estos análisis de escenarios se respaldaran con compromisos firmes (es decir, no ahora, sino logrando el objetivo de inflación en el mediano plazo), quizá ayudarían a anclar las expectativas de inflación sin que los presidentes de los bancos centrales tengan que activar rápidamente el apalancamiento de la política.

También deberían estar atentos a no reaccionar en exceso ante las preocupaciones por la credibilidad. Al responder con mayor flexibilidad a la situación actual —en lugar de intentar corregir errores del pasado—, los responsables de la formulación de políticas pueden en realidad reforzar su fiabilidad.

En cuanto al Banco de Inglaterra, el director del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social del Reino Unido (NIESR), David Aikman, declaró recientemente: “La credibilidad no se demuestra mediante reacciones mecánicas ante datos que el banco central no puede controlar, sino demostrando qué es lo que el banco central sí puede controlar, en qué se está enfocando y qué acciones tomará si la situación empeora”.

Finalmente, si los presidentes de los bancos centrales se concentran en ganar “la última guerra” en lugar de afrontar la realidad de “la guerra actual”, podrían enfrentarse de nuevo a acusaciones de cometer importantes errores de política.

(Editor: Liu Chang)

     【Aviso legal】Este artículo solo representa las opiniones personales del autor y no tiene relación con Hexun. El sitio de Hexun mantiene neutralidad respecto a las afirmaciones y juicios de opinión expresados en el texto, y no ofrece ninguna garantía, explícita o implícita, sobre la precisión, confiabilidad o integridad de los contenidos incluidos. Se ruega a los lectores que lo tomen únicamente como referencia y que asuman toda la responsabilidad por su cuenta. Correo electrónico: news_center@staff.hexun.com

Reportar