Trump podría haberle dado a Irán un generador de dinero de $500 mil millones

PARÍS, 1 de abril (Reuters Breakingviews) - Cuando Donald Trump decidió atacar Irán, probablemente no estaba planeando entregar al gobierno en Teherán una mina de dinero que podría valer 500.000 millones de dólares en los próximos cuatro o tantos años. Pero eso podría ser justo lo que logra el presidente si Estados Unidos se retira.

Mucho depende de si Teherán mantiene el control del Estrecho de Ormuz, por el que antes de la guerra transitó alrededor de una quinta parte del petróleo y del gas natural licuado (GNL) del mundo. Es posible que Estados Unidos logre abrir el estrecho de aguas angostas mediante negociaciones o fuerza militar: o incitar, abre una nueva pestaña a otros países para hacerlo.

El boletín informativo especial de Reuters sobre Irán te mantiene al tanto de las últimas novedades y el análisis de la guerra en Irán. Suscríbete aquí.

Por otro lado, lo que el presidente de EE. UU. llama una “estancia encantadora” en el Golfo es tan impopular entre los votantes estadounidenses que podría abandonar sin restablecer el libre flujo de petroleros. Trump dijo el martes que terminará la guerra en dos o tres semanas aunque no haya un acuerdo, aunque regularmente se ha contradecido, y Estados Unidos ha enviado más tropas a la región y ha amenazado con intensificar las operaciones.

Si Trump se retirara unilateralmente, Teherán podría formalizar su sistema embrionario de cobro de peajes, abre una nueva pestaña. Dadas las enormes ganancias que los estados árabes obtienen por transportar petróleo y GNL a través del paso estrecho, Irán podría extraer 120.000 millones de dólares al año hasta que los productores construyan oleoductos para evitarlo.

Irán ya ha cobrado al menos a un barco 2 millones de dólares, abre una nueva pestaña, para transitar por Ormuz, según Lloyd’s List. Antes de la guerra, cerca de 150 barcos atravesaban el Estrecho cada día, abre una nueva pestaña. Si cobrara 2 millones de dólares por buque, Teherán podría recaudar 110.000 millones de dólares al año.

Pero una tarifa plana es demasiado tosca. Podría tener más sentido cobrar en función del tonelaje del barco. Eso es ⁠lo que hace Turquía, abre una nueva pestaña para embarcaciones que pasan por el Bósforo y los Dardanelos.

Irán incluso podría imponer un peaje relacionado con la ganancia de la carga. Esto podría ser atractivo dado lo enormes que son los beneficios que los estados árabes del Golfo obtienen con su petróleo y su GNL.

MATEMÁTICAS DE ORMUZ

Considera las matemáticas. Antes de la guerra, cerca de 20 millones de barriles de petróleo pasaban por Ormuz cada día. Arabia Saudí puede desviar, abre una nueva pestaña 7 millones mediante un oleoducto hacia el Mar Rojo, mientras que Emiratos Árabes Unidos puede empujar 1,5 millones a través de una tubería hacia el Golfo de Omán. Todavía llega otro 1,5 millones desde Irán. Eso deja 10 millones de barriles al día atrapados en el Golfo Pérsico.

Un gráfico que muestra el número de barriles que atravesaron el Estrecho de Ormuz el año pasado

Asume que el precio del crudo vuelve a caer a alrededor de 60 dólares por barril – desde alrededor de 100 el miércoles – si el Estrecho se reabre. Entonces resta los costos de producción de alrededor de 5 dólares por barril de los países árabes del Golfo, abre una nueva pestaña, antes de tener en cuenta los costos de capital, que ya están hundidos. Con estas cifras aproximadas, los productores de petróleo están perdiendo 200.000 millones de dólares de ganancia por cada año en que el Estrecho permanece cerrado. Mientras tanto, Qatar ganó 187.000 millones de riyales, abre una nueva pestaña (50.000 millones de dólares) en ingresos por gas el año pasado, de los cuales la gran mayoría fue beneficio, dado su bajo, abre una nueva pestaña costos de extracción y licuefacción.

Irán querrá extraer parte de ese fondo combinado de ganancias anuales de 250.000 millones de dólares a cambio de abrir Ormuz. Arabia Saudí, Qatar y otros querrán entregar lo mínimo posible. La forma en que se reparta el pastel dependerá de su fuerza relativa de negociación.

Los estados árabes del Golfo presumiblemente argumentarán que no tienen prisa por abrir Ormuz porque pueden apoyarse en sus grandes fondos soberanos para amortiguar el golpe, mientras que Irán desesperadamente necesita efectivo. En cambio, Teherán podría decir que puede soportar más dolor que sus vecinos — y que cada mes adicional con el Estrecho cerrado hará un daño a largo plazo a Dubái, Abu Dabi, Doha y Riad.

Además, Arabia Saudí tiene 68, abre una nueva pestaña años de reservas a la tasa de producción de 2024. El mundo probablemente habrá dejado de usar hidrocarburos mucho antes de que se agoten. Así que cualquier crudo que no bombee hoy podría ser dinero perdido para siempre.

Los actores externos también podrían influir en las negociaciones. Estados Unidos podría decir que cualquier país que pague peajes a Teherán está contraviniendo sus sanciones. El problema es que si Ormuz se mantiene cerrado, los precios del petróleo se dispararán — justo lo que Trump quiere evitar.

Asume que Irán y sus vecinos dividen las ganancias por igual, dando a Irán 100.000 millones de dólares por peajes en petroleros de petróleo cada año y quizás 20.000 millones de dólares por gas.

Entonces, los países árabes del Golfo tendrían un incentivo poderoso para construir oleoductos. La ruta más rápida y barata es construir ⁠más capacidad hacia el Mar Rojo — aunque eso no garantizaría el paso libre si los hutíes alineados con Irán vuelven a interrumpir el transporte marítimo en la vía.

Los oleoductos de petróleo y las instalaciones portuarias asociadas podrían construirse en tres a cuatro años, según un experto del sector. Podría tardar el doble en hacerlo para una infraestructura de gas más especializada. En el punto medio de esos rangos, Teherán podría extraer 350.000 millones de dólares en peajes por petróleo y 140.000 millones de dólares por los peajes de gas, o 490.000 millones de dólares en total, antes de que la mina de dinero deje de girar.

OPEC IRANÍ

Toda esta aritmética se basa en que los precios del petróleo y del gas vuelven a caer a donde estaban antes de la guerra. Pero ¿y si Irán restringe los flujos con el objetivo de mantener los precios altos?

Un gráfico que muestra el precio del petróleo

Los países árabes han estado preocupados de que los precios más altos animen a los consumidores a cambiar a otras formas de energía. Además, cuando el cártel petrolero de la OPEP dominado por Arabia Saudí ordenó recortes de producción en el pasado, algunos países bombeaban más de lo acordado. Eso hizo que todos los miembros se mostraran reacios a frenar la producción.

Los incentivos de Teherán podrían ser diferentes. Si los precios y las ganancias fueran más altos, podría ser capaz de extraer un peaje mayor a los países árabes. Dado ⁠que la mina de dinero de Ormuz, como mucho, duraría unos pocos años, quizá no le preocupe demasiado si los consumidores se desconectan del petróleo. Además, el control del paso estrecho le permitiría vigilar cuánto exporta cada estado.

Por otro lado, Irán tiene buenas razones para no mantener los precios demasiado altos, ya que eso alteraría a consumidores poderosos en todo el mundo. Estados Unidos y, quizá incluso los países europeos, podrían entonces sentir que no les quedaba otra opción que ⁠forzar la apertura del Estrecho de Ormuz — por difícil que eso pudiera ser.

Sigue a @Hugodixon, abre una nueva pestaña en X.

Para más análisis como este, haz clic aquí, abre una nueva pestaña para probar Breakingviews gratis.

Edición de Peter Thal Larsen; Producción de Shrabani Chakraborty

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente mundial de información financiera que marca la agenda. Como marca de Reuters para comentarios financieros, desmenuzamos las grandes historias de negocios y economía a medida que se desarrollan en el mundo cada día. Un equipo global de unos 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras grandes ciudades ofrece análisis experto en tiempo real.

Regístrate para una prueba gratuita de nuestro servicio completo en y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son las de los autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de derechos de licenciamiento

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon es comentarista de amplio espectro para Reuters. Fue el presidente fundador y editor jefe de Breakingviews. Antes de crear Breakingviews, fue editor de la columna Lex del Financial Times. Después de que Thomson Reuters adquiriera Breakingviews, Hugo fundó InFacts, una empresa periodística que plantea el caso basado en hechos contra el Brexit. También fue uno de los fundadores de People’s Vote, que hizo campaña por un nuevo referéndum sobre si Gran Bretaña debería abandonar la UE. Fue uno de los impulsores de la “alianza para el crecimiento y la infraestructura globales” del G7, un plan de 600.000 millones de dólares para ayudar al Global South a acelerar su transición hacia cero emisiones netas. Ahora promueve un “préstamo de reparación” de 300.000 millones de dólares para Ucrania, bajo el cual los activos de Moscú se prestarían a Kyiv y Rusia solo los recuperaría si pagara daños por la guerra. También es filósofo, con un enfoque de investigación en vidas con sentido.

• Email