El DOJ rechaza la defensa de Roman Storm, dice que el precedente de la Corte Suprema no se aplica al caso Tornado Cash

Los fiscales de EE. UU. se han echado atrás frente a un argumento legal clave planteado por Roman Storm, intensificando la batalla legal sobre si los desarrolladores de herramientas descentralizadas pueden ser considerados penalmente responsables.

En una carta presentada el 7 de abril, el Departamento de Justicia de EE. UU. le dijo al tribunal que una reciente decisión de la Corte Suprema citada por la defensa de Storm no es pertinente para los cargos en el caso, que incluyen lavado de dinero, violaciones de sanciones y la operación de un negocio de transmisión de dinero sin licencia.

La respuesta sigue a un escrito presentado por el equipo legal de Storm el 2 de abril. Buscaba usar la decisión de la Corte Suprema en Cox Communications v. Sony Music para respaldar una moción de desestimación.

    AD

La defensa sostiene el precedente del “usuario neutral”

En su carta del 2 de abril, el abogado de Storm argumentó que el fallo de la Corte Suprema refuerza un principio clave: que proporcionar un servicio con usos legítimos no establece intención criminal, incluso si el proveedor sabe que podría ser usado indebidamente.

La defensa citó la postura de la Corte de que la “mera información” sobre el uso indebido es insuficiente para probar una intención culpable. Establece un paralelismo entre los proveedores de servicios de internet y protocolos descentralizados como Tornado Cash.

El argumento forma parte de la defensa más amplia de Storm de que Tornado Cash funcionó como una herramienta de privacidad neutral, en lugar de un sistema diseñado para facilitar actividades ilícitas.

El DOJ dice que el precedente es “irrelevante”

Los fiscales rechazaron esa comparación. Sostienen que el caso de la Corte Suprema se refiere a responsabilidad civil por derechos de autor y no tiene incidencia en los estatutos penales en cuestión en el caso de Storm.

En su respuesta, el gobierno dijo que la dependencia de la defensa en Cox está fuera de lugar por dos razones principales. Primero, el caso concierne a la responsabilidad contributiva en un contexto civil, mientras que Storm enfrenta cargos penales.

Segundo, incluso si los principios legales fueran relevantes, los hechos de los dos casos son fundamentalmente diferentes.

El DOJ subrayó que la conducta alegada en el caso de Tornado Cash no guarda “ninguna relación” con el comportamiento examinado en el fallo de la Corte Suprema.

Un choque más amplio sobre la responsabilidad del desarrollador

El intercambio pone de relieve un tema central en la regulación cripto: si los desarrolladores pueden ser responsabilizados por cómo los usuarios interactúan con software descentralizado.

La defensa de Storm se basa en la idea de que las herramientas de código abierto con usos legítimos no deberían exponer a sus creadores a responsabilidad basándose únicamente en cómo las usan otros.

Sin embargo, los fiscales argumentan que el caso involucra algo más que un desarrollo pasivo de software, señalando una conducta presuntamente atribuible que va más allá de la neutralidad.

El desenlace podría sentar un precedente significativo sobre cómo los tribunales interpretan la intención y la responsabilidad en sistemas descentralizados.

Implicaciones para DeFi y herramientas de privacidad

Un fallo a favor de la defensa podría reforzar las protecciones para los desarrolladores de infraestructura de código abierto.

Por el contrario, una decisión alineada con la postura del gobierno podría ampliar el alcance de la responsabilidad, potencialmente reconfigurando la forma en que se diseñan y operan los protocolos descentralizados.

La disputa también refleja un cambio más amplio en el entorno regulatorio, ya que las autoridades buscan aplicar las leyes existentes contra el delito financiero a las tecnologías cripto emergentes.

Resumen final

• El DOJ rechazó el intento de Roman Storm de usar un reciente fallo de la Corte Suprema como parte de su defensa, argumentando que el caso no se aplica a los cargos penales vinculados a Tornado Cash.
• El resultado podría ayudar a definir los límites de la responsabilidad del desarrollador en DeFi, con implicaciones más amplias para las herramientas de privacidad y el diseño de protocolos descentralizados.