La página oficial de la Administración Estatal de Regulación del Mercado comparte el artículo «La gran batalla de los pedidos a domicilio debe terminar»

Por la tarde, las acciones de empresas de tecnología y comunicación del sector de Hong Kong y China se dispararon a corto plazo. Meituan-W subió más de 12%, Alibaba-W subió más de 6%, JD Group-SW subió más de 5%, y Tencent Holdings redujo su caída hasta el 0,39%.

En cuanto al trasfondo de la noticia, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado transmitió un artículo de Economic Daily titulado 《La guerra de los repartos de comida debería haber terminado》. El artículo señala que la guerra de los repartos de comida no solo afecta los estados de cuenta de los dueños de restaurantes, sino también el sustento de las personas comunes. Cuando el consumo de restaurantes, que actúa como “piedra angular”, se desborda por la guerra de precios y se frena, el frío que siente el gran conjunto de la economía terminará transmitiéndose a cada individuo microscópico. La competencia saludable debe ser una contienda positiva en la que ganen la innovación tecnológica, la mejora de la eficiencia y la optimización del servicio.

¿En los últimos días, todavía recibiste cupones de entrega sin cargo de las plataformas de comida a domicilio? En la conferencia de prensa reciente, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado divulgó los últimos avances de la investigación antimonopolio sobre las plataformas de comida a domicilio, y afirmó que los reguladores ya han entrado en las plataformas pertinentes para realizar investigaciones in situ. En los siguientes pasos, se aplicarán cuestionarios, verificaciones y otros métodos para transmitir aún más la presión regulatoria y estudiar medidas de tratamiento. Esto transmite al mercado la postura regulatoria: ¡la frenética guerra de los repartos de comida a domicilio debe apagarse!

La guerra de los repartos de comida a domicilio parece beneficiar al pueblo, pero en realidad es una guerra de “involución”.

Para los consumidores, la guerra de los repartos de comida a domicilio es realmente “atractiva”; ¿quién no le gusta el té con leche de 1 céntimo y el café de 3 yuanes? Sin embargo, lo gratuito suele ser lo más caro. Cuando apartamos la mirada de los cupones de entrega sin cargo en el teléfono para ver el conjunto del panorama económico, descubrimos que el costo de esta guerra, al final, lo asumimos nosotros, la gente común, y mucho más de lo previsto.

El impacto más directo se refleja en los datos de la economía macro. A finales del segundo trimestre de 2025 y durante el tercer trimestre, el CPI que refleja los precios al consumo de los residentes de China siguió cayendo, y el mercado de consumo sintió fríos que se sucedían. Pero resulta extraño que, si se eliminan los alimentos y la energía, el CPI subyacente en realidad ha ido recuperándose de forma continua. Esto indica que el consumo debería estar reanimándose, pero fue “arrastrado” hacia abajo por algún factor duro.

Lo que lo “arrastra” es la restauración.

En la cesta estadística del CPI de China, la ponderación de alimentos, tabaco y licores, así como la restauración fuera del hogar, es de cerca del 30%, la más alta entre todas las categorías. Esto significa que cuando suben los precios de la restauración, el CPI puede saltar en consecuencia; y cuando bajan los precios de la restauración, el CPI puede caer en picado.

Con este trasfondo, al observar los datos se ve claramente: de finales del segundo trimestre de 2025 a lo largo del tercer trimestre, la tasa de crecimiento de los ingresos de la restauración de China se desaceleró, y el momento y la tendencia de su caída se superpusieron altamente con la curva de descenso del CPI general. Al mismo tiempo, en ese periodo, el consumo de vivienda y el transporte-comunicación, que también tienen una ponderación alta, no mostraron un descenso similar.

Y justo en ese momento se estaba intensificando al máximo la guerra de los repartos de comida a domicilio, el periodo en el que las plataformas ofrecían las mayores subvenciones. Según los informes financieros, durante la guerra de los repartos de comida a domicilio, las subvenciones acumuladas de Alibaba, JD y Meituan alcanzaron entre 80B y 100B de yuanes. La Asociación China de Hoteles y Restaurantes señaló que la caída de precios derivada de las conductas de subvenciones de gran cuantía entre plataformas se convirtió en un factor importante que limitó el ritmo de crecimiento del sector de la restauración desde junio de 2025. Según la observación de Meituan, esta guerra llevó directamente el precio medio de los comensales en el local de restauración a niveles de hace 10 años.

A primera vista, la guerra de los repartos de comida a domicilio es que las plataformas ceden beneficios. Pero desde una perspectiva macro, es un fuerte impacto sobre el sistema de precios del sector de la restauración. Las empresas de restauración, para sobrevivir en la guerra de subsidios, se ven obligadas a sacrificar la calidad y a comprimir los márgenes de beneficio. El sector entero cae en un círculo vicioso de perder dinero y solo conseguir aplausos, y finalmente se arrastra la gran tendencia de reanimación del consumo. Esto va justamente en sentido contrario a los planes de trabajo del gobierno central para impulsar el consumo, y añade obstáculos que no deberían existir para la regulación macroeconómica.

El impacto de la guerra de los repartos de comida a domicilio no recae solo en los libros de contabilidad de los dueños de restaurantes, sino también en el sustento de las personas comunes. El consumo es el motor principal para impulsar el crecimiento económico; cuando el consumo de restauración, que actúa como “piedra angular”, se estanca por una guerra de precios maligna, el frío que percibe el conjunto de la economía terminará transmitiéndose a cada individuo microscópico. Cuando las ganancias de las empresas son tan delgadas como papel, e incluso se pierde dinero con solo abrir la puerta, ¿de dónde salen los puestos de trabajo? ¿Y de dónde se hablaría para el crecimiento de los salarios?

Por eso, el hecho de que la supervisión detuviera a tiempo la guerra de los repartos de comida a domicilio en realidad protege el funcionamiento normal de la economía: evita que la competencia maligna altere el ritmo de la reanimación económica, y permite que las empresas y los trabajadores tengan una vida y unos ingresos normales.

La competencia saludable debería ser una contienda positiva basada en innovación tecnológica, mejora de eficiencia y optimización del servicio, y no un juego de quema de dinero apoyado en el acopio de capital, ni tampoco una teoría de suma cero en la que, aprovechando la posición monopolística, se controle el flujo y se obligue a “ponerse de un lado u otro”. Que los precios de los repartos de comida a domicilio vuelvan a un rango razonable; que el sector de la restauración se libere de la situación en la que “si no hay subsidios, se muere; si hay subsidios, se desordena”; y que la competencia de mercado pase de competir por tirar dinero a competir por servicios. Esto es lo que realmente beneficia a las empresas y al pueblo.

La guerra de precios no llega lejos; la competencia por involución no tiene ganadores. La guerra de los repartos de comida a domicilio, ha terminado.

Infinitas noticias y análisis precisos, todo en la app de Sina Finance

Responsable: Lingchen