La controversia sobre el huevo de alta gama "jué huáng sù" no cesa: la afirmación de Pang Donglai es que el colorante es "cumplible" y planea presentar una demanda, Wang Hai pregunta si además de ser cumplible, también debería informar la verdad.

La polémica sobre el “luteína xantófila” del exquisito huevo “Jiaohuangsu” sigue en curso. El 5 de abril, Pangdonglai publicó un segundo comunicado sobre la situación. Según la nota, envió huevos frescos de marcas como Zhengda, Deqingyuan, Yejiming, Huangti鹅, etc., para su análisis; excepto Huangti鹅, los otros tres marcas dieron positivo en luteína xantófila. Al mismo tiempo, los resultados de los muestreos de alimento terminado de los fabricantes correspondientes realizados por Pangdonglai mostraron que todos contenían canthaxantina (luteína xantófila), pero cumplían con los requisitos de límite de 8 mg/kg del Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales.

A partir de esto, Pangdonglai determinó que el producto es conforme y acusó al equipo de Wang Hai de haber usado expresiones como “huevos teñidos” sin contar con conclusiones oficiales y autorizadas, confundiendo los estándares de aditivos para piensos y los estándares de alimentos, y llevando a error al público. Actualmente, Pangdonglai ya ha reunido pruebas y planea reclamar por la vía legal.

A la tarde del 6 de abril, el equipo de Wang Hai publicó un largo texto de respuesta. A partir de entonces, el foco de la controversia se desplazó: pasó de “si se añadió” y “si es o no conforme”, a otro problema—bajo el supuesto de que su uso esté permitido, ¿deben los operadores informar a los consumidores?

Más allá de los resultados de detección: operaciones de la industria puestas en evidencia y el 73% de “no detectado”

Por lo que se ve en los informes de detección divulgados por Pangdonglai, esto no es un problema aislado de alguna marca, sino una práctica generalizada en la industria de huevos premium.

El comunicado muestra que los huevos frescos de selenio alto de Zhengda, los huevos ricos en selenio de Yejiming y los huevos frescos sin antibióticos y ricos en selenio de Deqingyuan dieron positivo en luteína xantófila; además, las 4 muestras de alimento terminado que Pangdonglai fue a tomar en los fabricantes también dieron positivo en todos los casos, y en todos ellos estaban dentro del rango de límites establecido por el Estado.

Estos datos sacan a la luz un eslabón por defecto dentro de la industria para ponerlo en debate público: la luteína xantófila no es la excepción de un producto específico, sino una práctica habitual en la cría moderna a gran escala. Ajustar el color de la yema mediante la adición de luteína xantófila en el pienso, siempre que no exceda el límite, no constituye una infracción por sí mismo. Pangdonglai también lo dejó claro en su explicación: la luteína xantófila es un aditivo legal para piensos de aves de corral, y el país tampoco tiene actualmente un estándar correspondiente de límite para el contenido de luteína xantófila en huevos frescos como producto final.

Pero este comunicado de conformidad no ha calmado las preguntas del equipo de Wang Hai.

El equipo de Wang Hai citó datos de divulgación científica previos del Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales para rebatir que, en las muestras de muestreo aleatorio, la tasa de “no detectado” de luteína xantófila en el mercado supera el 73%. Esto significa que la gran mayoría de los huevos comunes no contiene este colorante artificial innecesario. Envasarlo como una operación de rutina inevitable es una tergiversación que conduce al público a error.

Además, los datos de detección del equipo de Wang Hai provienen de la extracción aleatoria de productos en circulación en supermercados; mientras que los “informes de apto” presentados por las empresas y los canales suelen ser de una sola parte que realiza el envío de muestras o de un muestreo interno. El equipo de Wang Hai considera que usar este tipo de muestras para rebatir los resultados de detección del mercado terminal no es equivalente en términos de eficacia probatoria.

Mismos estándares, distintos objetos de cálculo: Wang Hai recalcula

Para explicar la seguridad de la luteína xantófila, Pangdonglai en su comunicado citó la Ingesta Diaria Admisible (ADI) de la FAO/OMS. Tomando como ejemplo a un adulto de 70 kg, calculó que el límite seguro diario es 2.1 mg, y consideró que el riesgo en el consumo diario es controlable.

El equipo de Wang Hai no refutó desde el plano regulatorio, sino que cambió el objeto de cálculo.

Por ejemplo, el “huevo rico en selenio de cría suelta en pinos” de Yejiming involucrado en esta controversia: en pruebas reales se detectó una concentración de luteína xantófila de 9.54 mg/kg. Suponiendo que un huevo fresco pesa aproximadamente 50 gramos, la ingesta de un solo huevo sería de unos 0.477 mg.

Con el mismo estándar de ADI (0—0.03 mg/kg de peso corporal), el equipo de Wang Hai cambió el objeto a niños: para un lactante o niño con 10 kg de peso, el límite seguro diario es de unos 0.3 mg; comiendo un solo huevo se supera la norma. Para un niño de 30 kg, el límite diario es de 0.9 mg; comer dos huevos se acerca o supera el límite.

Este ajuste no cambió el estándar en sí, pero cambió al objeto del debate. El equipo de Wang Hai además formuló una pregunta: en los escenarios de consumo de huevos caros, la proporción de lactantes y niños es muy alta; si los niños consumieran al mismo tiempo otros alimentos como salmón que también contiene luteína xantófila según el comunicado, ¿cómo se debería evaluar el riesgo acumulado?

Más allá de “se puede añadir”: ¿la conformidad equivale a que no es necesario informar?

Otra de las diferencias fundamentales entre ambas partes radica en cómo interpretar el origen de la luteína xantófila.

En su comunicado, Pangdonglai afirmó que la luteína xantófila “está ampliamente presente en la naturaleza” y enumeró hongos, algas, camarones, salmón, chiles, caléndula de África (Tagetes erecta), etc.

El equipo de Wang Hai planteó dudas al respecto: si se enfatiza el origen natural, ¿Pangdonglai podría encontrar en el pienso de las fábricas muestreadas pruebas de la adición de hongos o salmón? Además, la caléndula de África y los extractos de chile en sí no contienen luteína xantófila; respaldar con “la existencia en la naturaleza” el aditivo industrial sintético añadido en piensos no se sostiene desde el punto de vista científico. El equipo anticamuflaje también señaló que, en la marca involucrada del mismo caso, Deqingyuan ya había reconocido explícitamente la adición de hecho; y como supermercado que enfatiza la selección profesional, Pangdonglai, aun así, intentó confundir conceptos con especies naturales.

El equipo de Wang Hai declaró que el enfoque de sus declaraciones no es que el pienso viole normas, sino la transparencia de la información en el eslabón de la venta minorista. El color de la yema proviene de la luteína xantófila añadida artificialmente, pero la parte de la marca no lo explica al vender; en su lugar, usa expresiones como “crianza suelta entre el bosque” y “rojizo y natural” para insinuar calidad natural. ¿Esa práctica constituye una inducción a error?

También pusieron un ejemplo específico para comparar: cuando Pangdonglai vende toallitas húmedas, aunque la normativa no lo exija con fuerza, aun así marca de forma proactiva ingredientes como conservantes; pero ante la luteína xantófila, que afecta la prima de precio de los huevos, se ampara en que “los huevos frescos no tienen requisitos de límite de estándar nacional” y no hace ninguna marca ni aviso.

Actualmente, ambas partes no tienen controversia sobre algunos hechos básicos: la luteína xantófila es un aditivo permitido en el extremo del pienso; en el producto final de huevos frescos no existe un estándar de límite correspondiente. La diferencia está en si: al “no haber un estándar de límite”, ¿eso significa que el operador puede no informar al consumidor?

Pangdonglai enfatiza la conformidad en la cadena superior y ya ha iniciado procedimientos legales; el equipo de Wang Hai lo que cuestiona es el derecho a estar informado. Como dijo Wang Hai en su respuesta, la lógica subyacente de esta disputa no es deducir una infracción del pienso, sino exigir que el comercio vuelva a su esencia: consentimiento informado y comercio justo.

Mientras Pangdonglai emprendía acciones legales para exigir protección de derechos, el equipo de Wang Hai ayudó a los consumidores a demandar a Huangti鹅 y al supermercado Beijing Yonghui en un caso de disputa por contrato de compraventa; ya se ha logrado el registro oficial del caso ante el Tribunal Popular del distrito Shunyi de Beijing. A medida que avancen los procedimientos del litigio, el límite entre “conformidad” y “inducción a error” finalmente quedará en manos de la decisión legal. Esta disputa originada por huevos caros, a corto plazo, aún no tiene una conclusión definitiva.

(Reportero Du Lin del cliente de Xinhuanghe)

▌Fuente: cliente Xinhuanghe

▌Editor: Shao Meng Revisión: Yang Hefang