El "Rey de los colchones" de las acciones A, Xilinmen, está siendo investigado y 100 millones de yuanes en efectivo desaparecieron misteriosamente

Inicia sesión en la aplicación de Sina Finance y busca【divulgación de información】para ver más niveles de calificación

Reportera丨Cui Wenjing

Editor丨Bao Fangming

El 1 de abril, la empresa cotizada de tecnología de sueño saludable Joyoung Health Sleep Technology Co., Ltd. (en adelante, “Joyoung”) emitió consecutivamente cuatro anuncios de gran relevancia. Con ello, la crisis interna que esta empresa líder en colchones mantenía en secreto quedó completamente expuesta bajo los focos del mercado de capitales.

La Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) ha abierto una investigación sobre la empresa. La CSRC también abrió una investigación sobre el controlador efectivo. Las acciones del accionista controlador y sus acciones en concertación fueron congeladas judicialmente. La empresa cotizada Joyoung, como demandante, llevó al accionista controlador y sus acciones en concertación a los tribunales para reclamar una indemnización cercana a 480 millones de yuanes.

Cuatro anuncios; cada uno de ellos bastaría para poner nerviosos a los inversores.

El detonante de todo esto debe remontarse al 27 de marzo. Ese día, Joyoung reveló que 100 millones de yuanes de fondos de su subsidiaria habían sido transferidos ilegalmente por personal interno. Justo el mismo día en que se emitió el anuncio, la Bolsa de Valores de Shanghái envió con rapidez una carta de trabajo regulatorio, exigiendo que la empresa realizara una autoinspección integral.

En cuanto se activó el “radar” regulatorio, quedó identificado con precisión el problema. Bajo una supervisión y presión intensa, Joyoung emprendió su autoinspección interna; en apenas unos días, salió a la luz una verdad aún más impactante: mediante maniobras complejas como préstamos y re-lending, factoring y financiación similar, el accionista controlador presuntamente habría utilizado a la empresa cotizada como si fuera su propio “cajero automático”. El saldo de la ocupación de fondos no operativos alcanzó 190 millones de yuanes, muy por encima de la línea roja regulatoria.

Del 27 de marzo, cuando la Bolsa de Shanghái emitió la carta de trabajo regulatorio, al 1 de abril, cuando la CSRC formalizó la investigación, solo mediaron 5 días. Desde la detección del problema hasta la exigencia de autoinspección; desde la revelación de la verdad hasta la imputación de responsabilidad: la autoridad regulatoria, con ímpetu similar a un rayo, abrió con rapidez el vacío en el control interno de esta empresa cotizada.

La empresa que antes vendía “protección de la columna” como punto fuerte, hoy, por el “colapso” del gobierno interno, se ha colocado en el borde de un acantilado de advertencia de riesgo por implementación.

（Área de fábrica de Joyoung. Sitio web oficial de la empresa/Foto）

En el mercado de capitales, a la hora de cierre del 1 de abril, el precio de las acciones de Joyoung fue de 15.2 yuanes por acción, con una capitalización bursátil total de 5,598 millones de yuanes.

De la carta de trabajo a la investigación, “batalla relámpago” de 5 días de la regulación

Los anuncios del 1 de abril, para Joyoung, equivalieron a un “juicio” público.

La información divulgada ese día mostró que tanto la empresa como el controlador efectivo, Chen Ayu, recibieron al mismo tiempo la “Carta de notificación de inicio de investigación” de la CSRC, y en ambos casos el señalamiento fue “presunta violación de las normas de divulgación de información”. Esto significa que la autoridad regulatoria ya contaba con indicios suficientes para iniciar el procedimiento de investigación; esto no es, de ningún modo, un simple cuestionario, sino la “puerta” o “llave de acceso” del procedimiento formal de investigación.

Pero lo verdaderamente digno de atención es la asombrosa eficiencia regulatoria detrás de todo.

Retrocedamos al 27 de marzo. Ese día, Joyoung anunció que 100 millones de yuanes de fondos de su subsidiaria, Joyto Technology Co., Ltd. (en adelante, “Joyto Technology”), habían sido transferidos ilegalmente. Casi al mismo tiempo, la carta de trabajo regulatoria de la Bolsa de Shanghái ya había sido entregada a la empresa, exigiendo una autoinspección integral sobre los asuntos correspondientes. Desde que se expuso el problema hasta que la regulación intervino, prácticamente no hubo desfase temporal. La respuesta rápida de la Bolsa de Shanghái, como una piedra arrojada a un lago en calma, desató una serie posterior de reacciones en cadena.

Bajo la fuerte exigencia de la carta de trabajo regulatoria, Joyoung se vio obligada a realizar una autoinspección interna. En pocos días, el problema de ocupación de fondos por parte del accionista controlador, oculto tras operaciones comerciales complejas, fue quedando al descubierto capa tras capa. Desde préstamos y re-lending hasta la financiación mediante factoring, se fue clarificando gradualmente una cadena de desvío de beneficios que abarca varios cientos de millones de yuanes.

Y la acción de la CSRC fue aún más veloz, como una “batalla relámpago”. El 27 de marzo, la Bolsa de Shanghái emitió la carta de trabajo; el 1 de abril, la CSRC formalizó la investigación. Entre ambos, solo transcurrieron 5 días.

Lo más llamativo es que la investigación de la CSRC y la demanda de Joyoung contra el accionista controlador ocurrieron el mismo día. El 1 de abril, Joyoung, como demandante, llevó ante los tribunales, junto con el accionista controlador, Zhejiang Huayi Intelligent Manufacturing Co., Ltd., al socio en acciones en concertación Huahan Investment y al controlador efectivo, Chen Ayu. El monto involucrado ascendió a 478 millones de yuanes en total; esta cifra equivale a 1.48 veces las ganancias netas atribuibles de Joyoung en 2024.

Los detalles divulgados en la demanda aún más bien resultan impactantes. El accionista controlador y sus entidades relacionadas presuntamente han apropiado beneficios de la empresa mediante dos modalidades: primero, el modelo de préstamos y re-lending; el accionista controlador, a través de negocios de préstamo con la empresa, a la fecha ocupa 72 millones de yuanes de Joyoung que aún no ha devuelto. Segundo, el modelo de financiación por factoring; el accionista controlador solicita financiación al banco con el nombre de los proveedores; el dinero finalmente fluye hacia el accionista controlador y sus cuentas designadas, alcanzando en conjunto más de 406 millones de yuanes. Y esos fondos que el accionista controlador ya obtuvo efectivamente deben ser asumidos por Joyoung para efectuar pagos. Debido a la caducidad de ciertas cuentas por pagar, Joyoung ya asumió efectivamente obligaciones de pago al banco por más de 63 millones de yuanes; su subsidiaria, la empresa Shunxi, también ya asumió obligaciones de pago por más de 8.11M de yuanes.

Tras esta cadena de cifras se refleja un hecho inquietante: el accionista controlador podría estar tratando a la empresa cotizada como su “cajero automático”, y la “cuchilla quirúrgica” para vaciarla estaría escondida entre complejos arreglos de financiación y transacciones relacionadas. Es muy posible que estas operaciones no hayan pasado por procedimientos de revisión conforme a las normas, ni que hayan cumplido con obligaciones de divulgación de información; esto, precisamente, valida la razón para que la CSRC iniciara una investigación: “presunta violación de normas de divulgación de información”. Y es la intervención rápida de la supervisión regulatoria lo que hizo que esas operaciones ocultas en la sombra salieran a la luz en apenas unos días.

Al mismo tiempo, las acciones del accionista controlador y sus acciones en concertación también fueron congeladas judicialmente. Las 3.16M de acciones que posee el controlador efectivo fueron congeladas todas, representando el 100% de sus acciones; las 8.4M de acciones de Huayi Intelligent Manufacturing fueron congeladas; y las 84 millones de acciones de Huahan Investment fueron congeladas. Aunque estas acciones congeladas representan solo alrededor del 14.69% del porcentaje de tenencia combinado del accionista controlador y sus acciones en concertación, el hecho de que el controlador efectivo haya visto congeladas “todas sus tenencias” libera una señal evidente: esta crisis ya no es únicamente un problema contable, sino una controversia legal real.

Una desaparición misteriosa de 100 millones de yuanes

El 27 de marzo, un anuncio se convirtió en la pieza clave de “dominó” que tumbó esta crisis.

Ese día, Joyoung divulgó una noticia desconcertante: su subsidiaria de propiedad mayoritaria bajo su control, Joyto Technology Co., Ltd. (en adelante, “Joyto Technology”), sufrió que los fondos de sus cuentas bancarias fueran transferidos ilegalmente por personal interno aprovechando su cargo y facultades; el monto acumulado alcanzó 100 millones de yuanes.

Atención: esto no fue una malversación, ni una ocupación, sino una “transferencia ilegal”; dicho en términos sencillos, alguien se llevó el dinero de la empresa directamente “transfiriéndolo”. Joyoung ya solicitó el 26 de marzo a las autoridades de seguridad pública la presentación de una denuncia y la investigación; esto significa que ya no se trata de una disputa interna de la empresa, sino de un “caso” que ha entrado en un procedimiento de investigación penal.

Cabe destacar que Joyoung realizó congelamientos protectores sobre las posibles cuentas bancarias relacionadas, por un monto aproximado de 900 millones de yuanes. Se transfirieron 100 millones de yuanes, se congelaron 900 millones de yuanes; el monto involucrado y el monto congelado suman más de 1,000 millones de yuanes. ¿Qué significa este número? Representa el 26.54% del patrimonio neto auditado más reciente de Joyoung, y el 42.69% del efectivo. En otras palabras, más del 40% del efectivo de Joyoung en libros ya sea ha desaparecido o está bloqueado y no puede utilizarse.

Este caso, aparentemente aislado, sobre la transferencia de fondos de una subsidiaria, podría haberse tratado como un “asunto ocasional”. Pero el radar regulatorio fue mucho más sensible de lo que se imaginaba. Justo el mismo día en que se emitió el anuncio, la carta de trabajo regulatoria de la Bolsa de Shanghái ya fue entregada a Joyoung, e incluía como destinatarios a la propia empresa cotizada, directores, directivos, el accionista controlador y el controlador efectivo.

Fue precisamente esta carta de trabajo regulatoria la que se convirtió en la “chispa” para detonar una serie posterior de acontecimientos. Bajo una fuerte supervisión, Joyoung tuvo que realizar una autoinspección interna. A medida que la autoinspección avanzaba, el problema de la ocupación prolongada de fondos de la empresa por parte del accionista controlador fue saliendo a la luz gradualmente. Del 27 de marzo al 1 de abril, en cuestión de pocos días, se fue revelando capa tras capa una red de apropiación de beneficios que involucraba cerca de 500 millones de yuanes.

La rapidez con la que la CSRC dio seguimiento permitió ver también la determinación de la regulación de “tolerancia cero”. Mientras Joyoung todavía realizaba la autoinspección interna, la CSRC ya había iniciado simultáneamente el procedimiento de investigación. El 27 de marzo la Bolsa de Shanghái emitió la carta de trabajo; el 1 de abril la CSRC formalizó la investigación. La reacción rápida y la coordinación estrecha de la autoridad regulatoria formaron una cadena de supervisión sin costuras. Desde la supervisión diaria de la bolsa hasta la investigación formal de la CSRC, dos niveles de organismos reguladores completaron una conexión perfecta en tan solo 5 días, lo cual es extremadamente raro en las prácticas regulatorias previas del mercado A.

Bajo la “tira de hierro” regulatoria, el “secreto familiar” salió al exterior

Si la transferencia de fondos de la subsidiaria fue algo “inesperado”, entonces la ocupación de fondos por parte del accionista controlador fue un “acumulado de males”. Y el hecho de sacar a la luz estas “malas prácticas” fue precisamente el mecanismo de “arrastre” bajo una alta presión regulatoria.

Bajo la exigencia de la carta de trabajo regulatoria, mediante su autoinspección Joyoung finalmente hizo públicos estos “asuntos vergonzosos”. Al 1 de abril, fecha de divulgación del anuncio, el saldo acumulado de fondos de uso no operativo ocupados por el accionista controlador y sus entidades relacionadas en Joyoung ascendía a 190 millones de yuanes. Este monto ya superó en más del 5% el valor absoluto del patrimonio neto auditado más reciente de Joyoung e hizo que se activaran las condiciones rígidas de “otras advertencias de riesgo” (es decir, ST).

Las normas están escritas con total claridad: si el accionista controlador y sus entidades relacionadas no logran completar la liquidación o la rectificación dentro de 1 mes, las acciones de la empresa recibirán otras advertencias de riesgo. El conteo regresivo de 1 mes ya está en marcha y queda poco tiempo para Joyoung. Y esta divulgación, precisamente, fue el resultado de la “autoevaluación” a la que la empresa fue forzada bajo una fuerte intervención regulatoria. Si no hubiera sido por la exigencia de la carta de trabajo regulatoria, estos problemas de ocupación de fondos podrían haber seguido ocultos tras complejas estructuras de transacciones; nadie sabría cuándo se habrían revelado.

Pero esto no es todo. En el anuncio también hay una parte de “asuntos no concluidos”: además de la ocupación de fondos no operativos, el accionista controlador y sus entidades relacionadas también tienen el hecho de proporcionar garantías de forma irregular mediante el procedimiento de la empresa sin haber pasado por los procesos de revisión requeridos. El monto específico aún no se ha divulgado; solo se indica “que se determinará según los resultados de una investigación posterior de la empresa y la determinación final de los reguladores”. Esto implica que el monto de 190 millones de yuanes que se expuso actualmente podría no ser el total; el número real podría cambiar.

También existen riesgos de auditoría. El anuncio advierte explícitamente que, si la firma de auditoría, debido a este incidente, emite una opinión no “sin reservas” sobre la efectividad del control interno del informe financiero de la empresa al 31 de diciembre de 2025 y sobre el informe de auditoría de 2025, entonces las acciones de la empresa podrían recibir otras advertencias de riesgo o advertencia de riesgo de salida del mercado después de la divulgación del informe anual de 2025. Es decir, además del riesgo de ST dentro de 1 mes, hay una espada de Damocles aún más pesada suspendida sobre la cabeza de Joyoung.

Al revisar el desempeño de Joyoung en los últimos años, en 2024 los ingresos de la empresa fueron de 8,729 millones de yuanes, con un aumento marginal del 0.59% interanual; pero la ganancia neta atribuible fue solo de 322 millones de yuanes, con una caída pronunciada del 24.84% interanual. El flujo de caja de las actividades operativas también cayó de 1,253 millones de yuanes a 787 millones de yuanes, una contracción del 37.23%. Aunque el negocio principal se mantuvo, las fisuras en el gobierno interno ya se extendieron hasta el desempeño financiero. Ahora, sumadas las múltiples noticias negativas como el vaciamiento por parte del accionista controlador, la investigación de la CSRC y la congelación judicial, los retos son enormes.

Desde una perspectiva más macro, lo que le ocurrió a Joyoung no es un caso aislado; pero la velocidad de respuesta del regulador ha establecido un nuevo récord. Las nuevas “Nueve Normas Estatales” (国九条) de 2024 y sus medidas de apoyo ya exigen explícitamente “impulsar a las empresas cotizadas a mejorar su valor de inversión”, reforzar la supervisión de la distribución de dividendos en empresas cotizadas, vincular los dividendos con las reducciones de participación (venta/baja de posición), e introducir arreglos ST cuando no se alcancen los dividendos. Al mismo tiempo, la autoridad reguladora también está incrementando continuamente la intensidad de la investigación y sanción de conductas como la ocupación de fondos, garantías irregulares y violaciones de normas de divulgación de información. Desde este año, varias empresas cotizadas han sido objeto de advertencias de riesgo o investigaciones por problemas como la ocupación de fondos por parte del accionista controlador. Sin embargo, casos como el de Joyoung—desde la exposición del problema hasta la investigación formal en solo 5 días—siguen siendo extraordinariamente raros.

El “lazo” regulatorio se está ajustando con una velocidad sin precedentes. Cualquier intento de apropiarse de beneficios de una empresa cotizada mediante arreglos complejos se enfrentará a una atribución de responsabilidad cada vez más estricta. La carta de trabajo regulatoria del 27 de marzo y la investigación formal del 1 de abril conformaron un “combo” regulatorio: tan rápido y con tanto alcance, que el mercado recibió una señal clara: para las conductas que dañan los intereses de las empresas cotizadas, la supervisión no permitirá la más mínima dilación.

Para Joyoung, esta crisis detonada por la carta de trabajo regulatoria y llevada al clímax por la investigación formal es tanto un proceso doloroso de “hacer público el secreto familiar” como una prueba de supervivencia. La empresa cotizada demandando activamente al accionista controlador no es algo común en la historia del mercado A; en cierto grado, también refleja que, bajo la alta presión regulatoria, la dirección de la empresa se vio obligada a separarse de los accionistas con problemas y a tomar la determinación de proteger los intereses de la empresa cotizada. Pero la realidad que tiene enfrente es clara: ¿cómo podría lograrse la liquidación de 190 millones de yuanes de ocupación de fondos dentro de 1 mes? Además, si el riesgo del informe de auditoría puede resolverse, sigue siendo un interrogante.

Montón de información, análisis preciso: todo en la aplicación de Sina Finance

Responsable: Song Yafang