La reconfiguración del panorama del sector de valores: la ola de fusiones genera cambios en los líderes, la competencia diferenciada se convierte en la clave para romper el estancamiento

A 1 de abril por la noche, 25 firmas de valores cotizadas ya han completado la divulgación de sus informes financieros del año fiscal 2025. Los datos muestran que el crecimiento del beneficio neto de estas instituciones es positivo, pero el patrón de divergencia del desempeño dentro de la industria se hace aún más evidente. Entre las firmas líderes, Guotai Haitong Securities, mediante una fusión, logró un salto en el negocio; varios indicadores alcanzan directamente a los líderes de la industria, Citic Securities. En cambio, Huatai Securities, debido a que sus ingresos del negocio de gestión de activos se redujeron a la mitad y disminuyeron los beneficios de las inversiones por cuenta propia, ocupa el puesto de crecimiento más lento dentro del grupo de las principales. En cuanto a las firmas de tamaño mediano y pequeño, Guolian Minsheng Securities se convirtió en el mayor “caballo oscuro” gracias a las fusiones y reestructuraciones, pero aún hay algunas instituciones cuyo desempeño está bajo presión debido a pérdidas en el negocio por cuenta propia o sanciones en el negocio de banca de inversión.

En términos de escala de ingresos, Citic Securities continúa liderando la industria con ingresos de 748.54 mil millones de RMB y un beneficio neto de 300.76 mil millones de RMB. Guotai Haitong Securities, con un beneficio neto de 278.09 mil millones de RMB, la sigue de cerca. Es importante señalar que Guotai Haitong logró que el beneficio neto aumentara 114% interanual tras la fusión y que la brecha con Citic Securities se redujera en casi 40 puntos porcentuales en comparación con el año anterior. En contraste, aunque Huatai Securities tiene ingresos que superan los 300 mil millones de RMB, el incremento de su beneficio neto fue solo del 7%. Sus ingresos netos del negocio de gestión de activos cayeron 52% interanual, los ingresos netos de su negocio por cuenta propia disminuyeron 8% y, por ello, se convirtió en la institución con peores resultados dentro del grupo líder.

El grupo de firmas de tamaño mediano y pequeño muestra una situación de “hielo y fuego”. Nueve instituciones, como Cinda Securities, registraron beneficios netos inferiores a 20 mil millones de RMB, pero algunas firmas regionales mostraron un desempeño destacado: Zhongyuan Securities aumentó su beneficio neto 85.4% interanual hasta alcanzar 4.56 mil millones de RMB; Guohai Securities subió 79.57% hasta 7.69 mil millones de RMB; y Shenwan Hongyuan incluso logró un beneficio neto de 95.07 mil millones de RMB con una tasa de crecimiento de 82.46%. En casos especiales, West Securities vio disminuir sus ingresos 10.8% debido a la contracción del negocio de comercio de materias primas, pero logró aumentar su beneficio neto 24.9% mediante el control de costos.

La divergencia en la estructura del negocio se ha convertido en una característica destacada de la industria. En el negocio de corretaje, Guotai Haitong y Citic Securities, con ingresos netos de 151.38 mil millones de RMB y 147.53 mil millones de RMB respectivamente, forman un patrón de “doble líder”; mientras que en diez firmas de valores, como Dongxing Securities, los ingresos de este negocio son inferiores a 10 mil millones de RMB. El negocio de banca de inversión presenta una pauta de monopolio en la parte alta: Citic Securities lidera con gran ventaja con 121.77 mil millones de RMB de ingresos de gestión de activos, y las cinco principales instituciones concentran el 60% de la cuota de mercado. La brecha en el negocio por cuenta propia es aún más marcada: los ingresos de Citic Securities de 386.04 mil millones de RMB son 20 veces los de la institución ubicada en el último lugar; cuatro instituciones, como Guohai Securities, registraron una caída interanual superior al 30% en los ingresos de este negocio.

Las fusiones y reestructuraciones se han convertido en la variable clave para cambiar el panorama de la industria. Después de la fusión, Guolian Minsheng Securities logró un ingreso total de 76.73 mil millones de RMB, con un crecimiento de 185.99% interanual; el beneficio neto fue de 20.09 mil millones de RMB, con un incremento de 405.49%. Sus ingresos netos en corretaje, banca de inversión y el negocio por cuenta propia crecieron 193%, 165% y 254% respectivamente, lo que conformó un buen impulso en las tres líneas al mismo tiempo. Guotai Haitong Securities también se benefició del efecto de la fusión: los ingresos netos del negocio por cuenta propia alcanzaron 254 mil millones de RMB, solo por detrás de Citic Securities; los ingresos del negocio de crédito de 82.78 mil millones de RMB ocuparon el primer lugar en la industria.

Los profesionales señalan que la esencia de la divergencia industrial es el dolor de la transformación de los modelos de desarrollo. Zhou Yun, experto del Shanghai National Accounting Institute, considera que el repunte del mercado que impulsa la recuperación del negocio de corretaje y por cuenta propia es la causa principal de la mejora del desempeño, pero las diferencias entre las capacidades de investigación y de inversión, así como los niveles de control de riesgos entre las instituciones, conducen a la divergencia de los rendimientos. Liu Yan, presidente de Anjue Asset Management, afirma que las firmas de valores líderes, gracias a la ventaja de tener licencias completas, forman un “efecto Mateo”; las instituciones medianas y pequeñas necesitan construir ventajas características en campos segmentados como la gestión patrimonial y los derivados. Gong Tao, presidente de Shenzhen Zhongjin Huachuang Fund, advierte que la estabilidad de los equipos de negocio influye de manera significativa en el desempeño de las instituciones: en 2024, la sanción a Zhongyuan Securities en el negocio de banca de inversión provocó que, en 2025, los ingresos relacionados disminuyeran 40%.

Sobre las tendencias de desarrollo de la industria, Liu Youhua, director de investigación de Pingpaiwang Wealth, recomienda que las instituciones líderes deben diversificar riesgos mediante una estrategia de internacionalización; las firmas de tamaño medio deben centrarse en los mercados regionales para formar ventajas comparativas; y las instituciones pequeñas pueden explorar rutas de transformación hacia una banca de inversión “de alta gama” o hacia la gestión patrimonial. Zhou Yun subraya que las firmas de valores deben construir capacidades anticíclicas: acumular reservas para riesgos en los periodos de alza del mercado y fortalecer la construcción del sistema de investigación e inversión en los periodos de caída. Los datos muestran que en 2025, dentro del negocio por cuenta propia de las firmas de valores, la volatilidad de los rendimientos de las instituciones que adoptaron estrategias de inversión no direccional fue 37% menor que la del modelo tradicional, lo que evidencia la necesidad de la transformación de la estrategia.