Estrategia de código abierto: ¡La aparición de la "derivada segunda" del conflicto! ¡La oportunidad de diseño de izquierda ya muestra signos de esperanza!

Resumen del informe

● La siguiente señal——convergencia de la volatilidad

En el informe 3.2 《El mayor desfase de expectativas en el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán—duración y el Estrecho de Ormuz》, planteamos explícitamente que el mercado quizá sea demasiado optimista respecto a una solución rápida del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán: “La duración del conflicto y el Estrecho de Ormuz podrían ser el desfase de expectativas más evidente en el conflicto actual entre EE. UU., Israel e Irán”.

Tanto si se trata del desfase de expectativas en la duración del conflicto como del Estrecho de Ormuz, el impacto más directo recae en el precio del crudo. A su vez, el precio del crudo y su oferta, al prolongarse en una cadena larga de efectos, influyen en todo tipo de factores globales; por ello, el precio del crudo se ha convertido en el punto central de observación de la tendencia de precios de los activos globales.

● Cómo****juzgar la señal de la derecha? Los mejores indicadores de observación para la asignación bajo conflicto: OVX y VIX

En la agitación del mercado provocada por conflictos geopolíticos, salir de la lógica única de “impulso por eventos” y virar hacia un marco cuantitativo de volatilidad e indicadores entre activos es el núcleo con el que los inversores institucionales se enfrentan a la situación.

Cómo observar eficazmente la volatilidad: introducimos dos indicadores de volatilidad, OVX (índice de volatilidad de los ETF de crudo) y VIX (índice de pánico). Cuando el OVX sube con rapidez y el VIX reacciona con un retraso relativo, ello indica que el riesgo aún está concentrado en el lado energético y todavía no se ha transmitido del todo al riesgo crediticio macro global ni a las expectativas de beneficios. Una vez que ambos entren en resonancia positiva sincronizada, por lo general significa que el riesgo geográfico ya ha desencadenado una crisis de liquidez o expectativas de recesión económica global. Actualmente, el riesgo sigue concentrado en el riesgo de suministro de energía y todavía no se ha transmitido del todo al riesgo crediticio macro global ni a las expectativas de ganancias. En comparación con las lecturas históricas del VIX, actualmente la cifra es inferior al valor del VIX en el conflicto comercial entre EE. UU. y China de mediados de abril de 2025.

● El cambio del “segundo derivado” del conflicto ya se ve; la oportunidad del lado izquierdo ya apareció, pero aún no hay confirmación del lado derecho

(1) El cambio más reciente es que no solo las partes del conflicto empiezan a liberar señales de “dejar salida”; también los países fuera del conflicto han mostrado acciones más activas: 　　① El posicionamiento y las conversaciones actuales de las partes en conflicto se parecen más a la fase de “juego político para negociar golpeando” de “pelear para negociar”; 　　② el Estrecho de Ormuz también ha presentado cambios marginales en el flujo de tránsito; 　　③ recientemente, la comunidad internacional ha puesto más énfasis en la presión diplomática y en la coordinación económica y política para impulsar la restauración de la navegación por el Estrecho de Ormuz.

(2) Esto significa que el “segundo derivado” que se manifiesta en la escenificación de la guerra ya empieza a cambiar. Por supuesto, esto aún no es una confirmación del lado derecho. Pero desde el punto de vista de la asignación, las señales del lado izquierdo ya han aparecido, así que se puede ser moderadamente más positivo que en el periodo anterior. Aun así, conviene recalcar que: las señales del lado izquierdo son un punto importante en el juego de rentabilidad relativa, mientras que las señales del lado derecho son el mejor momento de entrada para la rentabilidad absoluta. A corto plazo, a menudo los valores tecnológicos que más se vieron perjudicados en la etapa previa son los que más se benefician; a largo plazo, lo que realmente merece atención sigue siendo el crecimiento de ΔG. Si en el futuro el precio del petróleo y la volatilidad relacionada continúan retrocediendo, la preferencia por el riesgo del mercado podría seguir recuperándose; entonces, el crecimiento seguiría siendo una de las direcciones con mayor elasticidad de recuperación.

●****Estrategia de inversión——ya llegó el momento para colocar en el lado izquierdo; aprovechar la oportunidad con tecnología ΔG + alto dividendo

Para las próximas operaciones, consideramos lo siguiente: el conflicto no ha terminado, pero la etapa de peores precios ya podría estar quedando atrás; en el lado izquierdo se puede empezar a intentar una colocación ofensiva, pero sin ser excesivamente agresivos, y el crecimiento tecnológico sigue siendo la dirección más valiosa a la que prestar atención.

Ideas de asignación:

（1）El crecimiento sigue siendo la línea principal más fuerte de esta ronda, pero la estrategia de inversión debe cambiar: ΔG + reinversión/redistribución de utilidades. Enfoque en: capital de energía eléctrica (equipos de energía eléctrica, metales energéticos), capital de computación (almacenamiento, semiconductores, robots, enfriamiento líquido), aplicaciones de plataforma (internet en Hong Kong), medicamentos innovadores;

（2）Recalcamos que el alto dividendo de 2026 supera al de 2025; atención al alto dividendo que incorpora ΔG: carbón, seguros, medios, petroquímica, transporte y logística;

（3）Variedades tipo “opción” tras el posible suelo de los precios inmobiliarios: consumo discrecional impulsado por la estabilización del balance y recuperación del consumo basado en servicios (propiedades comerciales de gama alta, deportes al aire libre, turismo, hoteles, catering, etc.).

● Aviso de riesgos： cambios acelerados de políticas macro por encima de lo esperado; riesgo de deterioro geopolítico; riesgo de cambios en políticas industriales.

Cuerpo del informe

01

La siguiente señal——convergencia de la volatilidad

En el informe 3.2 《El mayor desfase de expectativas en el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán—duración y el Estrecho de Ormuz》 planteamos explícitamente que el mercado quizá sea demasiado optimista respecto a una solución rápida del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán: “La duración del conflicto y el Estrecho de Ormuz podrían ser el desfase de expectativas más evidente en el conflicto actual entre EE. UU., Israel e Irán”.

Tanto si se trata del desfase de expectativas en la duración del conflicto como del Estrecho de Ormuz, el impacto más directo recae en el precio del crudo. A su vez, el precio del crudo y su oferta, al prolongarse en una cadena larga de efectos, influyen en todo tipo de factores globales; por ello, el precio del crudo se ha convertido en el punto central de observación de la tendencia de precios de los activos globales. Desde que comenzó el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, el precio del crudo ha mostrado un comportamiento opuesto al de otras principales categorías de precios de activos, con el raro fenómeno de “el crudo sube por sí solo y los demás caen en grupo”.

Aunque el precio del crudo se ha desplazado rápidamente al alza, la volatilidad sigue siendo alta. Para el impacto en diversos tipos de activos, si será a largo/corto plazo y si será beneficioso/perjudicial, la siguiente señal más importante en realidad no proviene de la posición final a la que llega el “precio del crudo” en sí, sino de cuándo la volatilidad del precio del crudo se consolide: esa es la señal del lado derecho más central para las decisiones de los inversores.

(1) Respuesta durante los periodos de alta volatilidad： En el informe 3.2 《El mayor desfase de expectativas en el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán—duración y el Estrecho de Ormuz》 planteamos explícitamente que, como estrategia de inversión para responder al desfase de expectativas posterior al conflicto: guardar lo correcto y sorprender; centrarse en una asignación de “tres niveles”—

① “Activos de certeza”: transporte marítimo (transporte de petróleo/carga a granel), oro, upstream de energía (petróleo, carbón, petroquímica del carbón), productos químicos (metanol, urea);

② “Activos de tendencia” para responder según el desarrollo posterior： defensa y aeroespacial (IA militar, drones, defensa de misiles), ciberseguridad, sustitución de la manufactura de exportación;

③ Asignación “no consensuada” desde una perspectiva macro： agricultura, ganadería y pesca (para cubrir el riesgo de inflación), estrategia de volatilidad (sin vender en corto la volatilidad de forma ligera).

(2) Respuesta después del retroceso de la volatilidad：ideas de mediano y largo plazo tras la normalización de la volatilidad——

① Tecnología de IA：ΔG + redistribución de utilidades: capital de energía eléctrica (equipos de energía eléctrica), capital de computación (computación, almacenamiento, semiconductores, robots), aplicaciones de plataforma (AI4S);

② Ciclo positivo según la lógica de aumentos de precios: metales no ferrosos (metales energéticos, sub-metales), petroquímica química, seguros, materiales de construcción;

③ Año clave para temas en 2026: IA+ (AI4S), inteligencia corpórea, energía de fusión nuclear, tecnología cuántica, interfaces cerebro-máquina;

④ Valor de asignación del alto dividendo en 2026 mejora: considerar el alto dividendo con ΔG: carbón, no bancos, medios, petroquímica, transporte y logística.

02

Criterios para juzgar la señal del lado derecho：dos volatilidades: OVX y VIX

En la agitación del mercado provocada por conflictos geopolíticos, salir de la lógica única de “impulso por eventos” y virar hacia un marco cuantitativo de volatilidad e indicadores entre activos es el núcleo para que los inversores institucionales realicen una asignación defensiva o una colocación del lado izquierdo. En este momento, el mercado sufre perturbaciones por noticias geopolíticas; en comparación con los rumores favorables, parece reaccionar con mayor rapidez e intensidad ante rumores negativos, mostrando cierta “asimetría” e “irracionalidad”, y también reflejando que el mercado presta más atención a los riesgos potenciales en momentos de agitación geopolítica. Ante un entorno con demasiada confusión y un mercado difícil, aumenta la complejidad del trabajo de investigación y toma de decisiones; todo esto se puede resumir en que al mercado le falta un mecanismo central, cuantificable y aceptado por el mercado como herramienta principal.

La incertidumbre “EE. UU.-Israel-Irán” del presente debe validarse mediante “convergencia del rango de fluctuación” para verificar el momento de entrada, en lugar de “el cese de eventos”. Desde que comenzó el conflicto, la dirección de la situación entre EE. UU., Israel e Irán ha mostrado características dinámicas y volátiles, por encima de lo que esperaba el mercado; parece no existir un único nodo unificado para juzgar el escalamiento del conflicto, y la señal del final del conflicto tampoco parece poder juzgarse con la aparición de un solo evento en un determinado nodo. Por lo tanto, para los inversores que buscan el momento de entrada, si juzgan el punto de inflexión geopolítico usando “el cese de eventos”, existe la posibilidad de perder el mejor momento de entrada. Tal como la intensidad y la ferozidad del mercado en este conflicto superaron las expectativas del mercado, mirando hacia adelante, es probable que el punto de inflexión real de la situación geopolítica también supere el reconocimiento del mercado.

Cómo observar eficazmente la volatilidad: introducimos dos indicadores de volatilidad, OVX y VIX. OVX, índice de volatilidad de los ETF de crudo, mide la expectativa del mercado sobre la volatilidad del crudo durante el próximo mes y representa el riesgo de suministro energético; VIX, índice de volatilidad de la Chicago Options Exchange, también conocido como índice de pánico, mide la expectativa del mercado sobre la volatilidad del índice S&P 500 durante el próximo mes y representa el riesgo de recesión económica. Si actualmente el mercado se preocupa por si el riesgo de suministro energético se transmitirá a la economía y provocará riesgos sistémicos como los de la economía, podemos medir y captar esta situación observando la trayectoria de OVX y VIX.

Cuando el OVX sube rápidamente y el VIX reacciona con un retraso relativo, ello indica que el riesgo sigue concentrado en el lado energético y todavía no se ha transmitido del todo al riesgo crediticio macro global ni a las expectativas de beneficios. En cuanto ambos entren en una resonancia positiva sincronizada hacia arriba, por lo general significa que el riesgo geográfico ya ha desencadenado una crisis de liquidez o expectativas de recesión económica global. Actualmente, el riesgo sigue concentrado en el riesgo de suministro energético y todavía no se ha transmitido del todo al riesgo crediticio macro global ni a las expectativas de beneficios.

Al revisar el pasado, hubo tres periodos en los que OVX superó de manera significativa a VIX: el riesgo de suministro energético excedió el riesgo de recesión económica, y todos ocurrieron en periodos de fuerte caída del precio de la energía. Desde 2007 hasta hoy, los periodos en los que OVX superó significativamente a VIX incluyen 2014.11-2015.2, 2015.12-2016.2 y 2020.1-2020.4, y estuvieron en periodos de fuerte caída del precio del WTI. En comparación con las lecturas históricas del VIX, actualmente la cifra es inferior al valor del VIX en el conflicto comercial entre EE. UU. y China de mediados de abril de 2025.

Antes de que aparezca de forma inequívoca la señal del lado derecho, ofrecemos un marco de respuesta típico【cuadrantes de volatilidad】：

Ante una situación geopolítica altamente incierta y el entorno de mercado actual, “volatilidad” y “fragilidad” son dificultades con las que se encuentran los inversores; proponemos que la volatilidad sea el núcleo del marco de análisis y sugerimos validar el momento de entrada mediante “convergencia del rango de fluctuación”, en lugar de “el cese de eventos”; prestar especial atención a OVX y VIX, que representan respectivamente el riesgo de suministro energético y el riesgo de recesión económica que enfrenta el mercado; en términos de recomendación de inversión, priorizar la respuesta, con una idea de “cobertura”, para captar “los cuadrantes de volatilidad”:

Recomendaciones de asignación sectorial bajo【cuadrantes de volatilidad】：

（1）OVX en niveles altos + VIX oscilando: el mercado está en una crisis energética localizada; se sugiere sobreponderar la energía tradicional/sustitutos energéticos, privilegiando direcciones con capacidad de transmisión de precios; se recomiendan equipos de energía eléctrica, carbón y petroquímica del carbón;

（2）OVX alto + VIX subiendo con rapidez: recesión sistémica inducida por la geopolítica / riesgo de liquidez; primero la defensa;

（3）OVX alcanzando el máximo y revirtiendo a la baja + VIX oscilando hacia abajo: la estructura de plazos de la volatilidad del crudo empieza a pasar de estar invertida a estar en modo normal (contango); la crisis ya pasó; se cambia hacia el crecimiento tecnológico; se recomiendan computación, semiconductores, internet en Hong Kong, robots, almacenamiento, valores con aumentos de precio, AI4S, etc.; la inversión temática entra en el año fuerte;

（4）OVX bajando + VIX subiendo de forma anormal: termina la geopolítica, pero el impacto de los altos precios del petróleo en la economía permanece; se cambia hacia alto dividendo/volatilidad baja.

03

Ya aparece el “segundo derivado” del conflicto; el lado izquierdo puede atacar, pero aún no es la confirmación del lado derecho

(1) El cambio más reciente es que no solo las partes del conflicto empiezan a liberar señales de “dejar salida”, sino que países fuera del conflicto también han mostrado acciones más activas：

① Las posturas y el estado de contacto actuales de las partes en conflicto se acercan más a la fase de “juego político para negociar golpeando”：

El presidente iraní Pezeshkian afirma que Irán está dispuesto a terminar la guerra, pero bajo la condición de que sus demandas se cumplan, especialmente recibir garantías de “no volver a sufrir agresión”; el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Alireza Alaraghchi, también confirmó que Irán sigue recibiendo información de representantes de EE. UU., aunque aún no sea negociación formal, lo que indica que la cadena de comunicación no se ha interrumpido.

Mientras tanto, por un lado, EE. UU. mantiene la presión militar alta; por otro, continúa emitiendo señales de comunicación y de posibles contactos/acomodos. Trump dijo que EE. UU. podría terminar las hostilidades con Irán en “dos a tres semanas”, e incluso no descartó impulsar el cierre de la guerra antes de un acuerdo formal; por otro lado, en una entrevista telefónica con NBC News, Trump indicó que el hecho de que aviones de las fuerzas armadas de EE. UU. sean derribados no afectaría las negociaciones con Irán. En conjunto, las declaraciones de Trump han cambiado a “duro por fuera, pero con algo de suavidad”.

② El Estrecho de Ormuz también ha mostrado cambios marginales en el flujo de tráfico： la semana pasada, apareció una señal marginal de reparación en la circulación del Estrecho de Ormuz; ya han pasado buques de compañías relacionadas con Omán, Japón, Francia y también petroleros que transportan petróleo iraquí; con la hora local del 4 de abril, según informó Reuters citando a Tasnim de Irán, Irán ha permitido que buques con suministros básicos de vida viajen desde el Estrecho de Ormuz hasta sus puertos.

③ Recientemente, la comunidad internacional ha puesto aún más énfasis en la presión diplomática, la coordinación económica y la coordinación política para impulsar la restauración de la navegación del Estrecho de Ormuz：

El 2 de abril, el Reino Unido presidió una reunión ministerial en línea para discutir vías para restablecer la navegación del estrecho. Es importante destacar que EE. UU. no participó. Los países participantes incluyen más de 40 naciones como Francia, Alemania, Italia, Canadá y Emiratos Árabes Unidos. Esto refleja que las grandes potencias europeas temen que la presión extrema por parte de EE. UU. (la administración Trump) conduzca al cierre permanente del estrecho. Intentan contactar directamente a Irán mediante “medios diplomáticos y políticos”, para “intercambiar alto el fuego por navegación”.

En cuanto a China, el 31 de marzo, China y Pakistán publicaron conjuntamente una “iniciativa de cinco puntos”; en ella se escribió directamente “poner fin inmediato al fuego y detener la guerra”, además de exigir “restablecer cuanto antes la navegación normal del estrecho”; el 2 de abril, el Ministerio de Relaciones Exteriores volvió a emitir declaraciones consecutivas, enfatizando que “solo deteniendo el fuego y deteniendo la guerra se puede salvaguardar fundamentalmente la seguridad y fluidez de las rutas marítimas internacionales”, y afirmando que “lograr cuanto antes detener el fuego y detener la guerra, y restaurar la paz y la estabilidad del Estrecho de Ormuz y las aguas cercanas, es un deseo común de la comunidad internacional”. Esta es una postura pública muy clara y, además, con un aumento marginal continuo en el énfasis.

Pakistán es una de las partes de intermediación más activas en esta ronda. Ya pasó de las apelaciones generales a organizar y presidir reuniones de ministros de exteriores de varios países y a esforzarse por impulsar soluciones concretas. El 29 de marzo, Pakistán, con sede en Islamabad, presidió una reunión de ministros de exteriores con Turquía, Egipto y Arabia Saudí; Reuters señaló explícitamente que se discutieron “possible ways to bring an early and permanent end to the war”, y se incluyó “reopen the Strait of Hormuz” como un punto clave de discusión inicial; el 31 de marzo, Pakistán también presentó junto con China una “iniciativa de cinco puntos”, al mismo tiempo que exigía el alto el fuego y la restauración del tránsito seguro.

(2) Esto significa que el “segundo derivado” de la escenificación de la guerra ya empieza a mostrar cambios.

En la etapa previa, el mercado negociaba el peor escenario de “prolongación del conflicto + intensificación del desborde + profundización de la perturbación de la oferta”; pero ahora, aunque a nivel superficial las partes del conflicto continúan atacando, ambas están dejando margen para reducir la escala de las cosas. Dicho de otro modo, aunque la guerra como tal aún no ha terminado, es probable que la etapa de “cada vez más malo” esté llegando a su fin.

(3) Por supuesto, aún no es la confirmación del lado derecho.

Debido a que todavía no se han cumplido por completo restricciones “duras” como el Estrecho de Ormuz, la reparación de la oferta energética y los mecanismos de negociación formales, el mercado aún no ha vuelto al estado de “no pasa nada”. La confirmación de información del lado derecho requiere ver una caída adicional de la volatilidad del crudo (OVX).

(4) Pero desde el punto de vista de la asignación, las señales del lado izquierdo ya han aparecido, y se puede ser moderadamente más positivo que antes. Aun así, conviene recalcar： las señales del lado izquierdo son un punto importante en el juego de rentabilidad relativa, pero las señales del lado derecho son el mejor momento para la entrada de rentabilidad absoluta.

A corto plazo, a menudo los valores tecnológicos que más se dañaron en la etapa previa son los que más se benefician; a largo plazo, lo que realmente merece atención sigue siendo el crecimiento de ΔG. Si en el futuro el precio del petróleo y la volatilidad relacionada continúan cayendo, la preferencia por el riesgo del mercado podría seguir recuperándose; entonces, el crecimiento seguiría siendo una de las direcciones con mayor elasticidad de recuperación.

04

Estrategia de inversión：ya llegó el momento para colocar en el lado izquierdo; aprovechar la oportunidad con tecnología ΔG + alto dividendo

Ante una situación geopolítica altamente incierta y el entorno de mercado actual, “volatilidad” y “fragilidad” son dificultades con las que se encuentran los inversores hoy; proponemos que la volatilidad sea el núcleo del marco de análisis y sugerimos validar el momento de entrada mediante “convergencia del rango de fluctuación”, en lugar de “el cese de eventos”; prestar especial atención a OVX y VIX, ambos representan respectivamente la energía que enfrenta el mercado

Para las próximas operaciones, consideramos lo siguiente: el conflicto no ha terminado, pero la etapa de los peores precios podría estar pasando; en el lado izquierdo se puede empezar a intentar una colocación ofensiva, pero no conviene ser excesivamente agresivos, y el crecimiento tecnológico sigue siendo la dirección más digna de atención.

Ideas de asignación:

（1）El crecimiento sigue siendo la línea principal más fuerte de esta ronda, pero la estrategia de inversión debe cambiar: ΔG + redistribución de utilidades. Enfoque en: capital de energía eléctrica (equipos de energía eléctrica, metales energéticos), capital de computación (almacenamiento, semiconductores, robots, enfriamiento líquido), aplicaciones de plataforma (internet en Hong Kong), medicamentos innovadores;

（2）Recalcamos que el alto dividendo de 2026 supera al de 2025; atención al alto dividendo que considera ΔG： carbón, seguros, medios, petroquímica, transporte y logística;

（3）Variedades tipo “opción” tras el posible suelo de los precios inmobiliarios: consumo discrecional impulsado por la estabilización del balance y recuperación del consumo basado en servicios (propiedades comerciales de gama alta, deportes al aire libre, turismo, hoteles, catering, etc.).

05

Aviso de riesgos

La aceleración del proceso de recuperación debido a cambios en políticas macro por encima de lo esperado.

Riesgo de deterioro geopolítico.

Riesgo de cambios en políticas industriales.

（Fuente: Open Source Securities）