Diario Económico publica: La competencia de competencia interna no tiene ganadores, la guerra de entregas debe terminarse

（来源：Blue Whale News）

25 de marzo, el Diario Económico publicó un artículo de opinión del columnista titulado «La batalla de los pedidos a domicilio debería terminar». El artículo afirma que la batalla de los pedidos a domicilio afecta no solo los libros contables de los dueños del sector de la restauración, sino también la subsistencia de la gente común. Cuando el consumo de restauración, que actúa como «piedra de lastre», se atasca por la guerra de precios, el frío que siente el conjunto del mercado económico terminará transmitiéndose a cada individuo a escala microscópica. La competencia sana debería ser una pugna positiva en la que se compita por la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio.

La competencia sana debería ser una pugna positiva en la que se compita por la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio, en lugar de ser un juego de quema de dinero sustentado en la acumulación de capital, ni tampoco una confrontación de suma cero en la que, al aprovechar la posición monopolística, se controle el tráfico y se obligue a «ponerse de un lado». Hay que devolver los precios de los pedidos a domicilio a un rango razonable; permitir que la industria de la restauración salga del dilema de «sin subsidios es mortal, con subsidios es un caos»; y hacer que la competencia de mercado pase de «competir por aplastar dinero» a «competir por el servicio. Solo así se logra realmente beneficiar a las empresas y a la gente».

La guerra de precios no llegará lejos; la competencia por el desgaste interno no tiene ganador. La batalla de los pedidos a domicilio, debe terminar.

El texto completo es el siguiente:

La batalla de los pedidos a domicilio no afecta solo los libros contables de los dueños de la restauración, sino también la subsistencia de la gente común. Cuando el consumo de restauración, que actúa como «piedra de lastre», se atasca por la guerra de precios, el frío que siente el conjunto del mercado económico terminará transmitiéndose a cada individuo a escala microscópica. La competencia sana debería ser una pugna positiva en la que se compita por la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio.

En los últimos días, ¿aún has recibido cupones de pedido gratuito de la plataforma de pedidos a domicilio? En la rueda de prensa celebrada recientemente, la Administración Estatal de Regulación del Mercado divulgó los últimos avances en la investigación antimonopolio de las plataformas de pedidos a domicilio, y señaló que las autoridades supervisoras ya se han personado en las plataformas pertinentes para realizar inspecciones in situ; y que en el siguiente paso, mediante cuestionarios, verificaciones, etc., se transmitirá aún más la presión regulatoria y se estudiarán las medidas de manejo. Esto transmite al mercado la postura de la supervisión: ¡la frenética batalla de pedidos a domicilio debe apagarse!

La batalla de pedidos a domicilio parece beneficiar a los consumidores, pero en realidad es competencia por el desgaste interno.

Para los consumidores, la batalla de pedidos a domicilio es realmente «atractiva»; ¿quién no le gusta el té con leche de 1 punto y el café de 3 yuanes? Sin embargo, lo que suele ser gratis es, en realidad, lo más caro. Cuando cambiamos el enfoque de los cupones de pedido gratuito en el teléfono a todo el conjunto del mercado económico, descubrimos que el costo de esta batalla, finalmente, lo asumimos nosotros, la gente común, y además es mucho mayor de lo previsto.

El impacto más directo se refleja en los datos del desempeño macroeconómico. Desde finales del segundo trimestre de 2025 hasta el tercer trimestre, el CPI que refleja los precios al consumo de los residentes en China continúa cayendo, y la incertidumbre en el mercado de consumo se siente en oleadas. Pero es extraño que, si se excluyen los alimentos y la energía, el CPI subyacente en cambio sigue recuperándose. Esto indica que el consumo debería estar reanimándose, pero algo lo está «tirando» bruscamente hacia abajo.

Lo que lo «tira», es la restauración.

En la canasta de estadísticas del CPI de China, el peso de «alimentos, tabaco y licores» y de la restauración fuera del hogar ronda el 30%, el más alto entre todas las categorías. Esto significa que, cuando suben los precios de la restauración, el CPI podría saltar; y cuando bajan los precios de la restauración, el CPI podría caer en picado.

Con este contexto en mente, al observar los datos se ve claro: de finales del segundo trimestre de 2025 a lo largo del tercer trimestre, la tasa de crecimiento de los ingresos de restauración de China se desaceleró, y los momentos y la tendencia de su caída se superponen de manera muy alta con la curva de caída del CPI general. Al mismo tiempo, durante el mismo periodo, la vivienda y las comunicaciones de transporte —que también tienen un peso elevado— no presentaron una caída similar.

Y este momento justo coincide con el periodo en que la batalla de pedidos a domicilio se intensificó al máximo y en el que los subsidios de las plataformas alcanzaron su nivel más desenfrenado. Según los informes financieros, durante la batalla de pedidos a domicilio, los subsidios acumulados de Alibaba, JD.com y Meituan sumaron entre 80.000 millones y 100.000 millones de yuanes. La Asociación de Hoteles y Restaurantes de China señaló que la caída de precios causada por las grandes acciones de subsidio entre plataformas se convirtió en un factor importante que limitó la aceleración del crecimiento de la industria de la restauración desde junio de 2025. Según la observación de Meituan, esta batalla redujo directamente el precio promedio por comensal del consumo en el local a lo que era hace 10 años.

A primera vista, la batalla de pedidos a domicilio parece un reparto de beneficios por parte de las plataformas; pero desde la perspectiva macroeconómica, es un fuerte impacto en el sistema de precios de la industria de la restauración. Para sobrevivir en la guerra de subsidios, las empresas de restauración se ven obligadas a sacrificar la calidad y a comprimir los márgenes de beneficio; toda la industria cae en un círculo vicioso maligno de perder dinero para ganar «popularidad», y finalmente eso arrastra a la tendencia general de reanimación del consumo. Y esto va precisamente en dirección contraria a los planes de trabajo del Gobierno Central para impulsar el consumo, añadiendo una resistencia innecesaria a la regulación macroeconómica.

La batalla de pedidos a domicilio no afecta solo los libros contables de los dueños de la restauración, sino también la subsistencia de la gente común. El consumo es el motor principal para impulsar el crecimiento económico; cuando el consumo de restauración, que actúa como «piedra de lastre», se estanca por una guerra de precios maligna, el frío que siente el conjunto del mercado económico terminará transmitiéndose a cada individuo a escala microscópica. Cuando las ganancias empresariales son tan delgadas como papel e incluso se pierde dinero con solo abrir las puertas, ¿de dónde vendrán los puestos de trabajo? ¿Y de dónde, entonces, podrá hablarse de crecimiento salarial?

Por esta razón, al detener a tiempo la batalla de pedidos a domicilio, el regulador en realidad está protegiendo el funcionamiento normal de la economía, evitando que la competencia maligna desordene el ritmo de reanimación económica, para que las empresas y los trabajadores tengan una vida y unos ingresos normales.

La competencia sana debería ser una pugna positiva en la que se compita por la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio, en lugar de apoyarse en juegos de quema de dinero construidos con capital, ni tampoco en una confrontación de suma cero en la que, aprovechando la posición monopolística, se controle el tráfico y se obligue a «ponerse de un lado». Hay que devolver los precios de los pedidos a domicilio a un rango razonable; permitir que la industria de la restauración salga del dilema de «sin subsidios es mortal, con subsidios es un caos»; y hacer que la competencia pase de «competir por gastar a lo grande» a «competir por el servicio. Esto es lo que realmente beneficia a las empresas y a la gente.

La guerra de precios no llega lejos; la competencia por desgaste no tiene ganador. La batalla de los pedidos a domicilio, debe terminar.

Noticias en gran volumen, análisis preciso: todo en la app de Sina Finance