Alega que Peter Schiff que el rendimiento de Bitcoin ha sido menor que el del oro y las acciones en los últimos cinco años, lo que genera dudas sobre su atractivo como inversión a largo plazo.

Michael Saylor responde con datos de un marco temporal más corto, mostrando rendimientos más fuertes de Bitcoin y defendiendo su narrativa de crecimiento.
La discusión gira en torno a sesgos en la selección de datos, ya que ambos lados utilizan diferentes marcos temporales para respaldar sus puntos de vista opuestos.
Una nueva discusión tuvo lugar el domingo entre Peter Schiff y Michael Saylor sobre el rendimiento de Bitcoin, donde ambos discreparon sobre los rendimientos y llamaron a un debate público. Esta discusión ocurrió después de que Schiff comparara cinco años que mostraron que Bitcoin quedó por detrás del oro y las acciones, mientras que Saylor respondió con datos de un período más corto, defendiendo el crecimiento de Bitcoin usando un marco temporal diferente.
Conflicto sobre el rendimiento que intensifica las tensiones renovadas
Según el analista DarkForecast, las especulaciones a menudo mueven el rumbo del mercado, y esta discrepancia refleja el estado de incertidumbre predominante. Schiff comenzó señalando que el rendimiento de Bitcoin no superó el 12% en cinco años, en comparación con un aumento del 163% en el oro y del 181% en la plata.

También mencionó que los índices S&P 500 y Nasdaq subieron un 59.4% y un 57.4%, respectivamente. Como resultado, Schiff cuestionó el atractivo de Bitcoin a largo plazo y preguntó por qué los inversores siguen manteniéndola.
Pero Saylor respondió cambiando el marco temporal a agosto de 2020, señalando que Bitcoin ha logrado un rendimiento anual del 36% desde entonces. En contraste, el oro tuvo un rendimiento del 16%, mientras que las acciones registraron ganancias ligeramente menores.