¿En medio de los cambios en Oriente Medio, invertir en oro, bonos estadounidenses y mercados emergentes ya no es atractivo? Así lo dice un ejecutivo de Pictet Wealth Management en Suiza.

A principios de año, muchas instituciones llegaron a prever durante un tiempo que los múltiples activos globales registrarían un desempeño notable este año. Pero después, surgió el llamado “trading” disruptivo basado en inteligencia artificial (IA); la situación del mercado de crédito privado, que antes había dado señales de problemas, no se alivió; volvió a irrumpir un nuevo conflicto geopolítico; y el entorno de los mercados globales cambió drásticamente.

Recientemente, la oficina del Director de Inversiones (Chief Investment Officer) de la firma suiza Pictet Wealth Management, y su responsable de investigación macro, Tanside (Alexandre Tavazzi), compartieron con First Finance (第一财经) sus puntos de vista sobre la lógica de inversión en medio del conflicto geopolítico, así como los focos del mercado como la evolución de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU., las acciones de EE. UU. y el tipo de cambio del dólar.

Oficina del Director de Inversiones (Chief Investment Officer) de Pictet Wealth Management, responsable de investigación macro, Alexandre Tavazzi (material de entrevista para)

Los activos de mercados emergentes resultan más atractivos

Desde el año pasado, muchos analistas han recomendado que los inversores globales diversifiquen desde activos en dólares hacia activos no denominados en USD. Pero tras el conflicto en Oriente Medio, el dólar parece haber vuelto a convertirse en uno de los principales activos refugio.

Sobre si este conflicto hará que los activos de EE. UU. recuperen de nuevo el favor, Tavazzi señaló que aclarar esto es crucial para cualquier estrategia de asignación de activos, especialmente para los inversores internacionales. “Creo que debemos considerar la moneda y los activos por separado. El dólar de hecho se ha revalorizado, y desde que estalló el conflicto ha sido una de las monedas refugio. La situación del franco suizo es similar”. Analizó: “Pero si miramos los activos base denominados en dólares, como el índice S&P 500 y el mercado de bonos del Tesoro, vemos que el mercado no considera que los activos en dólares tengan propiedades de refugio; su trayectoria casi coincide con la de los activos de otras regiones. Tanto las acciones de EE. UU. como los bonos del Tesoro cayeron durante un tiempo”.

Los factores que influyen en la trayectoria reciente del dólar, además del conflicto en Oriente Medio, incluyen la preocupación del mercado por la inteligencia artificial (IA), así como los problemas en la capacidad de ganancias de las empresas que esto provoca. Y lo más importante: en un entorno así, los bonos del Tesoro no han ofrecido una protección eficaz como en el pasado.

Los bonos del Tesoro a corto plazo, es decir, los bonos a dos años o menos, alguna vez fueron el mejor activo refugio en un entorno como el de los conflictos geopolíticos. Pero ahora, la situación es completamente distinta. El entorno monetario se ha endurecido de forma significativa, y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 años se ha disparado casi 40 puntos básicos. “Por eso, la trayectoria reciente del dólar tiene que ver más con el problema monetario que con el valor de inversión de los activos en dólares. En este conflicto en Oriente Medio, los activos en dólares no han demostrado una gran capacidad para resistir riesgos”, dijo.

Y a finales del año pasado y principios de este año, la inversión en activos de mercados emergentes, representada por la inversión en activos no denominados en USD, fue una de las operaciones más populares de Wall Street en un momento. Sin embargo, después de este ciclo de conflicto en Oriente Medio, cayeron por completo las acciones, bonos y divisas de los mercados emergentes. Se han ido acumulando cada vez más voces que cuestionan si los activos de mercados emergentes aún merecen ser vistos como una opción prometedora a largo plazo.

Tavazzi afirma que a principios de año, los mercados emergentes mostraron potencial: “ya sea acciones, bonos o divisas”. “Al mismo tiempo, también debemos entender que los mercados emergentes no son un mercado homogéneo. Asia es una parte importante del índice de mercados emergentes de MSCI; además, está América Latina”. Sobre el impacto del conflicto, considera que primero, el fortalecimiento del dólar provoca la depreciación de las monedas de los mercados emergentes. Las acciones de los mercados emergentes también se vieron afectadas por esa depreciación de la moneda. Segundo, el mercado había anticipado de forma generalizada que los bancos centrales de los países de mercados emergentes reducirían las tasas, porque la inflación de estos países ya había disminuido. Pero debido al impacto que el precio del petróleo tuvo sobre la inflación tras el conflicto, las rebajas de tasas se pospusieron temporalmente, lo que también afectó a los activos de los mercados emergentes.

Pero a largo plazo, Tavazzi sostiene: “Esperamos que la situación en Oriente Medio mejore en algún momento. Por eso, los activos de mercados emergentes siguen teniendo algunas características muy interesantes. Los bancos centrales de las economías de mercados emergentes podrían reanudar el ciclo de recortes de tasas. Al mismo tiempo, observando el mercado de bonos de los mercados emergentes, especialmente el mercado de bonos grado inversión (investment grade), se aprecia que el nivel de apalancamiento de las compañías de estas economías suele ser más bajo que el de EE. UU., y que los diferenciales también son más favorables que en EE. UU. Por tanto, estos bonos grado inversión también resultan bastante atractivos. Además, al evaluarlo desde la perspectiva de que los activos tangibles serán aún más apreciados, como los minerales y metales clave, muchos países de mercados emergentes son productores de esos minerales y metales específicos. Por eso, en algún momento del futuro, invertir en mercados emergentes volverá a ser atractivo. A largo plazo, los activos de mercados emergentes aún conservan cierto grado de atractivo”.

Respecto al panorama de los activos chinos, subrayó: primero, el mercado chino ha mostrado una resiliencia extremadamente fuerte, y eso es algo que merece especial atención. Segundo, hay que distinguir qué partes del mercado chino están creciendo: por ejemplo, en los sectores de tecnología, energías renovables y la IA están ocurriendo cambios impresionantes. Las empresas de IA de China todavía están siendo impulsadas a abrir sus modelos para que puedan aplicarse rápidamente en el ámbito industrial; ese es realmente el campo que brilla, y también es un área de crecimiento sostenido y que vale la pena seguir.

Perspectivas de inversión y “trading” con IA

Incluso antes de los conflictos geopolíticos, debido a que el mercado se preocupaba por las transformaciones disruptivas impulsadas por la IA, incluyendo software, servicios profesionales, medios y finanzas, todo ello se vio afectado. En particular, algunas acciones sectoriales cayeron con fuerza, lo que arrastró el desempeño general del mercado accionario de EE. UU. Algunos analistas creen que, si los inversores aún quieren participar en “trading” de IA, deberían trasladar el capital de los habilitadores de IA hacia los beneficiarios de la IA.

Tavazzi afirma: “Sí, el sector del software está siendo interrumpido, pero no todas las empresas de software serán interrumpidas. Para las grandes empresas históricas de software que usamos en la vida diaria, el riesgo no es grande, porque los servicios que ofrecen son difíciles de sustituir. Pero algunas aplicaciones de software hoy sí tienen la posibilidad de ser reemplazadas por programación automática con IA. Algunas empresas, especialmente las que no pueden aportar ningún valor adicional, se enfrentarán a dificultades para sobrevivir. Y también vale la pena mencionar que, en el ámbito del crédito privado, los préstamos a empresas de software representan alrededor del 20% del total de los préstamos. Por lo tanto, el tema disruptivo de la IA también afectará al crédito privado”.

Sobre cómo llevar a cabo “trading” e inversión con IA, está de acuerdo con la lógica ampliamente aceptada por el mercado: “pasar de invertir en habilitadores de IA a invertir en beneficiarios de la IA”.

“En el ámbito de la IA, el volumen de inversión actual es de cifras enormes. En los próximos 12 meses, los planes de gasto de capital totales de las grandes compañías superarán los 600 mil millones de dólares, y la mayor parte se destina a áreas ‘duras’, como semiconductores y centros de datos. Y el funcionamiento de los centros de datos requiere mucha energía. Por lo tanto, cualquier tecnología que pueda satisfacer el funcionamiento de los centros de datos y las necesidades energéticas vale la pena invertir. Por ejemplo, empresas de cable y empresas eléctricas, son lo que se considera ‘beneficiarios del trading de IA’. La impresión 3D es igual”. Dijo: “La tecnología de IA sin duda también beneficia a muchas empresas a través de aplicaciones reales; pero los beneficiarios directos quizá no sean las empresas que se dedican a la IA en sí, sino las que producen maquinaria pesada: por ejemplo, cables, generación eléctrica, semiconductores, etc. Más ampliamente, las empresas de todos los sectores podrían beneficiarse de la IA, porque la IA puede ayudar a las empresas a mejorar su productividad”.

Además, también destacó que las empresas tecnológicas, especialmente las empresas de IA, han sido durante los últimos años el principal motor del mercado bursátil de EE. UU. Ahora, a medida que las tecnologías disruptivas de IA se vuelven cada vez más comunes, el mercado accionario de EE. UU. ha empezado a entrar en rotación sectorial, y el tamaño de las acciones en alza sigue ampliándose.

“Esta situación ya ha ocurrido. Al mirar hacia atrás en los últimos tres años (hasta 2025), dentro del S&P 500 solo menos del 35% de las compañías ha superado al índice. En otras palabras, el avance del mercado está altamente concentrado en un pequeño número de empresas, que normalmente pueden beneficiarse incluso con la volatilidad de las tasas de interés. Pero si miramos el desempeño de lo que va de este año, ocurre justamente lo contrario. Aunque el S&P 500 se ha mantenido con una ligera caída desde el inicio del año, más del 60% de los componentes del S&P 500 han superado al índice en sí; el alza del mercado accionario de EE. UU. se está extendiendo a otros sectores”, señaló.

Además, el mundo actual está pasando de un mundo dominado por activos intangibles (en el mercado de la IA, el “trading” básicamente involucra a empresas de software y operadores de súper grandes centros de datos) a un mundo en el que los activos tangibles son cada vez más importantes para las empresas y para los países.

Los antiguos dogmas de inversión se ven sacudidos

Después de este conflicto en Oriente Medio, los sectores de consumo básico o salud no subieron como en épocas anteriores de conflictos geopolíticos; al contrario, cayeron, lo que también sacudió los viejos dogmas de inversión. Ante esto, Tavazzi analizó que cuando el mercado comenzó a liquidar de forma indiscriminada por el conflicto en Oriente Medio, los inversores también empezaron a vender acciones que aún estaban obteniendo ganancias. Por lo tanto, no solo fueron vendidas las acciones que cayeron con fuerza; también se vendieron todas las acciones que habían mostrado buen desempeño antes de que estallara el conflicto.

Los inversores tienden a valorar más la liquidez de los activos. El oro también fue vendido. En el frente de las divisas, solo el franco suizo y el dólar mostraron un buen desempeño; y los bonos del Tesoro tampoco lograron brindar una protección eficaz como en los conflictos geopolíticos pasados. Los inversores se dieron cuenta de que la única opción era aumentar las reservas de efectivo.

También es inconsistente con los viejos dogmas la situación de los bonos del Tesoro. Los bonos del Tesoro han sido siempre un activo refugio; en febrero incluso mostraron un desempeño excelente en un momento. Sin embargo, después del conflicto en Oriente Medio, el precio de los bonos del Tesoro cayó y los rendimientos volvieron a subir.

Al respecto, Tavazzi analizó que la reacción del mercado de bonos del Tesoro, por un lado, proviene del efecto inflacionario generado por el alza del precio del petróleo; por otro lado, también está afectada por la carga derivada de la situación fiscal de EE. UU. Si la experiencia inversora previa todavía funciona, depende de si esta vez es diferente. “Nuestra valoración es que el conflicto de Oriente Medio es totalmente distinto a los conflictos geopolíticos históricos”, dijo. Considera que el impacto directo del conflicto podría ser el aumento de la inflación. Algo antes, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años se había situado ligeramente por debajo del 4%. Pero ahora, debido a que el precio del petróleo influye en la inflación, el mercado está revalorando. En segundo lugar, el mercado había anticipado que la Reserva Federal reduciría las tasas dos veces en 2026, pero ahora esas expectativas se han retrotraído de forma considerable.

A largo plazo, también hay que considerar el impacto fiscal. Antes de que estallara el conflicto, el déficit fiscal de EE. UU. ya generaba preocupación en el mercado, y el conflicto traería un costo fiscal aún mayor. El Departamento de Defensa de EE. UU. está solicitando al Congreso 50 mil millones de dólares adicionales en asignaciones para respaldar los elevados costos de la guerra. Al mismo tiempo, también se debe estar alerta ante el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. sobre los aranceles de Trump, que podría hacer que el nivel de aranceles disminuya ligeramente. El impacto negativo del paquete legislativo de la administración Trump, “One Big Beautiful Bill”, sobre el déficit fiscal originalmente también podría mitigarse mediante ingresos arancelarios en gran escala. Pero si surge cualquier cambio en la política arancelaria, por ejemplo, si la Corte Suprema dictamina que el mecanismo actual de implementación de aranceles no es legal, la presión fiscal para EE. UU. sería aún mayor.

En cuanto a otras inversiones de renta fija, enfatizó: “En este entorno, la ventaja de los plazos de vencimiento cortos (duración) es más evidente. Las consecuencias iniciales del conflicto son la inflación, pero después podría conducir a una desaceleración económica significativa. Porque el alza del precio del petróleo es un choque de oferta, que reduce los ingresos disponibles de las personas y, en última instancia, lleva a una desaceleración del consumo. Por lo tanto, si esta situación se prolonga, finalmente generará consecuencias económicas negativas, aunque no sabemos cuánto tiempo se mantendrá”.

Además, Tavazzi también se preocupa por la situación en el ámbito del crédito privado en EE. UU. Muchos fondos de crédito privado ya han detenido sus operaciones, porque muchos inversores quieren retirar su capital. Y estos fondos de crédito privado y los fondos de “leveraged loans” (préstamos apalancados) son una fuente de financiación importante para las pequeñas y medianas empresas de EE. UU. “Si combinamos la reducción de suministro de energía con los posibles problemas de financiación en el crédito privado, el resultado podría ser que, si esta situación persiste durante bastante tiempo, podría afectar de manera significativa al crecimiento económico de EE. UU. Esto quizá obligaría a la Reserva Federal a reconsiderar si debe subir las tasas. Por eso, mantener vencimientos de bonos a corto plazo, por ejemplo dentro de dos años, puede permitir que los inversores se beneficien de los ajustes de política de la Reserva Federal durante los próximos meses”, afirmó.

Pero consideró que la posibilidad de que el deterioro del mercado de crédito privado conduzca a un riesgo sistémico es menor. “En términos del tamaño del negocio y del balance de los bancos estadounidenses y de las grandes instituciones financieras, su exposición al riesgo en el ámbito del crédito privado no es grande. Por lo tanto, el empeoramiento del crédito privado aún no ha constituido un riesgo sistémico para las instituciones financieras y los bancos estadounidenses”. En contraste, lo que más le preocupa es la oferta de crédito para las pequeñas y medianas empresas. Debido a las nuevas regulaciones implementadas tras la crisis financiera de 2008, las pequeñas y medianas empresas básicamente han quedado excluidas de los préstamos de los bancos estadounidenses. Por eso, las fuentes de financiación de las pequeñas y medianas empresas provienen ya sea del mercado de crédito o de préstamos apalancados o fondos privados.

Editor de guardia: Su Xiao