Geopolítica y tecnología, ¿cuál tiene mayor peso? | Observatorio de Finanzas Internacionales (28.3—3.4)

问AI · ¿Cómo afecta la Ley de Chips para la IA al crecimiento de la industria de la IA?

**Puntos clave: **En el corto plazo (por ejemplo, 1—4 semanas), la geopolítica es la variable dominante, y determina si el mercado “puede subir”; en el largo plazo (por ejemplo, 5—10 años), la tecnología es la fuerza decisiva, y determina “qué” sube el mercado y “cuánto tiempo” lo hace. Más allá de estas dos grandes líneas, también hay cuatro factores clave: la política monetaria, los fundamentos económicos, la liquidez global y la regulación de políticas, que en conjunto constituyen el marco básico que influye en el funcionamiento de los mercados financieros internacionales. ¡Si la geopolítica y los otros cuatro factores clave pueden coordinarse de manera consistente para impulsar positivamente el desarrollo tecnológico y no al revés, mejor imposible! Esto es una prueba para la humanidad, especialmente para los políticos internacionales que tienen un gran poder en sus manos.

Repaso del mercado de la semana pasada: volatilidad dominada por la geopolítica; la tecnología determina la estructura

La semana pasada (3.28—4.3): los mercados financieros internacionales mostraron una intensa polarización de “miedo que provoca una caída violenta al principio y un rebote violento después”. Los conflictos geopolíticos, la industria tecnológica y las cuatro variables clave se alternaron como fuerzas dominantes, mostrando claramente sus diferencias de ponderación y la lógica de su efecto.

**3.28—3.30: **Tormenta geopolítica + choque regulatorio, que lleva a un repliegue total hacia la seguridad: el conflicto en Medio Oriente se intensifica de forma repentina; aumenta la confrontación entre EE. UU. e Irán; sube la expectativa de que el Estrecho de Ormuz sufra interrupciones en el transporte marítimo; y, además, la aprobación el 26 de marzo de la “Ley de Seguridad de Chips” de Estados Unidos dispara el pánico global por una estanflación y provoca ventas forzadas en la regulación contra las acciones tecnológicas. El mercado entra en un modo de refugio extremo:

Caída generalizada del mercado de valores, con tecnología a la cabeza en la caída: el 28 de marzo, el Nasdaq cae 2.15%, el S&P 500 cae 1.67% y el Dow Jones cae 1.73%; el 30 de marzo, el Nasdaq vuelve a caer 0.73%; el índice de semiconductores de Filadelfia se desploma 4.23%; los “Siete Grandes” de tecnología registran una caída media cercana al 4%; el índice de miedo VIX se dispara hasta 31.05, el nivel más alto desde abril del año pasado.

Aumento explosivo de materias primas: el WTI pasa de 99.6 dólares/barril a 105 dólares/barril, con una subida del 5.4%; el Brent pasa de 102 dólares/barril a 108 dólares/barril, con una subida del 5.9%; el oro COMEX sube hasta 4492.5 dólares por onza, marcando un máximo histórico.

Apretamiento en el mercado de deuda y divisas: el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años sube de 4.32% a 4.43%; el índice del dólar se mantiene firme en el umbral de 100; el capital global fluye hacia activos refugio como el dólar y el oro.

**3.31—4.3: **Expectativa de alivio geopolítico + rebote tecnológico: el conflicto en Medio Oriente no empeora más. Aumentan las expectativas de que la situación se calme. Además, aparecen buenas noticias para la industria de la IA de manera frecuente, la aversión al riesgo se repara rápidamente y la tecnología se convierte en el motor absoluto del rebote:

Rebote violento del mercado de valores: el 31 de marzo, el Nasdaq salta 3.83%, el S&P 500 sube 2.91% y el Dow Jones sube 2.49%; el 1 de abril, el Nasdaq vuelve a subir 1.16%. En la semana, el Nasdaq acumula una subida de más de 4%.

Tecnología lidera: Meta, Google y Nvidia registran subidas semanales de más del 5%; el índice de semiconductores sube más del 6% en la semana. Los valores relacionados con la capacidad de cómputo de IA y los centros de datos rebotan con fuerza notable; el dinero regresa concentradamente a la senda de tecnología de alto crecimiento.

Materias primas en alta volatilidad: el precio del petróleo retrocede desde 105 dólares/barril hasta cerca de 101 dólares/barril; el oro baja ligeramente desde 4762 dólares por onza; el “calor” de los activos refugio se enfría conforme se alivia la geopolítica.

Espejo histórico: la geopolítica es una perturbación de corto plazo; la tecnología es la línea principal de largo plazo

Si ampliamos el ciclo histórico, el impacto de los conflictos geopolíticos y la revolución tecnológica en los mercados financieros muestra reglas de diferencia claras: “corto plazo vs. largo plazo”, “perturbación vs. determinación”.

Conflictos geopolíticos: choques intensos en el corto plazo, pero no cambian la tendencia de largo plazo.

Históricamente, múltiples conflictos geopolíticos en Medio Oriente han causado una fuerte volatilidad en el corto plazo, pero el choque tiene carácter temporal y no puede revertir las tendencias de largo plazo:

la Guerra del Yom Kippur (la Cuarta Guerra Árabe-Israelí) en 1973; la Revolución iraní de 1979 que provocó dos crisis petroleras, con explosión del precio del petróleo, estanflación global y ajustes fuertes en el mercado de valores;

la Guerra del Golfo en 1990 y la Guerra de Irak en 2003 también provocaron subidas del precio del petróleo tipo “pulso” y caídas rápidas del mercado. Pero después de que terminó cada conflicto, el mercado se fue reparando gradualmente. La línea principal del crecimiento tecnológico atravesó finalmente la perturbación y se abrió paso hacia una tendencia alcista de largo plazo. La geopolítica afecta la volatilidad del mercado, la prima de riesgo y las corrientes de capital durante 1—6 meses en el corto plazo, pero no cambia los patrones de crecimiento económico, la estructura industrial y las tendencias de fijación de precios de activos de un horizonte de 5—10 años.

Revolución tecnológica: reestructura los fundamentos del mercado y crea valor a largo plazo.

Desde la revolución de Internet hasta el Internet móvil, y luego hasta la ola actual de la IA, la tecnología siempre ha sido la fuerza decisiva de largo plazo en los mercados financieros globales:

En la era de Internet, el índice Nasdaq sube más de diez veces en una década; las acciones tecnológicas reconfiguran el sistema global de valoración;

en la era del Internet móvil y la computación en la nube, líderes como FAANG impulsan un mercado alcista prolongado de diez años en el mercado estadounidense;

en la actualidad, la revolución de la IA se profundiza de manera continua. Goldman Sachs predice que la IA elevará significativamente la productividad global, convirtiéndose en el motor central que impulsa la economía y el mercado. La revolución tecnológica reestructura la productividad, la estructura de la industria y el ecosistema financiero, determinando el ritmo de crecimiento económico a largo plazo, el centro de ganancias y la rentabilidad de los activos; su impacto es continuo, acumulativo e irreversible.

Diferencia esencial: la geopolítica controla la “volatilidad”, la tecnología controla el “crecimiento”.

El impacto de los factores geopolíticos y tecnológicos en los mercados financieros tiene diferencias esenciales en el mecanismo de transmisión, la dimensión temporal y el alcance de la influencia:

Conflictos geopolíticos: perturbación negativa, transferencia de riesgo. Al golpear el suministro de energía y elevar la prima de riesgo, genera volatilidad en todo el mercado; no crea nuevo valor, solo amplifica la volatilidad.

Factores tecnológicos: creación positiva, mejora de la eficiencia. A través de innovación tecnológica y actualización de la industria, mejora las ganancias de las empresas y su tasa de crecimiento potencial; de raíz, eleva el centro de valor del mercado.

Dimensión temporal: la geopolítica impacta como impulsos de corto plazo, llega rápido y se va rápido; la tecnología impacta como una tendencia de largo plazo, se infiltra gradualmente e es irreversible.

Alcance de influencia: la geopolítica provoca volatilidad sistémica global; la tecnología domina una diferenciación estructural entre sectores, determinando el estilo del mercado y la fortaleza de las “pistas”/rutas (track) de inversión.

Cuatro variables clave: política monetaria, fundamentos macroeconómicos, liquidez global y política regulatoria

Más allá de las dos grandes líneas de geopolítica y tecnología, las cuatro variables: política monetaria, fundamentos macroeconómicos, liquidez global y política regulatoria, durante la volatilidad del mercado del 28 de marzo al 3 de abril, mostraron el papel central de “ancla de precios, base/soporte del suelo, válvula general y restricción rígida”, con un respaldo firme en datos reales, políticas oficiales y la respuesta inmediata del mercado; en algunos periodos, su ponderación superó la geopolítica y la tecnología.

(I) Política monetaria: determina el denominador de la valuación

**Punto clave: **La semana pasada, el mercado siguió por completo la cadena de transmisión de políticas: “geopolítica empuja el precio del petróleo → rebote de la inflación → enfriamiento de las expectativas de recortes → alza de tasas de interés → castigo a la valuación de tecnología”. Los datos y las señales de política verificaron claramente esta lógica.

1. Postura de la Fed: viraje hacia el halconismo, y fijación de “tasas altas por más tiempo”

Decisión del FOMC del 19 de marzo (piso de política): mantener inalteradas las tasas de fondos federales en 5.25%—5.50% (por segunda vez consecutiva, sin cambios); el diagrama de puntos se movió fuertemente hacia el halconismo: las expectativas de recorte de tasas para 2026 se redujeron de 3 veces a 1 vez (25bp); el primer recorte se pospuso desde junio a septiembre en adelante; de 19 miembros, 7 defendieron que no habrá recortes en 2026; se elevó la predicción del PCE subyacente para 2026 de 2.5% a 2.7% (por encima del objetivo de 2%), dejando claro el riesgo de que el conflicto en Medio Oriente eleve la inflación; el discurso de Powell enfatizó “tasas altas por más tiempo (Higher for Longer)”, descartando la posibilidad de alzas a corto plazo.

2. Marcada volatilidad del mercado de tasas: el “termómetro” de la valuación de las acciones tecnológicas

Rendimiento del Tesoro a 10 años: el 28 de marzo fue 4.32%; el 30 de marzo subió hasta 4.43% (+11bp); el 2 de abril cayó a 4.12%. La volatilidad semanal alcanzó 31bp; la valuación de las acciones tecnológicas siguió la misma “montaña rusa”.

Rendimiento del Tesoro a 2 años (sensible a la política): el 28 de marzo fue 4.50%; el 30 de marzo subió a 4.62%; el 2 de abril cayó a 4.58%. En un momento, la curva de rendimientos de 2 años y 10 años se invirtió nuevamente (−7bp). El mercado enfrentó simultáneamente el doble riesgo de “estancamiento con inflación” (estagflación) y “recesión”.

3. Reacción del mercado la semana pasada: política > geopolítica > tecnología

Del 28 de marzo al 30 de marzo, el aumento de tasas impulsó directamente la caída del Nasdaq: −2.15% y −0.73%; y el índice de semiconductores de Filadelfia cayó 4.23%. Del 31 de marzo al 2 de abril, una ligera caída de tasas combinada con la relajación geopolítica llevó al rebote del Nasdaq: +3.83% y +1.16%. Los sube y baja de las acciones tecnológicas son, en esencia, el espejo de la volatilidad de las tasas de interés; la geopolítica actúa de manera indirecta a través del canal “inflación — política — tasas de interés”. La política monetaria se convirtió en el empuje directo de la volatilidad del mercado de la semana pasada.

(II) Fundamentos macroeconómicos: el “fantasma de la estanflación” en crecimiento y en inflación

**Punto clave: **La economía es la “base” del mercado y determina las ganancias empresariales y el espacio de política. Los datos más importantes de la semana pasada mostraron claramente una combinación de estanflación: “desaceleración del crecimiento, repunte de la inflación y empleo relativamente fuerte”. Eso cerró directamente la ventana de recortes de tasas de la Fed y se convirtió en una restricción para el mercado más persistente que la geopolítica. Las razones lógicas y datos de Estados Unidos son los siguientes:

1. Datos de inflación: transmisión del precio del petróleo + empresas que suben precios; el repunte de la inflación supera expectativas

Indicador PMI de inflación (publicado el 29 de marzo): el PMI compuesto de EE. UU. fue 51.4 (mínimo de 11 meses). La aceleración de la tasa de crecimiento de precios de insumos y precios de producción; el precio de venta de las empresas alcanza el mayor aumento desde junio de 2022. S&P Global etiquetó explícitamente: “desaceleración del crecimiento + repunte de la inflación = riesgo de estanflación”.

Efecto de transmisión del precio del petróleo: el WTI sube 2.75% durante la semana; el precio de la gasolina en EE. UU. sube 15% mes contra mes en marzo; esto empuja directamente las expectativas de CPI (IPC). La presión inflacionaria “importada” se vuelve más visible de manera continua.

Ajuste al alza de expectativas de inflación de la Fed: el FOMC de marzo elevó la predicción del PCE subyacente para 2026 de 2.5% a 2.7%, lo que confirma la persistencia del repunte de la inflación y refuerza las dudas sobre recortes de tasas.

2. Datos de crecimiento y empleo: nóminas no agrícolas por encima de lo esperado; el riesgo de espiral salarios—inflación sigue latente

Empleo en nóminas no agrícolas de marzo (publicado el 3 de abril): empleo neto +303 mil (expectativa 200 mil), el dato previo se ajusta al alza a 272 mil; tasa de desempleo 3.8% (se mantiene estable); ingreso promedio por hora +4.1% interanual (con +0.3% mes contra mes). Aumenta la rigidez salarial y el riesgo de espiral inflacionaria no desaparece.

Datos desglosados del PMI de marzo: manufacturas 50.9 (expansión débil), servicios 51.2 (mínimo de 11 meses), compuesto 51.4 (mínimo de 11 meses). El impulso del crecimiento se enfría en el margen, pero no entra en recesión.

Datos de consumo: ventas minoristas de febrero mes contra mes −0.4% (publicado el 1 de abril). El impulso del consumo se enfría en el margen; la economía muestra el rasgo de “empleo fuerte, consumo débil, crecimiento lento”.

3. Lógica de mercado: fundamentales > geopolítica, construyendo una restricción central

Crecimiento fuerte → no se recortan tasas → valuación de tecnología presionada; inflación alta → aún menos recortes → aumento del apetito por refugio; las expectativas de estanflación empujan la volatilidad del mercado de valores de EE. UU. VIX hasta 31.05 (30 de marzo), marcando un máximo en el periodo. La resiliencia de la economía de EE. UU. + el repunte de la inflación es la causa de fondo por la cual la Fed no pudo recortar tasas y las acciones tecnológicas tuvieron una volatilidad intensa. La geopolítica y la tecnología deben operar sobre esta “base”.

(III) Liquidez global: “la válvula general” del capital transfronterizo

**Punto clave: **La fortaleza/debilidad del dólar y el grado de holgura/apriete de la liquidez global dominan la estabilidad de los mercados emergentes, la fijación de precios de materias primas y el flujo de dinero hacia acciones tecnológicas. La semana pasada se observó un patrón de contracción de la liquidez: dólar relativamente fuerte, presión por la oferta de bonos del Tesoro, retorno de capital global hacia EE. UU. y la decisión del Banco de Japón de pasar a “extraer liquidez”. Esto amplificó las fluctuaciones geopolíticas y de políticas.

1. Índice del dólar: se mantiene firme por encima del nivel 100, el dólar como ancla para el capital global

28 de marzo: índice del dólar 99.6; 30 de marzo: sube a 100.2; 3 de abril: cae a 99.85. En general, durante la semana se mantuvo por encima del nivel 100. La demanda de refugio + el soporte de altas tasas apuntalaron la fortaleza del dólar.

El fortalecimiento del dólar hace que las monedas no estadounidenses se debiliten en paralelo: euro/dólar pasa de 1.155 a 1.159 (pequeñas oscilaciones, pero en general débil); dólar/yen pasa de 151.5 a 158.8; las monedas de mercados emergentes también quedan bajo presión.

2. Liquidez en bonos del Tesoro: presión por oferta + reducción de tenencias, empujan al alza de forma pasiva los rendimientos

Datos del Departamento del Tesoro de EE. UU.: déficit presupuestario del año fiscal 2026 previsto >2.2 billones de dólares; el volumen neto de emisión de deuda supera 303k de dólares en el segundo trimestre; la oferta de bonos del Tesoro sigue presionada.

La demanda en las subastas semanales del Tesoro a 10 años es débil; compradores extranjeros reducen sus tenencias de bonos del Tesoro. Además, la Fed sigue reduciendo el balance (shrinking). La liquidez global continúa “extrayéndose”, lo que impulsa los rendimientos de forma pasiva al alza.

3. Flujos de capital global: refugio como principal; cambio abrupto hacia/c desde acciones tecnológicas

Los fondos de acciones globales registran una salida neta de 12.8 mil millones de dólares en una semana: el capital evita activos de riesgo. Los fondos tecnológicos de EE. UU. registran salida neta de 7.2 mil millones de dólares del 28 de marzo al 30 de marzo; entrada neta de 5.8 mil millones de dólares del 31 de marzo al 2 de abril. Los flujos de dinero cambian rápido en función de la geopolítica y las tasas.

Los fondos del mercado monetario registran entrada neta de 45.6 mil millones de dólares en una semana. El capital global se concentra hacia activos refugio de bajo riesgo; se evidencian con claridad rasgos de contracción de liquidez.

4. Variable externa del Banco de Japón: salida de YCC, que intensifica la volatilidad global de liquidez

El 28 de marzo, el Banco de Japón sale del control de la curva de rendimientos (YCC). La tasa se ajusta de −0.1% a 0.0%, poniendo fin a la era de tasas negativas.

Las posiciones de carry trade en yen se cierran de forma concentrada; el dinero retorna a Japón. Esto intensifica la volatilidad en el mercado de bonos global. USD/JPY oscila de 151.5 a 158.8 durante la semana, lo que refuerza aún más el efecto de contracción de liquidez en los mercados financieros globales.

Conclusión: dólar fuerte, gran oferta de bonos del Tesoro y el Banco de Japón se orienta hacia un cambio; tres capas de contracción de liquidez, además del impacto de choques geopolíticos y de políticas, se convierten en un empuje de fondo importante para el “salto brusco y caída brusca” del mercado la semana pasada; la liquidez global se transforma en “la válvula general” para el movimiento de capital transfronterizo.

(IV) Política regulatoria: el “techo” y el “foso” de protección de las acciones tecnológicas

**Punto clave: **La regulación tecnológica, los controles de exportación y las políticas industriales determinan directamente los límites de crecimiento de las acciones tecnológicas y los máximos de sus valuaciones. Cerca del 28 de marzo, la influencia de la “Ley de Seguridad de Chips” de Estados Unidos comienza a materializarse plenamente, creando una restricción rígida para los sectores de IA/semiconductores. Su impacto a largo plazo supera la volatilidad geopolítica de corto plazo.

1. Ley de Seguridad de Chips de Estados Unidos: la regulación más estricta de la historia, que reprime las valuaciones de IA/semiconductores

Aplicación de la política: el 26 de marzo, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprueba la “Ley de Seguridad de Chips”; el 28 de marzo, el mercado empieza a digerir oficialmente el impacto de la política, y el proyecto de ley debe aplicarse de manera obligatoria en un plazo de 180 días.

Contenido central: todos los chips de IA de alto rendimiento sujetos a la regulación del proyecto de ley (como Nvidia H200/BK, AMD MI300, etc.) deben incorporar mecanismos de verificación de ubicación, protección contra manipulación y notificación de anomalías (“mecanismos de seguridad”); el Departamento de Comercio de EE. UU. puede realizar verificaciones remotas y restringir funciones; en casos extremos, puede bloquear de manera remota los chips; en toda la cadena se deben conservar registros de transacciones durante 5 años, con auditoría obligatoria.

Reacción del mercado (del 28 al 29 de marzo): el índice de semiconductores de Filadelfia cae 4.23%; Nvidia cae 5.1%, AMD cae 4.8% y Broadcom cae 3.9%. El mercado teme que las exportaciones de chips de IA se restrinjan → la construcción global de capacidad de cómputo de IA se desacelera → las ganancias empresariales no cumplen expectativas. Esto reprime directamente la valuación de las acciones tecnológicas y se convierte en el factor de política regulatoria central que impulsa el desplome tecnológico de esta semana.

2. Supervisión financiera global: refuerzo de restricciones de riesgo y normalización del funcionamiento del mercado

La Reserva Federal y el FDIC publican esta semana avisos para reforzar la supervisión del apalancamiento de grandes bancos y fondos de cobertura, limitando conductas de inversión de alto riesgo para prevenir riesgos sistémicos en el sistema financiero.

La UE hace efectiva formalmente su “Ley de IA”. Las aplicaciones de IA de alto riesgo (finanzas, medicina, justicia, etc.) se someten obligatoriamente a revisión; desde abril se implementa de forma integral. Esto delimita líneas rojas de regulación tecnológica e influye en el ritmo de desarrollo de la industria global de la IA.

Conclusión: la regulación tecnológica ha pasado de ser “un costo de cumplimiento” a convertirse en “el techo del crecimiento”. La ley de chips de EE. UU. reprime directamente la valuación a largo plazo de IA/semiconductores. Su efecto se mantiene durante varios años, mucho más que el pulso de corto plazo de los conflictos en Medio Oriente; por lo tanto, se convierte en la restricción rígida central de la sección tecnológica.

Revisión: Wang Zunjun Zhang Ruonan

Edición de maquetación: Bi Dandan