¡Una situación de extremos! 61 empresas, ¡el campamento de fondos cuantitativos de miles de millones se expande! ¿Por qué los rendimientos superiores a la media enfrentan una presión colectiva?

2026年 Q1（primer trimestre de 2026）para la industria china de hedge funds cuantitativos (private equity cuantitativo), puede decirse que es “infierno y paraíso a la vez”.

Por un lado, los activos bajo gestión vuelven a “dispararse”; el grupo de los “quant” con activos de 20k (RMB) se amplía hasta 61 firmas, continuando la actualización constante de los récords históricos; el tamaño total de gestión (AUM) alcanza un máximo sin precedentes, acercándose a 2 billones de RMB. Por otro lado, los rendimientos excedentes, sin embargo, se “enfrían” de golpe: bajo el impacto de la inestabilidad financiera global provocada por el conflicto en Medio Oriente, los modelos cuantitativos que antes “convertían piedra en oro” se enfrentan a dos pruebas simultáneas—la reversión a la media y el “crowding” de las estrategias—, y algunas instituciones ya han mostrado rendimientos excedentes negativos o incluso pérdidas en lo que va del año.

La desconexión entre escala y desempeño está empujando esta senda, que es la más perseguida por el capital, a una nueva ronda de diferenciación.

El grupo de los 18k se amplía a 61; el efecto de “los de arriba” es cada vez más evidente

Las estadísticas más recientes de QIML muestran que, al cierre del primer trimestre, el número de hedge funds cuantitativos nacionales con AUM de más de 400B (RMB) ya ha aumentado a 61, es decir, 20kás que al cierre de 2025. La estimación prudente del AUM total de la industria ya superó 1,8 billones de RMB, con un aumento de casi 800B de RMB frente al cuarto trimestre del año pasado y un incremento aproximado de 8000 millones de RMB frente al mismo periodo del año anterior.

De ese total, en el primer trimestre hubo 8 hedge funds cuantitativos que se incorporaron por primera vez al “Club de los 100 mil millones”: Ban Yang Private Fund, Hong Xi Fund, Liang Kui Private Fund, Luo Shu Investment, Ming Xi Capital, Shen Yi Investment, Tuo Te Investment y You Mei Li Investment. La entrada continua de nuevas fuerzas eleva aún más el “techo” de la escala total de la industria.

En cuanto a la estructura, la segmentación de los escalones de la industria cuantitativa es cada vez más clara: Yang Yang Quant, Jin Ge Rong Rui, Nuo Da Investment y Wei Miao Bo Yi se sitúan en el rango de 15 mil millones—20 mil millones de RMB. Meng Xi Investment, Nian Kong Nian Jue, Turing Fund, Zheng Ding Private Fund y Zhuo Shi Fund entran en el rango de 20 mil millones—30 mil millones de RMB. Evolucion論 Asset Management entra en el rango de 30 mil millones—40 mil millones de RMB. Mao Yuan Quant y Tian Yan Zi entran en el rango de 40 mil millones—50 mil millones de RMB. HeI Yi Asset y Wan Yan Asset pasan al rango de 50 mil millones—60 mil millones de RMB. Cheng Qi Fund entra en el escalón de 60 mil millones—70 mil millones de RMB.

Entre ellos, los “Cuatro grandes” cuantitativos, es decir, Fang Fang Quant, Jiu Kun Investment, Ming Fen Investment y Yan Fu Investment, vuelven a escalar en tamaño, ya situándose en el rango de 80 mil millones—90 mil millones de RMB, consolidando aún más la ventaja de los líderes.

Además, algunas instituciones logran un crecimiento “a saltos”. Qian Xiang Investment y Zheng Ying Assets suben dos niveles consecutivos hasta el rango de 20 mil millones—30 mil millones de RMB. Ping Fang He Investment salta hasta el rango de 30 mil millones—40 mil millones de RMB. Long Qi Technology y Ming Shi Fund incluso atraviesan varios escalones y se incorporan rápidamente al grupo de 50 mil millones.

Cabe destacar que, actualmente, el número de instituciones cuantitativas con una escala superior a 50 mil millones de RMB ya es de 12, duplicando el crecimiento frente al mismo periodo del año anterior. La concentración industrial sigue aumentando y el efecto Mateo es cada vez más claro.

La rápida expansión de la escala de los hedge funds cuantitativos se apoya en múltiples factores que se refuerzan mutuamente. Por un lado, en los últimos años, las estrategias cuantitativas han mostrado una atracción relativamente fuerte en mercados con alta volatilidad, gracias a sus rendimientos excedentes relativamente estables; de forma continua, han recibido el favor de los wealth management de bancos, la gestión patrimonial de brokers y clientes de alto patrimonio. Por otro lado, la estandarización de productos como el “enhanced index” (mejora de índices) y las estrategias “neutrales” es relativamente alta, lo cual facilita la rápida replicación y promoción a través de canales, proporcionando una base sólida para la expansión de escala.

Además, la mejora de la tecnología de IA y del poder de cómputo también refuerza, hasta cierto punto, la capacidad de investigación y inversión (投研) de las instituciones cuantitativas, atrayendo más capital incremental. Especialmente en un contexto donde la volatilidad del equity activo se ha incrementado, parte del capital prefiere aún más la estabilidad de lo cuantitativo, impulsando la inflación adicional de la escala de la industria.

Caída de los rendimientos excedentes; la performance cuantitativa se enfrenta a una prueba

En contraste directo con el “estallido” de escala, el desempeño de los hedge funds cuantitativos en el primer trimestre sí mostró claramente presión.

Desde marzo, debido a la escalada del conflicto en Medio Oriente, los mercados financieros globales han mostrado una volatilidad intensa: el mercado de acciones de EE. UU. y los bonos de EE. UU. han registrado caídas pronunciadas; incluso el mercado bursátil de Corea llegó a activar circuit breakers, y el A-shares tampoco pudo mantenerse al margen. Los datos muestran que en marzo, las caídas de los índices CSI 500, CSI 1000 y CSI 2000 fueron del 12.02%, 10.99% y 10.70% respectivamente.

En este contexto, el producto central de los hedge funds cuantitativos—la estrategia de “enhanced index” (指增)—experimentó una caída evidente. Según datos obtenidos por el reportero de China Securities Journal (券商中国记者) a partir de múltiples canales, la mayoría de los productos “enhanced index” y “aire enhanced index” de los principales hedge funds cuantitativos en marzo concentraron pérdidas entre 9% y 12%.

Lo más severo es que, a lo largo del año, los rendimientos excedentes de los productos cuantitativos se han diferenciado de manera clara. Algunos productos de ciertas instituciones no solo no lograron superar el benchmark, sino que incluso registraron rendimientos excedentes negativos e incluso comenzaron a erosionar la rentabilidad absoluta. Las estrategias cuantitativas que antes vendían el “excedente estable” están atravesando una ronda de pruebas sistémicas bajo presión, relativamente poco común.

Para la caída de los rendimientos excedentes cuantitativos en esta ronda, varios profesionales de la industria han dado explicaciones desde diferentes perspectivas.

Fang Ming, subdirector de Ren Zhen Quant, afirma que en los tres primeros trimestres del año pasado existieron rendimientos por estilo relativamente significativos; las estrategias cuantitativas pudieron capturar bien los rendimientos de los factores relacionados. Sin embargo, en los dos últimos trimestres, el mercado mostró una reversión a la media evidente; el rendimiento de los factores originales se debilitó, lo que provocó una caída en el desempeño de la estrategia.

Wang Xiong, director general de Sichuan? (思源量化投资总监王雄), señala que, primero, desde la situación actual, el desempeño de los distintos productos de enhanced index realmente presenta diferencias notables. Los rendimientos excedentes de productos como CSI 1000 y CSI 2000 “enhanced index” siguen siendo relativamente estables y abundantes. El verdadero desafío por etapas aparece principalmente en el enhanced index del CSI 500. Antes, el excedente relativo del CSI 300 era más difícil de obtener; ahora, la dificultad de mejorar CSI 500 también está aumentando de forma evidente. El año pasado, en la industria, el CSI 500 “enhanced index” podía alcanzar un excedente de alrededor del 10%, lo cual ya era un nivel bastante sobresaliente.

“Detrás de esto hay varias razones. Por un lado, el CSI 500 tiene un número limitado de acciones componentes, por lo que el espacio de selección es relativamente estrecho; el impacto de cada acción componente sobre el excedente general es mayor. Al mismo tiempo, los participantes de estas estrategias están más concentrados, lo que conduce a una estrategia abarrotada (crowded). En comparación, el CSI 1000 y el CSI 2000 tienen más acciones componentes, con un espacio de selección más amplio y una menor saturación de estrategias; por eso es más fácil obtener rendimientos excedentes continuos y abundantes, y es posible que los productos excelentes logren un excedente anual superior al 20%.” dijo Wang Xiong.

En cuanto a cómo afrontar la degradación del excedente, Fang Ming considera que “las instituciones cuantitativas deben o bien mantener el estilo, destacando sus características y valor, o bien elegir un estilo equilibrado para mejorar la estabilidad del excedente”.

Al mismo tiempo, el problema del “trading abarrotado” también se está destacando cada vez más. A medida que la industria se expande rápidamente en escala, una gran cantidad de capital entra en estrategias y modelos factoriales similares, lo que hace que las señales de trading se vuelvan convergentes y el espacio para los rendimientos se reduzca constantemente. Si el mercado presenta una volatilidad fuerte, ajustar posiciones de forma concentrada puede amplificar el costo de impacto, erosionando aún más los rendimientos excedentes.

Algunas personas de instituciones cuantitativas líderes reconocen: “Cuando cada vez más capital está haciendo cosas parecidas, la ‘alpha’ en sí se diluye”.

Además, Wang Xiong cree que los inversores quizá necesiten ajustar gradualmente su modelo de expectativas de rentabilidad para los productos de enhanced index. La esencia de estos productos es, a largo plazo, intentar ofrecer rendimientos excedentes deterministas que superen al índice de referencia; pero que en el corto plazo haya caídas por etapas es un fenómeno normal del mercado.

El enhanced index no busca necesariamente superar el índice cada semana o cada mes; su valor se refleja más en la capacidad de excedente a largo plazo al atravesar ciclos de mercado. Por lo tanto, una actitud más madura sería mirar racionalmente la volatilidad de corto plazo, y centrarse en el compuesto de excedentes que trae la tenencia a largo plazo.

La industria entra en una nueva etapa: de la carrera por escala a la competencia por capacidad

Cabe destacar que, en este momento, la industria de private funds cuantitativos está en una encrucijada. Por un lado, la expansión de escala continúa y el “techo” de la industria sigue elevándose. Por otro lado, la dificultad de obtener rendimientos excedentes aumenta significativamente y la efectividad de las estrategias enfrenta desafíos.

Un responsable de una institución cuantitativa de Shenzhen indicó que, en el futuro, la competencia de la industria pasará de una mera comparación por escala a una contienda más profunda en capacidades, incluyendo capacidades de extracción de factores e iteración de modelos, ejecución de trading y control de costos de impacto, capacidad de usar múltiples estrategias y múltiples asignaciones de activos, así como el nivel de sistemas de control de riesgos y gestión de drawdowns.

“En este proceso, las instituciones líderes, gracias a su acumulación tecnológica y ventajas de recursos, continuarán consolidando su posición de liderazgo. Pero si las instituciones pequeñas y medianas carecen de capacidades diferenciadas, podrían ir cerrando filas gradualmente en el contexto de ‘involución’ (内卷).” dijo el responsable de la citada institución cuantitativa.

Además de “la estrategia de enhanced index” en sí, el valor de la “cartera índice de referencia” también es crucial. Actualmente, ya han aparecido algunos intentos de hacer mejoras sobre índices nuevos como A500, dividendos (红利), etc., pero la mayoría todavía usa índices públicos existentes como ancla.

Wang Xiong considera que, como gestor cuantitativo, se puede ir más allá: no solo hacer mejoras sobre índices existentes, sino también participar en la “creación de mejores índices que representen direcciones futuras de desarrollo económico” utilizando estudios fundamentales científicos y tecnología de inteligencia artificial. Esto también es una práctica que promueve la inversión a largo plazo y el value investing.

En opinión de Wang Xiong, al combinar investigación fundamental en profundidad con inteligencia artificial, se puede construir una serie de índices que se enfoquen más en el rumbo de desarrollo de la “nueva productividad de calidad” (新质生产力), por ejemplo, el “Índice Pensamiento-Yuan de nueva productividad de calidad (思源新质500指数)”, además de índices que se centren en direcciones segmentadas como energía nueva, manufactura avanzada, tecnología de la información, nuevo consumo y fármacos, etc.

“Este modelo de doble capa de ‘índice de alta calidad + mejora cuantitativa’ por un lado ayuda a aliviar el problema de sobre-crowding de estrategias de la industria en algunos índices tradicionales limitados; por otro lado también permite que la inversión se alinee de forma más estrecha con las direcciones a largo plazo de la transformación económica y la mejora de la industria.” dijo Wang Xiong.

(责任编辑：李悦 ）

     【免责声明】Este artículo solo representa las opiniones personales del autor y no tiene relación con Hexun. El sitio de Hexun mantiene una postura neutral respecto a las afirmaciones y juicios de opinión presentados en el texto, y no ofrece ninguna garantía expresa o implícita sobre la exactitud, confiabilidad o integridad de los contenidos incluidos. Se recomienda a los lectores que solo tomen esto como referencia y asuman toda la responsabilidad por su cuenta. 邮箱：news_center@staff.hexun.com

举报