Investigación: 35 billones de dólares en volumen de transacciones anuales con stablecoins, ¿cuánto de ello es pago real?

Autor: Stablecoin Insider / McKinsey×Artemis

Traducido por: Deep Tide TechFlow

**Resumen de Profundidad de Deep Tide: **El informe conjunto de McKinsey y Artemis hace algo que pocos en la industria se atreven a hacer: desglosar los datos de volumen de transacciones de las stablecoins. La conclusión es la siguiente: de aproximadamente 35 billones de dólares en transacciones on-chain al año, solo unos 3900 millones de dólares (aprox. 1%) corresponden a comportamientos de pago reales, de los cuales el 58% son operaciones financieras de empresa a empresa, con un crecimiento interanual del 733%. El uso de stablecoins por parte de consumidores es casi insignificante, y esto no es casualidad: el artículo resume cinco razones estructurales y explica por qué la brecha entre instituciones y personas no es solo una diferencia temporal.

El texto completo es el siguiente:

La industria de las stablecoins tiene un problema a nivel de titulares.

Por un lado, los datos on-chain originales muestran que cada año fluyen cientos de billones de dólares por la cadena; esta cifra ha dado lugar a comparaciones interminables con Visa y Mastercard, así como a predicciones de que SWIFT será reemplazado.

Por otro lado, un informe “marco” publicado en febrero de 2026 por McKinsey junto con Artemis Analytics separa todo eso y hace una pregunta más directa: ¿cuánto de eso es realmente pagos?

La respuesta es aproximadamente 1%.

De los ~35 billones de dólares de volumen de transacciones anualizadas de stablecoins, solo ~3900 millones de dólares representan pagos reales de usuarios finales, como facturas a proveedores, remesas transfronterizas, pago de nóminas y consumo con tarjeta. El resto son actividades de trading, traslados internos de fondos, arbitraje y ciclos de smart contracts automatizados.

El informe concluye que los números de titulares inflados deberían ser “el punto de partida del análisis, no un indicador sustituto para medir la adopción de pagos”.

Pero dentro de esa línea base real de 3900 millones de dólares, hay una historia que vale la pena examinar en profundidad, y que casi por completo gira en torno a las finanzas empresariales, no a las billeteras de los consumidores.

B2B domina el panorama: qué dicen realmente los datos

Según el análisis de McKinsey/Artemis (tomando como referencia los datos de actividad de diciembre de 2025), las transacciones de empresa a empresa representan 2260 millones de dólares del total de los pagos reales de stablecoins, aproximadamente 58%.

Este número representa un crecimiento interanual del 733%, impulsado principalmente por pagos de la cadena de suministro, la liquidación de proveedores transfronterizos y la gestión de liquidez financiera. Asia lidera en actividad geográfica, pero la adopción en América Latina y Europa también se acelera.

En el ámbito de pagos reales, el resto se distribuye entre pago de nóminas y remesas (900 millones de dólares), liquidación de mercados de capital (80 millones de dólares) y consumo con tarjetas asociadas (45 millones de dólares).

De acuerdo con los datos de McKinsey, el importe de compras con tarjetas asociado a stablecoins creció de manera asombrosa un 673% interanual, pero en términos absolutos sigue siendo solo una pequeña parte del flujo B2B.

Como referencia: el volumen total de estos 3900 millones de dólares representa solo el 0.02% del total de pagos global anual estimado por McKinsey, que supera los 2 billones de dólares. En concreto, el flujo de stablecoins B2B representa aproximadamente el 0.01% del mercado global de pagos B2B de 1600 billones de dólares.

Estas cifras son grandes en el contexto de las stablecoins, pero siguen siendo minúsculas en el marco del sistema financiero global.

Los datos de la tasa de ejecución mensual muestran de forma más intuitiva el impulso. Según datos citados por BVNK a partir del informe de McKinsey/Artemis, en enero de 2024 el volumen mensual de pagos con stablecoins era solo de 5000 millones de dólares; a principios de 2026, esa cifra ya supera los 3000 millones de dólares—seis veces más en menos de dos años, con la aceleración más pronunciada ocurriendo en la segunda mitad de 2025.

En cálculos anualizados, esta tasa de ejecución ya supera los 3900 millones de dólares.

“Los pagos reales con stablecoins son mucho menores que las estimaciones habituales; esto no debilita el potencial a largo plazo de las stablecoins como riel de pagos, solo establece una línea base más clara para evaluar en qué punto está el mercado”. — McKinsey/Artemis Analytics, febrero de 2026

Por qué existe la brecha: cinco fuerzas estructurales que excluyen al retail

La divergencia entre la adopción acelerada de B2B y el uso casi insignificante por parte de consumidores no es casualidad; es el resultado de asimetrías estructurales que favorecen los casos de uso empresariales frente a los minoristas.

Estas son las cinco fuerzas principales que impulsan la brecha institucional:

1）La eficiencia financiera vence la conveniencia del consumidor

Los responsables financieros corporativos están impulsados por dolores específicos y cuantificables: la cadena de bancos corresponsales de SWIFT que tarda de uno a cinco días en liquidarse, la ventana de conversión de divisas que inmoviliza capital de trabajo y los costos de intermediarios que se superponen en cada etapa de la transacción.

Las stablecoins resuelven simultáneamente estos tres problemas. Para una empresa que paga proveedores en quince países, el balance económico es evidente; pero para un consumidor que compra café, no lo es. Los incentivos para cambiar en el lado empresarial son de un orden de magnitud mayor que para los usuarios individuales.

2）La programabilidad no tiene un valor equivalente en el lado retail

El auge de B2B, en parte, es una historia de pagos programables. Los smart contracts implementan lógica condicional—activación de facturas, confirmación de entrega, liberación en custodia—que pueden automatizar de manera integral todo el flujo de cuentas por pagar a escala.

Esto encaja de forma natural con operaciones financieras empresariales, porque los pagos de alto valor, estructurados y repetitivos se benefician enormemente de la automatización. Los pagos minoristas carecen de escenarios equivalentes de aplicaciones de “disparadores” a cualquier escala.

Comprar comida no requiere condiciones programables; lo que los consumidores necesitan es algo “listo para usar”, como pagar con tarjeta. La complejidad cognitiva de los pagos nativos en blockchain sigue siendo un muro en el lado retail, y la programabilidad no ayuda en absoluto.

3）La arquitectura regulatoria favorece a las instituciones

Después de la aprobación del “GENIUS Act”, los operadores institucionales ya han completado la adaptación de la infraestructura regulatoria, como el cumplimiento contra el lavado de dinero / financiación del terrorismo, las reglas de viaje y los requisitos de licencias, y han establecido una infraestructura legal que les permite operar con confianza.

Los equipos financieros empresariales tienen una función de cumplimiento dedicada que puede absorber la fricción de entrar al mercado; los consumidores individuales no pueden hacerlo. Como resultado, en la mayoría de jurisdicciones, las vías de entrada para stablecoins siguen siendo operativamente complejas para los usuarios minoristas, mientras que la brecha de aceptación por parte de comercios persiste a escala global.

Cada pago B2B sin fricciones de hoy es un punto de datos que las instituciones usan para justificar inversiones adicionales; mientras tanto, el ecosistema de consumidores espera un punto de entrada que aún no aparece a gran escala, con cumplimiento y una experiencia de usuario fluida.

4）Ventaja del ciclo cerrado

Los pagos con stablecoins B2B han sido exitosos precisamente porque son un ciclo cerrado: las empresas envían a otras empresas, ambas partes tienen billeteras, ambas tienen infraestructura de cumplimiento y ambas no necesitan una red universal de comercios.

Los pagos de consumidores enfrentan el clásico problema del huevo y la gallina: antes de que los consumidores tengan demanda, los comercios no invertirán en construir infraestructura para aceptar stablecoins; y antes de que los consumidores puedan consumir de manera amplia, tampoco activarán billeteras.

El mundo institucional evita por completo este problema operando en entornos bilaterales o de consorcio, sin necesidad de ninguna red abierta de comercios.

5）Los incentivos institucionales apuntan hacia el upstream

Los CFOs de empresas que sostienen stablecoins pueden obtener rentabilidad, reducir exposición cambiaria y mejorar la gestión de liquidez. Estas ventajas se acumulan internamente y, al compartirlas hacia downstream, introduciría complejidad o fragilidad competitiva.

Expandir el uso de stablecoins hacia proveedores de proveedores, empleados o consumidores finales requiere construir una red que haga que esos participantes downstream se beneficien; y eso no necesariamente está en el interés de ganancias del equipo financiero que inicia.

Mientras no exista un ROI claro que impulse la expansión de red hacia afuera, las empresas racionalmente eligieron consolidar el beneficio interno.

Contexto del mercado

Los propios datos de infraestructura de BVNK confirman desde la perspectiva de los operadores la posición dominante de B2B. La compañía procesó 3000 millones de dólares en pagos anualizados con stablecoins en 2025, lo que supone un crecimiento de 2.3 veces; y una tercera parte de ese volumen provino del mercado de Estados Unidos.

Su lista de clientes (Worldpay, Deel, Flywire, Rapyd, Thunes) son referentes en infraestructura B2B transfronteriza y de pago de nóminas, no en aplicaciones para consumidores.

Tal como señaló BVNK en su revisión de fin de año de 2025:

“Las suposiciones iniciales de que las remesas y las transferencias a consumidores liderarían el crecimiento de stablecoins no se materializaron como principal motor; B2B tomó ese papel”.

¿Cuándo el lado retail alcanzará—si es que puede—?

La línea base de McKinsey/Artemis hace que la situación actual sea clara y distinguible. Lo que no puede responder es si la brecha entre instituciones se reducirá, se ampliará o quedará permanentemente consolidada.

Estas son tres posibles situaciones para los próximos 18 meses:

Principios de 2026—la brecha se amplía aún más

No hay señales de que la inercia de B2B se desacelere. Con una tasa de ejecución mensual de más de 3000 millones de dólares, seguirá el rumbo mientras más empresas utilicen la “carril” de stablecoins para cuentas por pagar transfronterizas y operaciones financieras. El gasto de los consumidores con stablecoins crece de forma modesta, pero en términos absolutos sigue siendo insignificante frente al flujo B2B. Incluso si la adopción retail avanza lentamente en forma porcentual, la brecha en valores absolutos de dólares seguirá aumentando.

Finales de 2026 a 2027—empieza a aparecer un punto de inflexión

Varios catalizadores podrían empezar a cerrar la brecha: las stablecoins multimoneda emitidas por bancos reducirían la fricción de entrada de los minoristas; la funcionalidad programable mediante AI Agent ampliaría los pagos delegados a aplicaciones de consumidores; y los salarios en la economía de trabajos (gig economy) pagados con stablecoins crearían saldos de consumo downstream para los empleados.

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, predice que la oferta de stablecoins podría alcanzar 3 billones de dólares para 2030; esta trayectoria implica que, finalmente, surgirá el efecto de red de consumidores.

Visión contraria—quizá el lado retail nunca “alcance”, y esa sea precisamente la clave

La interpretación más honesta de los datos de McKinsey es que las stablecoins tal vez se estén transformando en algo que el informe sugiere de manera tenue: una capa de liquidación programable en internet para máquinas, áreas financieras y entidades institucionales, y que la adopción de consumidores sea un beneficio indirecto e integrado, más que un caso de uso principal.

Si este marco se mantiene, entonces la brecha institucional no sería un fracaso de adopción, sino un rasgo de la arquitectura natural de la tecnología. La nómina empresarial pagada con stablecoins, en última instancia, podría crear gasto de consumo downstream, pero el camino desde la infraestructura B2B hasta las billeteras retail es largo y sinuoso, y depende de avances en la experiencia de usuario que aún no aparecen a gran escala.

Línea base honesta

El informe de McKinsey/Artemis hizo algo más valioso que simplemente registrar el crecimiento de stablecoins: estableció una línea base honesta que la industria ha echado de menos de manera evidente.

Al separar el ruido de las transacciones, las transferencias internas y los ciclos de smart contracts automatizados, revela un mercado de pagos que de verdad está creciendo—el volumen real de pagos se duplicó de 2024 a 2025—pero que se concentra de forma alta y no accidental en el lado institucional.

El crecimiento del 733% en B2B no es una historia de consumidores aplazada; es una historia financiera que está madurando.

Las empresas que construyen en el “carril” de las stablecoins hoy están resolviendo problemas reales de operación—fricción transfronteriza, ineficiencias de bancos corresponsales/ intermediarios, retrasos en el capital de trabajo—problemas que no tienen nada que ver con si los consumidores poseen o no una billetera de stablecoin. De cualquier modo, seguirán construyendo.