La inversión de impacto se está convirtiendo en la corriente principal, según revela un informe

El impacto inversor está volviéndose más común a medida que los inversores institucionales canalizan más activos hacia el sector e invierten en empresas públicas, así como en las privadas.

        AFP vía Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Tamaño del texto

Tu navegador no admite la etiqueta de audio.

Escucha este artículo

Duración

00:00 / 00:00

1x

Esta función está impulsada por tecnología de conversión de texto a voz. ¿Quieres verlo en más artículos?
Comparte tus comentarios abajo o envía un correo a audiofeedback@wsj.com.

thumb-stroke-mediumthumb-stroke-medium

La inversión de impacto se está volviendo más común a medida que los grandes inversores institucionales destinan más dinero al sector, según la organización sin fines de lucro Global Impact Investing Network en Nueva York.

En el informe State of the Market 2024 del GIIN, publicado a finales del mes pasado, los investigadores encontraron que los activos asignados a estrategias de inversión de impacto por parte de los participantes recurrentes en encuestas crecieron a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 14% durante los últimos cinco años.

Los 71 encuestados que respondieron tanto a las encuestas de 2019 como a las de 2024 vieron que sus activos totales de impacto bajo gestión crecieron hasta US$249 mil millones este año, frente a US$129 mil millones hace cinco años.

Los inversores de tamaño mediano y grande fueron en gran medida responsables de los sólidos retornos de impacto: los inversores de tamaño mediano registraron una CAGR mediana del 11% anual durante el período de cinco años, y los inversores de tamaño grande registraron una CAGR mediana del 14% anual.

Curiosamente, la CAGR de los activos en poder de inversores pequeños disminuyó en una mediana del 14% anual.

MÁS: El ex CEO de Unilever Paul Polman insta a las empresas de alimentos y bebidas a ofrecer productos más saludables y sostenibles

“Cuando profundizamos detrás del crecimiento anual compuesto de los activos que se están asignando a la inversión de impacto, se trata en gran medida de esos inversores más grandes los que en realidad lo están impulsando”, dice Dean Hand, el director de investigación del GIIN.

En general, el GIIN encuestó a 305 inversores con un total de US$490 mil millones bajo gestión en 39 países. Casi tres cuartas partes de los encuestados eran gestores de inversiones, mientras que el 10% eran fundaciones y el 3% eran family offices. Las instituciones de desarrollo, los propietarios de activos institucionales y las empresas representaron la mayor parte del resto.

La mayor parte de las estrategias de impacto se ejecutan a través de capital privado, pero la deuda pública y el capital público han sido las clases de activos de más rápido crecimiento en los últimos cinco años, indicó el informe. La deuda pública crece a una CAGR del 32%, y el capital público crece a una CAGR del 19%. Eso se compara con una CAGR del 17% para el capital privado y del 7% para la deuda privada.

Según el GIIN, el aumento de los activos públicos de impacto está siendo impulsado por inversores más grandes, probablemente instituciones.

El capital privado tradicionalmente ha servido como una forma ideal de ejecutar estrategias de impacto, ya que permite a los inversores seleccionar vehículos diseñados específicamente para crear un impacto social o ambiental positivo, por ejemplo, otorgando préstamos a pequeños agricultores en África o respaldando tecnologías incipientes de energía renovable.

MÁS: Los inversores ricos impulsarán el sector de private equity hasta US$12 billones en activos

Pero hoy, los inversores institucionales miran a través de sus carteras—que abarcan tanto activos privados como públicos—para alcanzar sus objetivos de impacto.

“Los propietarios de activos institucionales están diciendo: ‘En beneficio de nuestros beneficiarios finales, probablemente necesitamos empezar a impulsar estas estrategias a través de nuestros activos’”, dice Hand. En lugar de crear una estrategia de impacto dedicada, estos inversores están adoptando un “enfoque holístico de cartera”.

Un gestor institucional puede querer abordar temas como el cambio climático, los costos de atención médica y el crecimiento económico local para poder respaldar una mejor calidad de vida para sus beneficiarios.

Para lograr estos objetivos, el gestor podría invertir en una variedad de deuda privada, capital privado y bienes raíces.

MÁS: El interés de los millennials en relojes de lujo se está agotando

Pero los mercados públicos también ofrecen oportunidades. Usando deuda pública, por ejemplo, un gestor podría invertir en bonos verdes, bonos de bancos regionales o bonos sociales de atención médica. En el capital público, podría invertir en tecnologías de almacenamiento de energía generada con energía verde, fideicomisos de bienes raíces centrados en minorías y en acciones de compañías farmacéuticas y de atención médica con el objetivo de influir para que reduzcan los costos de la atención, según un ejemplo que el GIIN presenta en un informe separado sobre estrategias institucionales.

Hacer que las empresas actúen en el mejor interés de la sociedad y el medioambiente se está realizando cada vez más mediante ese tipo de defensa de los accionistas, ya sea directamente mediante la titularidad de acciones individuales o mediante vehículos de fondos.

“Están tratando de mover a sus empresas de cartera para que realmente resuelvan algunos de los desafíos que existen”, dice Hand.

Aunque la tasa de crecimiento de las estrategias públicas para el impacto es acelerada, entre los encuestados las inversiones en deuda pública sumaron solo el 12% de los activos y apenas el 7% en capital público. El capital privado, sin embargo, capta el 43% de los activos de estos inversores.

Dentro del capital privado, Hand también ve más evidencia de madurez en el sector del impacto. Eso se debe a que más propietarios de activos orientados al impacto invierten en empresas maduras y en etapa de crecimiento, que son favorecidas por propietarios de activos más grandes que tienen activos más sustanciales para poner a trabajar.

El informe State of the Market del GIIN también encontró que los propietarios de activos de impacto, en general, están satisfechos tanto con el desempeño financiero como con los resultados de impacto de sus participaciones.

Aproximadamente tres cuartas partes de los encuestados buscaban retornos de mercado ajustados por riesgo, aunque las fundaciones fueron una excepción: el 68% buscaba retornos por debajo del nivel de mercado, dijo el informe. En general, el 86% informó que sus inversiones estaban rindiendo de acuerdo con lo esperado o por encima, incluso cuando no se cumplían sus objetivos, y el 90% dijo lo mismo para sus retornos de impacto.

El capital privado obtuvo los resultados más sólidos, con un retorno promedio del 17%, aunque fue menor que el 19% que se había objetivo. En contraste, el capital público devolvió el 11%, por encima de un objetivo del 10%.

El hecho de que algunas clases de activos superaran el desempeño y otras no, muestra que “en el mercado están en juego fuerzas económicas normales”, dice Hand.

Aunque los inversores están satisfechos con su desempeño de impacto, todavía se enfrentan a un enfoque fragmentado para medirlo, dijo el informe. “A pesar de esto, más de dos tercios de los inversores están incorporando criterios de impacto en sus documentos de gobernanza de inversiones, lo que señala un cambio significativo hacia la formalización de consideraciones de impacto en los procesos de toma de decisiones”, indicó.

Además, más inversores están obteniendo verificación de terceros de sus resultados, lo que fortalece su rendición de cuentas en el mercado.

“La satisfacción con el desempeño es agradable de ver”, dice Hand. “Pero necesitamos ver más sobre lo que está ocurriendo en términos de que los inversores puedan realmente hacer un seguimiento tanto del desempeño de impacto en términos reales como del desempeño financiero en términos reales.”