Exclusivo | Diez años quemando 2,2 mil millones, solo quedan 64 millones en la cuenta: XREAL debe listar o desaparecer por completo

Cuando XREAL, aferrándose al halo de “número 1 en ventas de gafas AR a nivel global” y “primer lugar de cuota de mercado durante cuatro años consecutivos”, presentó su solicitud de salida a bolsa ante la Bolsa de Hong Kong, lo que el mercado de capitales vio no fue la gloria de un nuevo ídolo tecnológico, sino una tragedia financiera: una década en la que se quemaron 2.200 millones, con solo 64 millones restantes en libros, y pérdidas acumuladas de más de 2.000 millones en tres años.

Esta empresa, fundada en 2017 y creada por Xu Chi, exarquitecto de GPU de Nvidia, fue en su momento la estrella más deslumbrante del sector AR: financiación acumulada de 320 millones de dólares (aprox. 2.300 millones de RMB), y una lista de accionistas igualmente brillante: Alibaba, Kuaishou, Sequoia, Hillhouse, Shunwei, Yunfeng, NIO Capital, Luxshare Precision… prácticamente reúne la mitad del mundo en internet y en hard tech.

Con una cuota de mercado global del 27%, productos en 40 países y un 71% de ingresos provenientes del exterior, aparentemente está en la cima de la industria, pero los datos financieros desgarran la verdad más cruel: se invirtieron 2.300 millones durante 10 años, lo que generó 500 millones de ingresos anuales, 361 empleados, una pérdida neta mensual de 38 millones y el flujo de caja solo alcanza para 1,7 meses…

Esto no son “dolores de crecimiento” de una empresa tecnológica, sino una caída total del ideal tecnológico cimentado con capital, estrellándose contra las leyes inquebrantables de la comercialización. El prospecto de XREAL es un “aviso de estado crítico” exclusivo para XREAL: o IPO exitosa para alargar la vida, o que el esfuerzo de 10 años se anule por completo, sin opción intermedia.

I. Los 2.200 millones se vuelven polvo: ¿a dónde fue realmente el dinero?

Mirar atrás a la década de XREAL es una historia de “financiamiento–quema de dinero–nuevo financiamiento” para seguir con vida.

De la ronda semilla de 3 millones de dólares en 2017, a los 67,76 millones de dólares de la ronda D en enero de 2026, llegaron 12 rondas de financiación una tras otra, y luego se consumieron con una velocidad sorprendente. Al desglosar hacia dónde fue el flujo de 2.200 millones, cada partida lleva la etiqueta de “obsesión por la tecnología” y “descontrol estratégico”.

Como empresa impulsada por la tecnología, XREAL destinó casi la mitad de los recursos a I+D, algo así como “nacido para la tecnología, muerto por la tecnología”.

El problema es: ¿de verdad el dinero de 2.200 millones se quemó para construir barreras?

El prospecto muestra que, de los 361 empleados de la empresa, 188 son de I+D, es decir, el 51,6%. En 2023-2025, el gasto en I+D fue de 216 millones, 204 millones y 183 millones, respectivamente; en tres años, acumuló más de 600 millones, lo que representa más del 40% de los ingresos totales.

Este dinero se destinó a tres áreas: el motor óptico X-Prism desarrollado internamente, el coprocesador en el dispositivo X1 y el sistema operativo NebulaOS; en total, se solicitaron 481 patentes. Aunque parezca construir un foso tecnológico, en realidad se cayó en la trampa de “alto gasto, baja producción”.

Por ejemplo, en 2023 el gasto en I+D representó el 55,3% de los ingresos; o sea: ganar 1 yuan implica gastar 0,5 para hacer I+D, y esto ni siquiera cuenta al personal, ni los costos de hardware, ni los gastos de ventas. El margen bruto de su negocio no puede cubrir los costos fijos; la inversión en I+D excede con mucho la capacidad de absorción de los ingresos.

En realidad, si solo fuera “gastar más dinero”, no sería tan grave; lo clave es que: el gasto de ese dinero no generó barreras tecnológicas realmente insuperables. La guía de ondas ópticas núcleo, las soluciones Micro-OLED y los productos de Thunder Bird (雷鸟) y Rokid convergen; hay muchas patentes, pero su calidad es cuestionable. Además, en febrero de 2026 también quedó envuelta en una demanda por patentes centrales con Viture, con riesgo de prohibición de ventas del producto y de reclamaciones por daños;

Y para fabricar supuestas barreras tecnológicas, eligieron: una “ruta de desarrollo interno” con pésima relación costo-efectividad: construir fábricas ópticas propias y chips personalizados. El costo es 2-3 veces el de comprar en la cadena de suministro. Y como el tamaño del mercado AR aún es pequeño, no hay forma de amortizar los costos de capacidad.

XREAL utilizó el “ideal tecnológico” para encubrir una realidad cruel: una inversión de 200 millones al año en I+D no generó una ventaja de monopolio, solo produjo sangrado continuo.

II. Número 1 global, 71% de participación en el exterior: ¿no puede sostener 361 empleados?

Para construir el halo de “número 1 global”, XREAL impulsó frenéticamente la globalización, y los gastos de ventas se convirtieron en la segunda máquina trituradora de dinero.

En 2023-2025, los gastos de ventas y distribución fueron de 210 millones, 140 millones y 130 millones, respectivamente; en tres años, acumularon más de 480 millones. La empresa construyó una red de ventas que cubre 40 países; la proporción de ingresos en el exterior subió del 58% al 71%. En apariencia: éxito en la internacionalización; en realidad: cayó en la trampa de “altos ingresos, baja ganancia”.

Tomando como ejemplo el mercado de Europa y Estados Unidos: las comisiones por canal y los gastos de marketing son 3-5 veces los de China; pero las ventas de un solo mercado son solo de unos pocos miles de unidades, sin ningún sentido real de haber gastado una fortuna para abrir el mercado de Estados Unidos.

Además, aunque tenga el renombre de número 1 global, el problema es que el producto principal, la serie One, tiene un precio promedio de 3.196 yuanes y pertenece a productos premium de nicho, con una fuerte dependencia de geeks y aficionados extranjeros; la penetración en el mercado masivo es todavía inferior al 1%.

Para dar forma a la imagen de “número 1 global”, XREAL invirtió masivamente en anuncios en diversas plataformas y en muchos medios tecnológicos, pero el efecto fue mínimo. Actualmente, su crecimiento de ventas casi se ha detenido: las ventas totales en 2023-2025 fueron solo 137.2k, 124.9k y 133.7k unidades.

Lo más irónico: aunque el 71% de los ingresos venga del exterior, no alcanza para sostener los costos de 361 empleados en casa.

En 2025, los ingresos de XREAL fueron de 516 millones; la pérdida neta ajustada fue de 250 millones. Cada yuan ganado en el exterior fue devorado por el costo de la expansión global, dejando solo una historia de “éxito en la internacionalización” y unas cifras de pérdidas enormes en libros.

III. Falta de economía de escala: 27% de cuota de mercado, pero no puede escapar a “cuanto más vende, más pierde”

La mayor paradoja de XREAL es que: “el número 1 global” no puede ni siquiera mantener su propia operación.

Si se calcula por ingresos de ventas, XREAL se mantiene en el número 1 global con una cuota del 27%; pero el volumen de ventas es solo de 130k unidades al año, muy lejos de alcanzar el umbral de escala para que el hardware sea rentable.

Comparado con la industria de teléfonos: hace falta vender decenas de millones al año para lograr equilibrio de pérdidas y ganancias; en la industria AR, por los altos costos y el mercado pequeño, al menos se necesitan vender un millón de unidades al año para obtener ganancias. La escala de XREAL es apenas 1/10 del umbral.

Esta “falta de economía de escala” se refleja en la estructura de costos: en 2025 el margen bruto subió al 35,2%, pero los costos fijos (I+D + ventas + administración) superaron los 310 millones; el margen bruto quedó en solo 181 millones. El margen bruto no puede cubrir los costos fijos: cuanto más se vende, más pérdidas se generan.

Al mismo tiempo, el inventario se convierte en un punto de “pérdida de sangre” implícita: en 2025 el inventario aumentó con fuerza, lo que llevó a que el flujo de caja operativo neto saliera de 203 millones, reduciendo de golpe el efectivo contable de 260 millones a 64 millones.

Una cuota del 27% es solo “el primero” en un mercado de nicho.

En todo 2025, las ventas domésticas de AR de consumo fueron solo 484k unidades; la proporción de XREAL fue inferior al 20%. El volumen total de la industria es demasiado pequeño, de modo que ni la mayor cuota puede sostener un cierre completo del modelo de negocio.

IV. Rentabilidad lejana: en la cuenta quedan solo 64 millones; ya entró en una cuenta regresiva hacia la muerte

El desarrollo de XREAL durante 10 años depende totalmente del ciclo de “financiamiento–quema de dinero”, y nunca tuvo capacidad propia de “autogeneración de sangre”.

De 2017 a 2026, la empresa casi cada 1-2 años necesita una ronda de financiación: 125 millones de dólares en la ronda C de 2021, 60 millones de dólares en la ronda C+ de 2024, 200 millones de RMB el 2 de mayo de 2025 y 67,76 millones de dólares en la ronda D en enero de 2026. Cada vez que entra dinero, se consume rápidamente en I+D, marketing y consumo de inventario, y el efectivo contable se mantiene durante mucho tiempo “por debajo de la línea de alerta”.

Lo más letal es que la empresa nunca formuló un plan claro de “control de hemorragias”. En el prospecto no se divulga ningún cronograma de obtención de ganancias, metas de control de costos o planes de contracción estratégica. La gerencia siempre está inmersa en la ilusión de “liderazgo tecnológico, número 1 global”, usando el dinero del capital para satisfacer su ideal tecnológico, pero nunca rinde cuentas ante los inversores.

Según la información divulgada en el prospecto, XREAL ha recaudado en total cerca de 2.300 millones y ha acumulado pérdidas de más de 2.000 millones. El 90% de la financiación se volvió ceniza; solo quedan 64 millones en efectivo para aguantar.

Estrictamente hablando: la cuenta regresiva de vida y muerte de XREAL ya comenzó.

Si se calcula con la pérdida neta de 456 millones en 2025, la pérdida promedio mensual es de 38 millones. Los 64 millones apenas alcanzan para 1,7 meses de operación. Y además: los pasivos corrientes como cuentas por pagar, remuneración del personal y anticipos para I+D superan los 300 millones. La ratio efectivo/pasivos de corto plazo es solo 0,21, muy por debajo de la línea de seguridad. En cuanto los proveedores reclamen pagos o se interrumpa la financiación, la cadena de fondos se romperá de inmediato.

Aun agregando los 460 millones de RMB de la financiación de la ronda D de enero de 2026, solo alcanzaría para sostener alrededor de 1 año. La IPO es la única salida viva: si falla, todo se anula.

V. Tres riesgos de muerte: si la salida a bolsa falla, es un precipicio de miles de metros

Además de la crisis de flujo de caja, XREAL enfrenta tres riesgos mortales. Cada uno puede convertirse en “la última pajilla”.

Primer riesgo de muerte: riesgo de que falle la salida a bolsa

Las bolsas de Hong Kong son extremadamente cautas al valorar a empresas de hardware con pérdidas. La valoración actual de XREAL es de 833 millones de dólares (aprox. 5.700 millones de RMB), mientras que los ingresos anuales son solo 500 millones y las pérdidas acumuladas 2.000 millones. La valoración está gravemente desalineada con los fundamentales. Si la IPO sale con “depreciación” (precio bajo respecto a lo esperado), si la financiación es insuficiente o si después de cotizar el precio cae con fuerza, no solo no permitirá “alargar la vida”, sino que también puede provocar ventas por parte de accionistas, una crisis de confianza con proveedores y una especie de “shock” inmediato;

Segundo riesgo de muerte: la estrangulación por competencia en la industria

En China, Lei Bird Innovation (雷鸟创新) superó a XREAL con una cuota del 35,4%; la participación de Rokid subió rápidamente al 15,3%. Los lentes con IA sin pantalla y las gafas AR todo-en-uno crecen mucho más rápido que el producto principal de XREAL, que es de tipo separado. Apple Vision Pro se desplegará completamente en 2026; Meta y Microsoft aceleran el despliegue. Las ventajas tecnológicas y de precios de XREAL desaparecen rápidamente;

Tercer riesgo de muerte: error en el posicionamiento estratégico

XREAL se aferra al “AR de consumo premium”, pero el AR de consumo al menos tarda 3-5 años en despegar; actualmente sigue siendo “un juguete para geeks”. Comparado con Magic Leap, que quemó 2.600 millones de dólares y luego se transformó en B2B para seguir con vida, y con Microsoft HoloLens que abandonó el consumo y se enfocó en lo industrial, XREAL insiste en la ruta To C. En esencia, está apostando por el carril del futuro para sobrevivir en el presente, lo cual está totalmente desalineado con la etapa de la industria.

Ante esta situación, el selecto grupo de accionistas de XREAL también está atrapado en “dilema de avance o retroceso”.

Instituciones como Alibaba, Kuaishou, Sequoia, Hillhouse y Shunwei han invertido acumuladamente más de 2.000 millones. Hoy, las pérdidas en libros superan el 70%. Para inversores financieros, la salida a bolsa es el único canal de salida; para inversores estratégicos, si XREAL quebrara, no solo se perdería la inversión en cero, sino que también se perdería la oportunidad de planear en el ecosistema AR.

Pero la paciencia del capital se ha agotado. Después de la ronda D de enero de 2026, la empresa presentó el prospecto de inmediato; es evidente que fue una presión del capital y una salida obligada a bolsa. Si se siguiera quemando, los 2.300 millones terminarían en cero por completo. Incluso aunque en la IPO se apliquen descuentos de valoración, aún se podría recuperar una parte de los costos.

Para la gerencia de XREAL, esto es un “embarque de salida a bolsa empujado por el capital”: no porque cumpla condiciones para cotizar, sino porque si no cotiza, se muere.

VI. REAL no es un caso aislado: es un reflejo del “globo de quema de dinero” de la industria global AR

En los últimos 10 años, la industria AR acumuló más de 10.000 millones de dólares en financiación: Magic Leap quemó 2.600 millones y luego se transformó en B2B y despidió al 90%; Microsoft HoloLens invirtió más de 137.2k de dólares, abandonó el consumo y se enfocó en el sector militar; Meta Ray-Ban invirtió más de 5.000 millones de dólares, pero todavía está en pérdida.

Tecnología adelantada, mercado atrasado, costos elevados y modelo de negocio no establecido. El AR de consumo todavía está en “etapa temprana de exploración”: las necesidades reales de los usuarios aún no se han formado, no existe un ecosistema de contenido y los precios siguen altos; todos los jugadores “queman dinero para explorar”, sin que nadie sea realmente rentable.

Pero la tragedia de XREAL es peor: los demás jugadores se transformaron a tiempo y contrajeron para controlar la hemorragia; solo XREAL se hundió en la ilusión de “número 1 global”, continuó quemando dinero, rechazó las concesiones y finalmente llegó al borde de la ruptura de la cadena de fondos.

Esto demuestra una verdad comercial cruel: los ideales tecnológicos no se comen la comida; el número 1 global no se puede gastar como dinero. Sin flujo de caja, sin rentabilidad y sin capacidad de autogeneración de sangre, por más brillante que sea el halo, es un globo.

Hace diez años, Xu Chi fundó con el sueño de que “AR es la plataforma de cómputo de la próxima generación”; diez años después, XREAL utiliza 2.200 millones, 2.000 millones de pérdidas y 64 millones de efectivo para demostrar el costo de que el sueño se haga realidad.

Ahora, XREAL ya no tiene ninguna salida. Si la IPO tiene éxito, quizá obtenga capital para sobrevivir 3-5 años y haya oportunidad de ajustar la estrategia y lograr rentabilidad; si la IPO falla, se rompe de inmediato la cadena de fondos: los 361 empleados se disuelven, los activos de patentes se subastan, la inversión de 2.300 millones se anula, y los 10 años de esfuerzos se vuelven pura ilusión.

Para XREAL, esto es una “batalla de vida o muerte”; para toda la industria AR, es el “juicio final” del modelo de quema de dinero: el capital ya no compra ciegamente “ideales tecnológicos”, el mercado ya no avala “prosperidad falsa”. Solo las empresas que de verdad tengan capacidad de comercialización y puedan ser rentables pueden sobrevivir.

No negamos los aportes tecnológicos de XREAL a la industria AR, pero debemos cuestionar: ¿vale la pena el costo de 2.200 millones? ¿Quién se hace responsable de la arrogancia y el descontrol de la gerencia?

El tiempo dará la respuesta. Pero para XREAL, ya no queda mucho tiempo. O sale a bolsa, o se liquida todo en cero: no hay tercera opción.

Gran volumen de información y análisis preciso, todo en la aplicación de Sina Finance