Larry Fink describió el futuro de los mercados tokenizados. Aquí es exactamente donde la ley actualmente lo detiene.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Piezas aportadas por personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad semanal de FinTech →

La carta anual de 2026 de Larry Fink es el respaldo institucional más trascendental a la tokenización que se haya publicado jamás. No por su ambición — no faltan afirmaciones ambiciosas sobre la tokenización — sino porque de quien la está haciendo. BlackRock gestiona $14 billones. Ya opera el mayor fondo tokenizado del mundo. Ya mantiene decenas de miles de millones en exposición a activos digitales. Cuando su CEO escribe que la tokenización es el mecanismo para actualizar las “tuberías” del sistema financiero global, no está describiendo un mercado al que espera entrar. Está describiendo uno que ya está construyendo por dentro.

La visión en la carta es precisa. La tokenización hace que las inversiones sean más fáciles de emitir, más fáciles de negociar y más fáciles de acceder. Permite que una billetera digital mantenga una cartera diversificada con la misma facilidad con la que procesa un pago. Amplía la participación del mercado a los miles de millones de personas que actualmente observan el crecimiento económico desde fuera. Y requiere, como Fink es explícito, no un libro de reglas nuevo — sino una actualización del existente.

Esa actualización es donde la carta termina y el trabajo duro comienza. Porque el libro de reglas existente no se escribió para activos tokenizados. Algunas partes lo prohíben activamente, y lo que Fink está describiendo. Otras simplemente no logran abordarlo, dejando a las instituciones con ambigüedad legal que los departamentos de cumplimiento no pueden aprobar. El resultado es que el 66% de los inversores institucionales — según una encuesta de enero de 2026 de EY-Parthenon y Coinbase — señala la incertidumbre regulatoria como la razón principal por la que no se han desplegado en activos digitales.

No es riesgo tecnológico. No es riesgo de mercado. Incertidumbre regulatoria.

Este es un mapa de exactamente dónde la ley detiene la visión de Fink para volverse real.

Barrera Uno: La Ley Fiscal de 1982 que bloquea los bonos tokenizados

La mayor clase de activos del mundo son los bonos. El mercado global de bonos supera $100 billones de deuda pendiente. Estados Unidos representa aproximadamente $58.2 billones de eso. Los bonos tokenizados han demostrado ventajas de eficiencia medibles — un estudio de la Autoridad Monetaria de Hong Kong de 2023 encontró que los bonos tokenizados exhibieron diferenciales compra-venta más bajos en un 5.3%, con la ventaja duplicándose para bonos accesibles para minoristas, mientras que los diferenciales del rendimiento de emisión cayeron un 23.9%. La justificación para tokenizar bonos está entre las más sólidas de la clase de activos.

El obstáculo legal es una norma fiscal de 1982. La Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal — TEFRA — se escribió para detener la emisión de bonos al portador, certificados físicos propiedad de quienquiera que tuviera el papel, ampliamente usados para el lavado de dinero y la evasión fiscal. La ley fue efectiva para el propósito previsto. Su consecuencia no intencionada, documentada en declaraciones escritas ante el Congreso de B. Salman Banaei, Consejero General de Kimber Labs Inc., es que ahora prohíbe inadvertidamente la emisión de bonos tokenizados en blockchains públicas permissionless donde las transferencias ocurren peer-to-peer entre billeteras autocustodiadas — porque esas transferencias son estructuralmente indistinguibles de los arreglos de bonos al portador bajo las definiciones actuales de TEFRA.

Las penalidades son severas. La denegación de deducciones de intereses para emisores. Impuestos especiales en la emisión. Reclasificación de las ganancias de capital como ingreso ordinario para los tenedores. Una retención del 30% sobre los intereses independientemente de la residencia del inversor. Ninguna empresa de blockchain diseñó este problema. Ningún regulador puede solucionarlo mediante interpretación. Requiere que el Congreso enmiende las disposiciones pertinentes del Código de Rentas Internas para reconocer los libros contables distribuidos que cumplen estándares prescritos como registros de bonos válidos. Hasta que esa enmienda se realice, el mayor caso de uso individual para la tokenización institucional queda detrás de un muro fiscal desde 1982.

Barrera Dos: El marco regulatorio construido para intermediarios

La visión de Fink incluye activos tokenizados custodiados en billeteras digitales — instrumentos que se mueven sin custodios tradicionales, se liquidan sin cámaras de compensación y se transfieren sin intermediarios. El marco regulatorio existente de valores se construyó bajo el supuesto de que los intermediarios existen en cada paso. Los regula. Los requiere. Define la protección del inversor en términos de las obligaciones que esos intermediarios asumen.

Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, identificó este vacío en una declaración escrita ante el House Financial Services Committee el 25 de marzo. Las obligaciones regulatorias, argumentó, deben calibrarse según la presencia real de custodia, control y discreción sobre los activos del usuario — no aplicarse de manera uniforme a la infraestructura que habilita la actividad dirigida por el usuario sin desempeñar funciones de intermediación. La consecuencia práctica es significativa.

Bajo las reglas actuales, los sistemas on-chain que nunca tocan los activos del cliente enfrentan los mismos requisitos de registro y cumplimiento que los corredores-dealers que los mantienen y gestionan. Esa equivalencia hace que la economía de construir infraestructura de tokenización con cumplimiento sea prohibitiva para cualquier firma que no opere ya a la escala de BlackRock.

Mersinger también señaló que la SEC ya tiene herramientas para comenzar a abordar esto sin esperar una solución estatutaria completa — exenciones de carácter interpretativo y vías iterativas que ha usado en periodos previos de innovación en la estructura del mercado. La pregunta es si esas herramientas se despliegan antes de que el mercado tome decisiones sobre su infraestructura en jurisdicciones con marcos más claros.

Barrera Tres: Las reglas de custodia escritas para certificados de papel

La carta de Fink describe fondos tokenizados. El producto propio de BlackRock BUIDL ya es uno. Pero las reglas de custodia que rigen las compañías de inversión registradas — Regla 17f-2 bajo la Investment Company Act, adoptada en 1941 — imponen requisitos diseñados para certificados físicos. Custodia bancaria. Segregación física. Múltiples verificaciones independientes de contabilidad por año fiscal. Estos requisitos no se escribieron para custodia criptográfica, y no se ajustan a ella. Un vault onchain con contratos inteligentes inmutables, autorización de múltiples partes y llaves respaldadas por hardware proporciona protecciones que el marco de 1941 no contemplaba — y que no puede acomodar fácilmente.

Hasta que la SEC aclare que las compañías de inversión registradas pueden usar arquitecturas de vault onchain para custodia, cada fondo tokenizado que intente escalar dentro del perímetro regulatorio de EE. UU. enfrenta una incertidumbre estructural de cumplimiento que no tiene una resolución limpia bajo las reglas existentes.

Barrera Cuatro: La cuestión de la clasificación que determina todo

Subyace a todo lo anterior una única pregunta estatutaria sin respuesta: cuando un activo financiero se emite, se registra o se transfiere en un libro contable distribuido, ¿qué es? ¿Qué regulador lo gobierna? ¿Qué requisitos de registro aplican? ¿Qué protecciones para el inversor se activan? ¿Qué mecanismo de ejecución rige cualquier infracción?

Esa pregunta se responde de manera diferente hoy dependiendo de qué mesa dentro de qué regulador alcance el equipo de cumplimiento. La SEC y la CFTC emitieron un comunicado interpretativo conjunto el 17 de marzo que estableció una taxonomía de cinco categorías y nombró 16 activos cripto como commodities digitales. Esa interpretación tiene autoridad persuasiva. No tiene fuerza de ley. Una administración futura podría emitir una interpretación distinta sin acción del Congreso.

Las disposiciones de valores de la CLARITY Act codificarían la respuesta en la ley. Hasta que lo hagan, cada institución que construye hacia el mundo que Fink describió está construyendo sobre una base cuyo carácter legal depende de quién esté dirigiendo la agencia pertinente en cualquier día dado.

Qué significa esto para profesionales que construyen en este espacio

La carta de Fink le dice al capital institucional hacia dónde ir. La ley tal como está en pie actualmente traza los obstáculos en el camino. No son vagos. No son filosóficos. Son una norma fiscal de 1982, una regla de custodia de 1941, un marco regulatorio construido alrededor de intermediarios que no existen en la infraestructura on-chain, y una clasificación estatutaria faltante que determina el carácter legal de cada activo tokenizado.

Menos de una décima de uno por ciento de los activos del mundo están tokenizados actualmente. Ese número refleja no una falta de demanda — la carta de Fink es una prueba de que existe demanda al nivel institucional más alto — sino una arquitectura legal que no se construyó para lo que habilita la tecnología y que aún no se ha actualizado para acomodarlo.

Las firmas que entienden la naturaleza específica de cada barrera, y posicionan sus estrategias de cumplimiento y de producto en torno a la secuencia en la que esas barreras probablemente caerán, son las que estarán listas cuando el marco se consolide. Las firmas que esperan una claridad regulatoria completa antes de empezar ese trabajo pueden estar esperando hasta que sus competidores ya hayan construido dentro de las reglas.

Nota del editor: Nos comprometemos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional, por favor envía un correo a [email protected].