Profesor del MIT: La inteligencia artificial podría reemplazar a los asesores financieros, pero existe un gran obstáculo clave

Los profesionales del sector financiero afirman que la capacidad de planificación patrimonial de las plataformas de inteligencia artificial sigue mejorando y que, en el futuro, con alta probabilidad, podrán reemplazar a los asesores financieros humanos.

Sin embargo, en comparación con los asesores humanos, la IA tiene grandes carencias: carece de obligaciones fiduciarias de lealtad y, a corto plazo, esta zona gris legal resulta difícil de aclarar.

Las obligaciones fiduciarias de lealtad son responsabilidades obligatorias por ley. Los profesionales de la gestión patrimonial, los abogados, los médicos, etc., deben cumplirlas frente a los clientes. El principio central es: poner los intereses del cliente por encima de los propios.

El profesor de Finanzas de la Sloan School of Management del MIT y director del Laboratorio de Ingeniería Financiera, Andrew Lo, afirma:

“El problema fundamental que debemos resolver no es si la IA es lo bastante profesional; hoy en día, su capacidad profesional en finanzas es indiscutible. Lo que realmente falta es la obligación fiduciaria de lealtad. Cuando la IA da recomendaciones erróneas, no tiene que asumir las mismas consecuencias que un asesor humano.”

Andrew Lo explica que, si un asesor humano incumple la obligación fiduciaria de lealtad, se enfrentará a un severo nivel de rendición de cuentas: sanciones regulatorias, indemnizaciones civiles e incluso cargos penales. Al desvincularse de la responsabilidad legal y los mecanismos de rendición de cuentas, “priorizar los intereses del cliente” se convierte en una frase vacía.

Cuestiones legales aún sin resolver

Ahora, gran parte de la población empieza a recurrir a grandes modelos (ChatGPT, Claude, Gemini, etc.) para obtener asesoría financiera.

Una encuesta del mes de septiembre del año pasado de la plataforma de crédito Intuit Credit Karma mostró que, entre los estadounidenses que han usado inteligencia artificial generativa, 66% la han utilizado para consultar problemas de finanzas; la proporción entre las generaciones millennials y la Generación Z incluso alcanza el 82%. Esta encuesta incluyó a 1019 adultos y, aproximadamente, el 85% de los encuestados acepta directamente las recomendaciones financieras proporcionadas por la IA.

Sebastian Bensoul, investigador sénior del Instituto de Derecho de la Información de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, afirma:

“Las personas dependen de la IA para obtener todo tipo de orientación financiera, pero a nivel regulatorio, hasta ahora no hay una conclusión. Si la recomendación sale mal, ¿quién asume finalmente la responsabilidad? ¿Vale la pena que un usuario confíe su patrimonio a una empresa que no tiene obligaciones fiduciarias de lealtad? Hasta ahora, no hay respuesta a este problema.”

Verlo de manera racional: no hace falta obedecer ciegamente a la IA, y tampoco confiar ciegamente en los humanos

Andrew Lo sostiene que la IA no es completamente inútil en la planificación financiera: puede explicar de forma sencilla conceptos financieros difíciles de entender y difundir conocimientos básicos, como información sobre el seguro médico. Estas recomendaciones generales suelen ser relativamente fiables.

Pero cuando se trata de cálculos financieros personalizados y detallados (por ejemplo, ingresos y gastos del hogar, declaración de impuestos), es imprescindible tener cautela: los grandes modelos son buenos para producir respuestas que aparentan ser autorizadas; aunque el contenido sea incorrecto, lo envuelven con argumentos razonados, lo que puede llevar a engañar fácilmente a los usuarios.

Además, la IA en realidad no es buena para realizar cálculos financieros precisos. Para cuestiones relacionadas con impuestos y con cálculos de planificación financiera a medida, es mejor no depender simplemente de la IA.

James Burnham, responsable de asuntos legales y de gobierno en xAI, también propiedad de Musk, recordó en una plataforma social: el contenido relacionado con el producto de IA Grok de su empresa no puede tomarse como asesoría profesional en materia fiscal; los usuarios deben verificar por su cuenta.

Andrew Lo añade: los asesores humanos tampoco son absolutamente fiables y no todos los asesores humanos cumplirán los principios fiduciarios.

No todos los asesores humanos están sujetos a obligaciones fiduciarias de lealtad

Las relaciones legales dentro de la industria de la gestión patrimonial son sumamente complejas: corredores de bolsa, asesores de inversión registrados, agentes de seguros y otros profesionales distintos. Las responsabilidades legales que asumen son completamente diferentes.

El gobierno de Biden de Estados Unidos promulgó nuevas normas que exigen que los intermediarios financieros, cuando recomienden a los usuarios transferir fondos de las cuentas de jubilación 401(k) a cuentas individuales de jubilación (implica transferencias de grandes montos), cumplan con obligaciones fiduciarias de lealtad; pero el gobierno de Trump abandonó la defensa de esa norma ante los tribunales y la nueva norma quedó anulada. Hoy en día, en este tipo de recomendaciones de traspaso de activos, la mayoría de los intermediarios no necesita respetar el principio de priorizar los intereses del cliente, lo que facilita la aparición de conflictos de intereses. Los consumidores deben estar especialmente alerta.

Un investigador de la Universidad de Nueva York señaló además que la mayoría de las principales empresas de IA están radicadas en Estados Unidos; si la IA solo recomienda invertir en acciones estadounidenses, podría considerarse una operación orientada al propio beneficio y con conflicto de intereses.

Jiang Jianyīng, profesora adjunta en la Facultad de Derecho de la Universidad de Florida (investiga la IA y las obligaciones fiduciarias de lealtad), afirma: actualmente, las empresas de IA no cobran comisiones por asesoría financiera a usuarios comunes; por tanto, legalmente no se les reconoce como partes fiduciarias. Sin embargo, si un asesor financiero que cuenta con licencia utiliza la IA para dar recomendaciones que incumplen la normativa, el responsable sujeto a rendición de cuentas sigue siendo el propio asesor, y no la empresa desarrolladora de IA.

Finalmente, Andrew Lo hace un llamado a perfeccionar las políticas y regulaciones, con el fin de establecer un mecanismo de protección fiduciaria para los consumidores comunes que dependen de la IA para gestionar su patrimonio.

Él indica que, antes de que las leyes pertinentes se apliquen, la población no debe entregar nunca por completo sus decisiones financieras a la IA. Pero a largo plazo, la IA que cumpla la normativa y proporcione servicios profesionales de gestión patrimonial con licencia, acabará convirtiéndose en una realidad.

Enorme volumen de información y análisis preciso, todo en la app de Sina Finance

Responsable: Li Tong